Elias, 20 år, försvunnen från Hammerdal (2024-05-28)

1. Han har dragit och håller sig borta frivilligt.
Han har velat rymma och har därför dragit iväg självmant. Som mamman beskriver honom och så som han ser ut så skulle det passa väl in. Min (kvalificerade) bedömning är att han är en introvert och socialt awkward, autistisk grabb som gillar att vara ifred. Han är normal- till högbegåvad och klarar av att kompensera bristande social kompetens i tillräcklig utsträckning för att ta sig runt, även när det krävs kontakt med andra (åka tåg och buss, handla i butik, fråga om vägen och liknande). MEN! Det här alternativet är mer eller mindre uteslutet eftersom han lämnat alla sina saker hos släktingen. En autistisk person som åker iväg på besök kommer att packa med sig sina noga och omsorgsfullt utvalda, favoritägodelar och nödvändigheter. Det här är dessutom en friluftslivskille som gillar att vara ute i skog och mark. Hans packning kommer till 100 % att bestå av saker han inte vill eller kan vara utan och enbart 100 % nödvändiga saker för att inte släpa på onödig vikt, eller slösa utrymme i ryggsäcken. På grund av detta är det extremt osannolikt att han skulle dra iväg utan att ta med sig de saker han haft med sig till släktingen. Det finns inte en chans. Dessutom så skulle det ha funnits tecken så att anhöriga direkt tänkt att han säkert dragit iväg. I detta fall är det tvärtom så att anhöriga inte tycker det känns sannolikt.

2. Han har råkat ut för en olycka.
Han har stuckit iväg för att göra något som tar så pass kort tid att han inte känt att han behövt ta med sig sina saker och inte behövt berätta för någon vad han ska göra. Det kan ju vara allt från att gå till kiosken till att ta en snabb promenad i skogen. Något har dock gått snett. Han har trampat fel, fallit och slagit huvudet och glidit ner i älven där han drunknat, eller liknande. Det som minska troligheten i detta scenario, är att han med sina kunskaper och erfarenheter av friluftsliv skulle vara väl rustad för att undvika att råka ut för en olycka. Scenariot skulle också innebära att han i så fall skulle ha befunnit sig nära släktingens hem och borde ha hittats vid det här laget. Vid en mindre olycka hade han med sina kunskaper och erfarenheter klarat av att lösa problemet och ta sig hem på ett eller annat sätt (alternativt klarat av att bli hittad). Så det krävs att något riktigt allvarligt ska ha hänt för att det här alternativet ska vara rimligt och då faller det som sagt ändå på att han borde ha hittats redan.

3. Han var velat ta sitt liv.
Han har dragit iväg fört att begå självmord på en väl undangömd plats. Om han velat ta sitt liv hade han om någon kunnat hitta en plats där det dröjer innan han blir hittad. Han hade inte heller haft behov av att ta med sina saker, så det skulle förklara varför de fanns kvar. Men, men hänvisning till det jag skrev tidigare: en sådan person hade varit för fäst vid sina saker för att inte ta med dem på ren rutin, så det gör att det känns osannolikt. Dessutom skulle anhöriga ha nämnt något om att det skulle kunna misstänkas om det fanns en möjlighet att han var i ett sådant mentalt skick.

4. Han har utsatts för ett brott.
Någon utomstående har träffat på honom när han var på väg till affären, alternativt har i förväg bestämt träff och lurat, eller tvingat iväg honom ut i skogen för att döda honom och har sen dumpat honom på en plats där han inte snabbt kommer att hittas. Alternativt kan förstås någon närstående utsatt honom för brott, men då kan det ha skett även hemma hos släktingen och han kan finnas kvar i anslutning till släktingens hem. Hur troligt detta scenario är kan jag inte svara på då jag inte vet om det funnits någon friktion mellan Elias och släktingarna, eller någon annan i Hammerdal. Här är det upptill polisen att utreda om och i så fall vad det skulle kunna finnas för möjliga gärningspersoner och motiv. Det enda jag vet är att det här scenariot är det jag har svårast att på rak arm argumentera emot, utan att ha mer info.