2024-05-27, 10:57
  #505
Medlem
otellos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KABUN
Ja, dom brukar ju skjuta på en bro. Jag tänker på Krim. Fånigt. Och den ligger ju inte ens i Ryssland säger dom. Så den räknas väl inte. Men visst har ukranarna varit inne i Rysssland och skjutit. På rockkonserter bl. a. Så vi vet vad dom skjuter på.

Ryska raketerna kan ju ramla ner var som helst. Även på köpcentrum om dom blir nerskjutna. Givetvis kan det även ha befunnit sig utländska militära specialister som opererade i närheten. Och då var de dom som var målet. Men oftast skadas knappt någon civil person. Det brukar komma på slutet i rapporteringen som en antiklimax att en dött och en skadats efter ett stort ryskt anfall. Det är det SMO innebär. Militära mål skall förstöras. Inte civila . Där skiljer det sig mot ukrainarna.
Låt mig gissa, du hör till skaran lågbegåvade vatnik-imbeciller som hånade Biden då han varnade för en rysk invasion? Förlåt... speciell militär operation.

Ryssland siktar på civil infrastruktur, punkt slut. Dom skjuter dagligen lågprecisionsmissiler mot tätbebyggt område.
Citera
2024-05-27, 11:00
  #506
Medlem
otellos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moentos
Nej – inget otroligt i väst är otroligt i Ryssland.

När Putin 1998 kunde bomba hyreshus och orsaka 200 ryska dödsfall är ingenting otroligt i Ryssland.

När mördare kunde ordna en massaker och mordbrand på teatern i Moskva, och polisen som hade en polisstation 50m från teatern bara anlände en timme efter att massakern hade börjat, är ingenting otroligt i Ryssland.
Västvärlden varnade dessutom Ryssland för ett stundande attentat. Rysslands diktator hade sedan mage att använda attentatet som svepskäl för att skjuta ytterligare robotar mot ukrainsk infrastruktur, bl.a. en damm.
Citera
2024-05-27, 11:02
  #507
Medlem
otellos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flogistoneter
Ukraina/Nato har ju hela tiden hävdat att det handlar om ett försvarskrig. Att attackera civil infrastruktur långt inne i ett främmande land visar att så inte är fallet.
Oljecisterner som försörjer den ryska krigsmaskinen är legitima mål.
Citera
2024-05-27, 11:08
  #508
Medlem
guderis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flogistoneter
Ukraina/Nato har ju hela tiden hävdat att det handlar om ett försvarskrig. Att attackera civil infrastruktur långt inne i ett främmande land visar att så inte är fallet.

Sluta hitta på egna "krigslagar" det är fullt legitima mål som attackerats.
Citera
2024-05-27, 11:24
  #509
Medlem
Rodimusprimes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fosterland
Det spelar förövrigt jävligt liten roll vad folk i tråden anses vara rätt. Era, och mina, åsikter i den här frågan betyder inte ett piss. Det enda relevanta är hur Ryssland ser på det eftersom det är de som kommer svara på att NATO-vapen sätts in mot deras territorium.

Eller tror ni på fullaste allvar att Putin kommer tänka ”Ojdå, det här blev inte som jag trodde, jag hade fel” och avsluta kriget?

Självklart kommer Ryssland att tolka det som ett angrepp från NATO ifall de blir attackerade med NATO-vapen, alldeles oavsett de blir beskjutna av Ukrainska styrkor eller NATO-styrkor.
Aha, så så är det okej för Ukraina att anfalla Iran eller Nordkorea?
Citera
2024-05-27, 11:56
  #510
Medlem
Morgonrodnads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flogistoneter
Ukraina/Nato har ju hela tiden hävdat att det handlar om ett försvarskrig. Att attackera civil infrastruktur långt inne i ett främmande land visar att så inte är fallet.

Varifrån har du fått att det skulle röra sig om civil infrastruktur?
Citera
2024-05-27, 12:30
  #511
Medlem
flashmaners avatar
Sjukhus, dagis, köpcentra, skolor och teatrar är inga legitima mål i ett krig, för de har inget med kriget att göra, de huserar inga militärer eller militärt material.

Krimbron däremot är en pulsåder för den ryska armen med ständiga militära transporter, och därmed ett i högsta grad legitimt militärt mål. På precis samma vis som en flygplats där det startar och landar militära flygplan är ett legitimt mål.

Prutten är en terrorist och ryssland är en terrorstat.
Citera
2024-05-27, 14:43
  #512
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Martlet
Jag är lycklig som har söner som inte har åldern inna för krig.
Ja! Grattis. För det kommande kriget kommer ju inte att drabba civila vuxna och barn.
Citera
2024-05-27, 14:45
  #513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 45Lokar
Det finns många nyanser av grått i det hela. Du tycks bara se det i svart eller vitt.

Om NATO levererar utrustning som används till att anfalla Ryssland direkt är det som att NATO själva invaderar Ryssland.
Det är väl okej i sig men man får då räkna med att framförallt tyska fabriker blir utslagna eftersom även det plötsligt blir okej.
Det blir en eskalering av kriget till ett världskrig.

Personligen tror jag bara det är tomt prat från NATO. Ingen vill ha ett storkrig.
Det här kriget kommer att sluta med kärnvapenkrig.

Iofs finns en liten utgång men det troligaste är att Ryssland kommer att bli jämnat med marken av västs atomvapen.
Citera
2024-05-27, 15:07
  #514
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Novakolia
Alla stater är "skurkstater" beroende ur vems synvinkel man ser det. Du kanske tror i din rosa bubbla att USA tillhör dem "goda" och att Ryssland är en skurkstat. Att dela upp Världen i svart och vitt så som du gör är väldigt infantilt och farligt.

Man provocerar inte en kärnvapenmakt nära dess gräns så som USA gör med Ryssland. Det är extremt farligt för det kan utlösa ett kärnvapenkrig.

Du verkar inte bry dig och upplåter gärna ditt eget land för USA:s provokationer.

Det gör dig och de som tänker som dig farliga för Sverige inte minst.

Men VARFÖR blir den psykotiske dvärgen i kreml "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen NATO eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?
Citera
2024-05-27, 16:08
  #515
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GiatarrNenne
Det här kriget kommer att sluta med kärnvapenkrig.

Iofs finns en liten utgång men det troligaste är att Ryssland kommer att bli jämnat med marken av västs atomvapen.

Du tror att bara Ryssland blir jämnat med marken i ett sådant fall det blir kärnvapenkrig?

Du kan inte vara på riktigt...
Citera
2024-05-27, 16:34
  #516
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Natalz2
Under ett besök i Kiev nyligen öppnade USAs utrikesminister Blinken för att USA kan häva det hittillsvarande beslutet att amerikanska vapen inte får användas för angrepp inne i Ryssland. Biden har dock ännu inte bestämt sig.

Nu säger NATOs generalsekreterare Stoltenberg samma sak.



https://www.expressen.se/nyheter/varlden/nato-chefen-lat-ukraina-sla-till-i-ryssland/

Vad säger ni? Naturlig utveckling att Ukraina får möjlighet att bedriva ett fullständigt krig och inte bara försvar? Farlig upptrappning med större för att konflikten spårar ur till ett världskrig?

Att sätta begränsningar på vad Ukraina får och inte får göra är löjligt. Kan förstå om man sätter begränsningar som "inga civila mål" men att inte få slå över gränsen är korkat. Nu har i stort sett alla utom Tyskland och USA redan godkänt att Ukraina får använda deras vapen emot Ryska mål.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in