Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

De som utsätts för mest våld i samhället är män. Oftast då (åtminstone det våld som uppmärksammas) av andra män. Då borde ju ditt och Micros argument även kunna appliceras på män. D.v.s. om det gjordes en undersökning där män tillfrågades om de hellre skulle möta en björn i skogen än en man så borde resultatet bli detsamma. Men det tror åtminstone inte jag att det skulle bli.

Är inte det samma problem för dig då? hur kan du förstå kvinnors verklighet?


Sen är det ju helt naturligt att du får olika svar på gruppnivå, även om du på individ nivå hittar kvinnor som väljer att möta man över björn 100/100.

Är nog inte mer komplicerat än andra paradoxer (så som morbidity-mortality paradox) kvinnor och män som grupp skiljer sig åt.

Är du så korkad så du kan inte ens läsa din egen text...

Jag orkar inte... hejdå ditt äckliga manshatare

Vill du ägna lördagen åt att sitta och lipa över det manshat du försöker tillskriva mig så bjuder jag dock på det. Snyfta högt så du får grotta in dig riktigt i självömkan över vad en främmande kvinna kan tänkas tycka.

Jag bara skrattar snarare än "gråter." Jag slösar inte min tid med äckliga manshatare... jag fattade direkt från början att denna äckliga trend har alltid grundats i manshat....

Min mission är att försöka väcka upp männen.... sluta simpa för kvinnor.... validera inta kvinnors korkade vanföreställningar om att "män är läskigare än björnar."

Jag skriver för att Jag bryr mig om männen som läser detta.... Jag bryr mig inte om äckliga manshatare som dig.... ni kan dra åt helvete... eller bättre dra åt skogen där ni känner er "säkrare"

Din shitty girl math övertalar bara äckligare manshatare... det övertalar ingen som har mer än två hjärnceller... jag som bokstavligen forskar inom statistik, får fyfan hjärtattack av dina korkade beräkningar. Jag vet att din äckliga manshatande hjärna vill bara ventilera manshat... Men kalla det fyfan inte statistik... skäms på dig


Tror du ärligt man kan jämnföra två siffror som har genererats under helt olika kontext? Dvs .... Björnar bor BOKSTAVLIGEN I skogen ditt jävla aphjärna.... självklart är "antal björn attacker" mycket lägre en antal attacker från män....

Det kallas "confounding bias".... look it up
Kanske du lär dig något nytt idag... Men med tanke på att du är en äcklig manshatar tror jag att tjocka ego kommer hindra dig från att någonsin lära dig.... hopplös är du

Ja sure...lille fjant att du "forskar inom statistisk".

Jag kallade min uträkning för just min uträkning och inte statistik.
Däremot går det ju utmärkt att ta just siffror från div statistisk och själv räkna på, eller hur
Liksom därför vi har statistisk på det mesta.

Vidare......som jag nu skrivit säkert 30 ggr redan så är denna "bild" av män kontra björnar i en skog en hypotetisk uppställning gjord för att sätta strålkastarljus på ett existerande problem som många samhällen av tradition helt överser ( i många fall faktiskt strävar efter.) Nämligen kvinnors rädsla.

Att skapa rädsla för att få vad man vill är ett maktmedel och har ett eget namn: kallas för terrorism.
Och många ser mäns som grupp våld, och samhällets acceptans av det, kontra kvinnor som grupp just som detta.

Du ödslar ju massor av tid i den här tråden och en stor andel åt att besvara mig som du tror är manshatare.
Hur är det med självinsikten?

Dessutom ljuger du ju - du ägnar inte tiden åt män, du ägnar tiden i tråden åt att försöka övertyga kvinnor att du vet mer om kvinnors verklighet än de själva gör, och du ägnar inlägg efter inlägg åt att försöka tvinga på kvinnor din syn på kvinnors tillvaro - trots att du helt saknar insikt i kvinnors verklighet.

Men det är ju skönt att höra att du skrattar - för det är väldigt svårt att få den uppfattningen utifrån dina gnällande semikränkta inlägg.

Det går inte alls att ta "div statistic" och jämnföra rakt av .... speciellt om det leder till "confounding bias" och opålitliga resultat.... alltså snälla nån.... lek inte smart .... det är förfan pinsamt

Och du gör som varenda manshatande person har gjort i tråden hittils ... först komma med en korkad beräkning som kan bokstavligen analyseras och räknas till fel.... och sedan när män kritiserar eran förvrängda bajs statistik... ja då hoppar ni till nästa taktitk och säger "MEn DeT hAndLaR InTE oM BJörnaR UtAn Om VårAN RÄdSLA"

jag förstår att din manshatande hjärna försöker allt i sin makt att validera och justifisera manshat... Men så länge smarta män finns så kommer ni inte undan... vi komma kalla saker för manshat när det är manshat

Jag skiter i om du (eller andra manshatare) kommer ändra sig utav mina svar till er. Men för mig är det viktigt att när andra män ser och läser mina svar. Det är därför jag svarar tillbaks

Det är inte manshat att välja bort främmande män


Vilken tur att de har dig som den stora tänkaren som kan tolka och förklara för dem.. Hur skulle det annars gå

Och många ser mäns som grupp våld, och samhällets acceptans av det, kontra kvinnor som grupp just som detta.

Om invandring av 10 000 från Kongo innebär att vi räddar livet på dessa samt 40 000 fler människor i Kongo (pga pengar hemskickat) och förbättrar den pressade situationen något i Kongo som i sin tur kan leda till att x antal fler klarar livhanken och slipper bli torterade och eller våldtagna.

Om denna invandring innebär att runt 200 fler kvinnor per år i Sverige blir våldtagna eller utsätts för våldtäkt. (av de beräknade ca 36 000 fallen redan)

Är det då värt det?

200 våldtäkter mot minst 50 000 liv?

hmm? vad säger du?

Det är manshat att säga "MÄN ÄR FARLIGARE ÄN BJÖRNAR"

Samhället accepterar det inte. Vad har du rökt idag? Få saker är så skambelagda och ses med avsky som en kvinnomisshandlare eller våldtäktsman.

Du förväxlar din egen acceptans av våldtäkter med normen i samhället. Det är du som förespråkar att svenska kvinnor bör acceptera att bli våldtagna av män för massinvandringens skull.

Nej, det förespråkar hon inte.
Hon gör precis som man alltid gör i olika beslut - väger skada mot nytta, väger förlust mot vinst. osv.
Så larvigt exempel av dig.