Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Att ni seriöst skulle få problem med allt. Nevermind björnar, ni skulle inte ens klara elementen.

Livegen betecknar ursprungligen alltså en person, vars kropp ägs av någon annan
https://frageladan.isof.se/visasvar.py?svar=46778

Vilka skulle äga kvinnors kroppar menar du?
Gud? Eller vem?
För du svänger dig väl inte med ord som du inte ens vet vad de betyder?

Kvinnor skulle inte existera utan män, precis som män inte skulle existera utan kvinnor. Din argumentation är alltså bara väldigt barnslig.
Jag gissar att du försöker provocera - och det är väl kul, så lycka till med det.

Onödigt att dra det till absurditetens gräns och undvika män till ingen nytta. Då är det bättre att majoriteten av kvinnor fortsätter leva sina liv som de gör och inte går i omvägar kring män de möter.
Du talar inte för andra kvinnor. Kvinnorna ville ha ett samtal om sexuellt våld på samhällsnivå inklusive i nära relationer. Det här att projicera allt sexuellt våld på manliga svampplockare/främmande män är mer en grej här på forumet.
Han skulle nog inte bli så lycklig om han hörde att han hörde att han var en ovälkommen gäst i den skog som tillhör oss alla och inte bara dig. Men på samhällsnivå vore det olyckligt om människor började hålla mer avstånd till varandra. Men blir nyfiken...
Vilket är detta avstånd som är säkert vid möte med en man? 500 meter, 1 kilometer. Hur ser du ens mannen på dessa avstånd i skogen? Om du springer på en man på 50 meters håll. Avlägsnar du dig då 500 meter?
Viljan är inte oförskämd. Det är bara en tanke. Men att demonstrativ gå omvägar om folk är oförskämt. Det är också korkat då det a.) Inte är vad frågan man eller björn handlar om och b.) Troligen inte skulle hjälpa om det är en farlig man då han skulle följa efter.
Det händer, men bara i december.
Låser inte ytterdörren för att den slumpmässige mannen jag möter på vägen annars skulle ha gjort inbrott i mitt hus. Tror nämligen inte att alla män är potentiella inbrottstjuvar även om de har den fysiska förmågan att ta mina saker. De flesta män har en moralisk kompass. Den slumpmässige mannen man möter på vägen struntar i mitt hus. På samma sätt som en slumpmässig man som står och fiskar ute i skogen struntar i kvinnor som går förbi. Om inte mitt hus brinner så klart. Då får jag troligen hjälp av den slumpmässige mannen på samma sätt som de flesta kvinnor skulle få om de var ensamma i skogen.

Du borde titta på Madicken så ser du att ett samhälle kan fungera finfint utan alltför avancerad infrastruktur. Behövs inga avancerade vägar, celltowers, wifi eller flygplan.

Det som krävs är lite enkla mysiga hus och lite basic infrastuktur, en grusväg, en bro här och där, lite avlopp, vatten. Mer behövs inte.

Män bygger en toxisk infrastruktur med avgaser, strålning, betonglåda på betonglåda där ingen frisk människa kan vara lycklig.
Kvinnor är mer intresserade av djur och natur, hästar hundar mm, men män dödar djur och natur och sen vill ni ha creed för det.

Oj, vad du låter arg. De flesta av oss är här för att våra mödrar en gång i tiden hade ett samtal med en främmande man. Inte just i skogen men det kan också komma väldigt trevliga saker ur ett möte med en främmande män.

Majoriteten av kvinnor lever varje dag med att undvika eller på andra sätt försöka skydda sig mot män.

Att gå omvägar kan vara en sådan strategi -- och givetvis är det bättre att gå en omväg än att kliva rakt i armarna på en eventuell våldsman.

Du kan inte tala för kvinnor.
Det är ett uttömt ämne nu - du blir aldrig kvinna, kan inte möta verkligheten som kvinnor möter och saknar förmågan till ett kvinnligt perspektiv.
Du är begränsad i det avseendet på grund av ditt kön...

Den som yrar om svampplockare hela tiden är du själv.
Den som är så korkad att den tror att förövare inte kan var ute och plocka svamp är du.
Jag pratar om främmande män, potentiella faror - alldeles oavsett vilka hobbys dessa män kan tänkas ha.


Varför skulle en fredlig svampplockare ha krav på främmande kvinnor?
Är han sinnessjuk - vilket skulle kunna förklara ett sånt krav - så är han inte ofarlig och man bör absolut försöka undvika honom.


Vad som är säkert avstånd beror givetvis på situationen.
Hur jag hanterar möten med främmande män i skogen är olika eftersom det är situationsbetingat.
Frågan är inte heller vilken strategi kvinnan har utan frågan är vad hon inte vill möta i skogen. Främmande män är svaret som majoriteten ger.

Nej, det är inte ett dugg oförskämt. Det bara något din lättkränkthet får dig att känna.
Vad främlingar väljer för vägar eller varför angår helt enkelt inte dig eller dina imaginära svampplockare - och du har inte mandat att ställa krav på att främlingar lever upp till dina förväntningar och agerar för att skona din känsliga själ.

Jag håller med - Tomtar är vanligtvis trevliga och fredliga i vår kultur, så det är helt klart fel ord, hycklare lever du däremot upp till med råge.

Du låser dörren för att skydda dina ägodelar mot hot som du inte ens vet om det är närvarande eller inte - ägodelar som kan ersättas.
Men du kräver (tror att du kan kräva) att kvinnor skall utsätta sig för risken med främmande män - som är potentiella hot mot deras liv och hälsa - för att dina små känslor skall skonas.

Du är en hycklare - glöm inte att låsa dörren.

Nej, din mamma hade inte ett samtal med en främmande man - hon gökade med din pappa.
De flesta relationer ingicks inte med helt främmande män på den tiden, utan man träffade folk via vänner, familj eller på arbetet....

Fast din mamma kanske var en nattfjäril som flög runt bland främmande män. Det var i alla fall inte ett särskilt vanligt sätt att träffa partner på eller skaffa barn på.

Fick du lära dig något nytt antar jag. Vad förstod du inte? Känner du dig kaxig så sätt dig på Serengeti. Ni är livegna i naturen utan män.



Madicken wtf. Hus, avlopp och vägar är det fortfarande bara män som gör.

Aha därför kvinnor i större utsträckning flyttar till storstäder? Pajas. Det är kvinnors enorma konsumtion som gör att världen går åt helvete. Vi som är självförsörjande är till 99% män så du snackar ju total gojja.

Livegna till vem?
Du har fortfarande inte besvarat den enkla frågan.

Jag vet att du inte skulle klara dig i Serengeti - att du är man ger liksom inte medfödda kompetenser och du är lika lite bekant med Serengeti som de flesta svenskar, oavsett kön.
Däremot finns det både kvinnor och män som lever och verkar i nationalparken.

Männens misstag är att de gjort sig allt för lite värda för kvinnor.

Finns ingen anledning för kvinnor att värdera män högt.


Ha inte så mycket män ,ju fler män desto aggressivare blir män för den ökande konkurrensen om kvinnor. Ju fler män desto sämre uppskattar kvinnor män.

Om män skulle vilja bli mer uppskattade som grupp så minska antalet män i gruppen.

Då kanske någon kvinna tycker hon behöver en man och gillandet för den mannen ökar.

Om det var rätt mängd män i USA och Sverige skulle kvinnor inte tycka män var sämre än björnar. Dessutom ju fler män desto sämre är männen , så kvinnorna har rätt männen är sämre än björnar utifrån hennes perspektiv.

Det är också därför de som hatar män vill ha fler män i ett land ,man skulle kunna tro att det var tvärtom.

Både män och kvinnor drabbas av mer brott när det är mycket män , så män blir mer hatade av både män och kvinnor. Det blir en ond nedåtgående spiral som bara kan brytas genom att ha mindre andel män i landet.

Jag tror inte det handlar om hur många män det är utan snarare om de åsikter alltför många män ger uttryck för om kvinnor.
Kvinnor som är fria vill inte behandlas som ägodelar och mindre vetande.

Att gå omvägar är dock en strategi som få kvinnor praktiserar tack och lov.
Uppenbarligen är män bättre på att tolka kvinnor än vad du är. Det är uppenbart att kvinnorna ville tala om sexuellt våld på samhällsnivå och inte det ytterst marginella problemet ensam kvinna möter ensam man i djup skog.
Du yrar om att det är situationen som avgör och inte statistiken. Då är svampplockning och fiske typiska aktiviteter som människor normalt gör i skogen. På samma sätt som en björn i normalfallet kanske gräver ut en myrstack. Då kanske man anta att män som ägnar sig åt detta och därmed uppför sig som folk inte är ett hot om man dessutom adderar att de flesta män inte är förövare.
Rent allmänt så förväntas vi visa hyfs mot varandra i offentliga miljöer. Om man säger till någon jag vill inte träffa dig där och där på grund av dina biologiska förutsättningar så är det mycket oförskämt.
Nej. Svaret som majoriteten ger är inte främmande män. Svaret majoriteten ger är män. Det är inte heller en majoritet utan det är de kvinnor som fått frågan på sociala medier. De är inte representativa.

Du undviker män för skydda dig mot hot som inte är närvarande. Kvinnor och män låser dörren för att undvika att bli drabbade om en stöldliga planerat att göra inbrott i mitt område. De flesta kvinnor väljer inte att undvika män som uppenbarligen har planerat att fiska eller plocka svamp. Det är inte heller något som de behöver göra.