Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Livegna till vem?
Du har fortfarande inte besvarat den enkla frågan.

Jag vet att du inte skulle klara dig i Serengeti - att du är man ger liksom inte medfödda kompetenser och du är lika lite bekant med Serengeti som de flesta svenskar, oavsett kön.
Däremot finns det både kvinnor och män som lever och verkar i nationalparken.

Jag tror inte det handlar om hur många män det är utan snarare om de åsikter alltför många män ger uttryck för om kvinnor.
Kvinnor som är fria vill inte behandlas som ägodelar och mindre vetande.

Nej, din mamma hade inte ett samtal med en främmande man - hon gökade med din pappa.
De flesta relationer ingicks inte med helt främmande män på den tiden, utan man träffade folk via vänner, familj eller på arbetet....

Fast din mamma kanske var en nattfjäril som flög runt bland främmande män. Det var i alla fall inte ett särskilt vanligt sätt att träffa partner på eller skaffa barn på.

Jo andelen män spelar roll.

Men vad som händer när det blir mycket män , är att många av dessa börjar göra brott. Det är vad vi ser i Sverige myndigheterna måste öka fängelseplatserna från ung. 9000 till över 30000 på några år.
Det är också att de pratar innebördes utan kvinnor ,vilket gör att de inte värderar kvinnor så högt.

Ju fler brott mot kvinnor desto mindre gillar kvinnor män ,det blir ett mer generellt ogillande ,en man kanske våldtar en kvinna men kvinnans reaktion blir att hata män.

Sedan pratar kvinnor inebördes om män och gillandet sjunker eftersom så många har negativa erfarenheter.

Både män och kvinnor förlorar på att ha för mycket män i ett land eller område.

Självklart vill kvinnorna bli behandlade bra , men statistiker visar att om det är mycket män ,så blir kvinnor behandlade sämre. Ju mer kontakt det är mellan män och kvinnor desto bättre blir kvinnor behandlade. Man kan se i länder som inte har kontakt mellan könen lika mycket så behandlar män kvinnor som ägodelar mer och som mindre vetande.

Din mamma. Herregud vilken låg nivå. Utöver gemensamma bekanta så är fortfarande exempelvis appar och nattklubbar där främlingar interagerar med varandra vanliga sätt för folk att träffas. För övrigt så överdriver du betydelsen av ordet främmande man i frågan man eller björn. Det finns nog många kvinnor som träffat sina äkta män/sambor via gemensamma bekanta eller på arbetet som hellre skulle se en björn än att åka och campa med sina män. Det är faktiskt mer förståeligt än att vara manisk rädd för en främmande man som står vid skogsbrynet och fiskar alternativt plockar svamp och sköter sig själv.

Naturen, hallå är det någon hemma idag eller? Kvinnor som grupp skulle aldrig någonsin kunna tämja naturen, det har ni inte styrka, snabbhet och intelligens för. Livegen betyder alltså att du inte kapabel till att rå om ditt egna liv, så som kvinnor alltså levt i hela mänsklighetens historia.

Du skulle heller aldrig se mig välja en björn.

Att gå omvägar är dock en strategi som få kvinnor praktiserar tack och lov.

Det är ju du som pratar om din mamma.
Appar existerade inte förr. Nattklubbar var inte den huvudsakliga platsen för att träffa partners.
Att dina fantasier och konstiga föreställningar inte är överens med verkligheten är inte mitt fel.

Frågan handlar inte om partnervåld - däremot tror jag att du har fel. Procentuellt är det nog många fler som tycker främmande män är ett riskmoment än sina partners.
Alla män slår och våldtar inte sina partners förstår du - och det innebär att alla de som lever med en man som inte gör det inte heller behöver gå omkring och vara rädda för det.En främling man inget om - sin partner känner man i allmänhet och vet hur denne fungerar.

Män har inte heller tämjt naturen -- den är kvar där ute, otämjd.
Vilka skulle rå om kvinnors liv då? Om män inte finns och kvinnor då blir livegna -- vem är de livegna inför?

Du svamlar så mycket strunt

Även om mäns antal har betydelse för hur män ser på kvinnor så är det inte antalet män, utan hur män ser på, talar om och behandlar kvinnor som är avgörande för kvinnor.

Att gå omvägar är dock en strategi som få kvinnor praktiserar tack och lov.

Uppenbarligen är män bättre på att tolka kvinnor än vad du är. Det är uppenbart att kvinnorna ville tala om sexuellt våld på samhällsnivå och inte det ytterst marginella problemet ensam kvinna möter ensam man i djup skog.

Du yrar om att det är situationen som avgör och inte statistiken. Då är svampplockning och fiske typiska aktiviteter som människor normalt gör i skogen. På samma sätt som en björn i normalfallet kanske gräver ut en myrstack. Då kanske man anta att män som ägnar sig åt detta och därmed uppför sig som folk inte är ett hot om man dessutom adderar att de flesta män inte är förövare.

Rent allmänt så förväntas vi visa hyfs mot varandra i offentliga miljöer. Om man säger till någon jag vill inte träffa dig där och där på grund av dina biologiska förutsättningar så är det mycket oförskämt.

Nej. Svaret som majoriteten ger är inte främmande män. Svaret majoriteten ger är män. Det är inte heller en majoritet utan det är de kvinnor som fått frågan på sociala medier. De är inte representativa.


Du undviker män för skydda dig mot hot som inte är närvarande. Kvinnor och män låser dörren för att undvika att bli drabbade om en stöldliga planerat att göra inbrott i mitt område. De flesta kvinnor väljer inte att undvika män som uppenbarligen har planerat att fiska eller plocka svamp. Det är inte heller något som de behöver göra.