Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

jag har precis räknat på det ovan....nej varje intelligent person som kan räkna väljer en björn.

Ska vi räkna på antal kanibalfall i storbrittanien också?...dvs fall där män äter på kvinnor?
Sen seriöst lita inte på daily mail, är typ den värsta sensationsblaskan du kan hitta, slår aftonbladet med hästlängder.

Samma anledning. Statistik.

Statistiken säger att de våldtäkter och mord som män - både bekanta och obekanta - begått i skogen på kvinnor är ... tadaa .. MÄN.

Fast du kanske känner till någon annan möjlighet.

Nu är vi här igen alltså. Hur många män tror du en vanlig kvinna stöter på jämfört med hur många björnar? Bor man i Moskva så stöter man på miljontals män under sin livstid.

Men enligt dig är det väl säkrare att stöta på en tiger i Indien än en man eftersom att fler kvinnor blir dödade av män än av tigrar. Å andra sidan blir ju fler män dödade av kvinnor än av tigrar också. Men frågan är hur sugen du är på att stöta på en tiger i djungeln...


Jag tycker att du borde logga ut från flashback, lämna ditt LSS boende och ge dig ut i naturen där det finns mycket björn och sedan återkomma, högst troligen kommer du inte tillbaka alls då jag tvivlar starkt på att du någonsin varit utanför stan. "Intelligent", jo tjena. De som valt att hänga med björnar lever inte mer så de rensar ju ut sig själv. Det är ju enkelt att sitta framför datorn hemma i lägenheten och leka tuff och säga att man utan problem gärna möter vilda rovdjur.

Vi kan ta ett annat exempel, fler män dödas av kvinnor än av tigrar och fler kvinnor dödas av män än av tigrar. Men du väljer väl hellre att stöta på en tiger i djungeln. Att du är ett diagnos barn har jag fattat sedan länge men du kan på riktigt inte vara såhär korkad.

Nu går du ju ifrån ursprungspoängen, alltså att svenska pensionärer skulle vara farliga att möta i skogen. Men du kanske har statistik på hur många svenska 60 plussare som gömmer sig i skogen redo att våldta kvinnor? Skärp dig nu.

En random 69 åring kan vara lika farlig som en random 20-åring. Det beror ju på vad han tänker göra och inte.

Statistiken säger att de som gömmer sig i skogarna, eller råkar på offer slumpmässigt i skogarna, och våldtar är män.
Björnar - inte en enda såvitt jag vet.

Moskva brukar inte klassas som skog eller skogsområde ...

Nej, björnar våldtar inte kvinnor. Vad de gör är att de attackerar och äter dom medans de fortfarande lever. Nej, en random 69åring är uppenbarligen inte lika farlig som en random 20åring. Skillnaden i fysik går inte ens att jämföra. Hade jag som 20åring gett en 69åring en smäll på käften så hade personen eventuellt dött. Att springa ifrån en 69åring klarar ju de flesta. Att du på riktigt försöker vrida det till att en vanlig civiliserad man är per definition mer farlig än vilda rovdjur säger ju allt om din intelligens. Jag tycker att du borde ge dig ut i björnområden och sedan återkomma, om du ens återkommer.


Nej, självklart inte. För hur i hela helvetet hade du tänkt att du ska kunna springa på en vild björn i en storstad? Men guess what? Majoriteten av människor bor i stora städer. Men eftersom att du menar på att det är säkrare att träffa på vilda rovdjur som tigrar eller björnar jämfört med en vanlig man så fattar man ju att du är förståndshandikappad. Hade du levt för några hundra år sedan hade du blivit till björnfoder illa kvickt. Men antagligen hade du levt lite närmare verkligheten då och fattat att vilda rovdjur är inga husdjur och du hade hållt dig till männen som dödar vilda rovdjur som attackerar kvinnor.

Nej, björnar brukar inte attackera människor - och de brukar definitivt inte gå ut med det som mål utan svara på när de blir störda eller provocerade.

Till skillnad från män som jagar offer.

Det är dessutom långt mer sällsynt med björnattacker i Sverige än med våldtäkter, mord och överfall i skog och mark som män begår på kvinnor.



Nu handlade exemplet om "skogen" - inte om Moskva eller andra storstäder.
Så varför började DU babbla om Moskva?

Finns nog ingen av er statstrampare som har kompetens för att döda en björn .. så det var ju stort skratt. Fåne.

Och guess what? Män brukar inte attackera människor. Men gå du och lek med vilda rovdjur och se hur det går.

För att det inte bor några människor där björnarna lever din dumma åsna. Är du på riktigt såhär korkad att du inte fattar att en kvinna träffar hundratusentals män, kanske flera miljoner genom sin livstid och det finns många som aldrig blir attackerade? Tänk själv, hur många vilda björnar har du träffat i ditt liv jämfört med hur många män du har träffat?


Är du handikappad? För björnarna bor i skogen din dumma åsna. Hur många vilda björnar bor det i Stockholm tror du?

Skrev jag idag eller jag? Lär dig att läsa ditt jävla handikapp. Vem tror du dödade björnar rent historiskt? Kvinnofolken? Nej, män var de som dödade rovdjuren som hotade stammen. Prova att lev som förfäderna ett tag så kommer du att fatta.

Och en svensk Homo Sapiens är i regel harmlös mot människor, då de inte äter människokött.

Attackerna brukar komma just från män - jo.
Vilka tror du det är som utför dem? Aliens?


Du bör nog ta en realitycheck. Det bor människor i björnområden både i Sverige och Ryssland.




Varför babblar du om storstäder nu igen?

Så du tycker dagens kvinnor skall fatta beslut utifrån hur män var i början på 1900-talet. *stort skratt*
Det vore ju att helt sakna riskmedvetande.


Det är stor humor att se hur du (och andra) blir kränkta för att kvinnor ni inte känner inte vill råka på er i skogen, utan föredrar en björn.

Det är ännu större humor att du tror att du kan övertyga kvinnor genom att prata om din egen inbillade förträfflighet och samtidigt dumförklara och se ner på kvinnor.

Du är ju ett praktexempel på varför kvinnor föredrar björnar.