Aktieanalytikern

Ja vill man uppnå extremt stor avkastning på kort sikt, så måste man också ta extremt stor risk.
Går liksom inte att vara safe i korta räntefonder och samtidigt tro att man ska få en årlig avkastning på 50%.
Har för mig att AA sagt att han är obotlig optimist och därför inte räknar in börskrascher eftersom det kan ske i morgon, men också dröja 20 år, och det har han ju rätt i. Men likt fullt är den en realitet som kan hända när man minst anar det. Finns massor av potentiella faktorer som politiska beslut och krig, men även naturkatastrofer och pandemier som vi inte kan styra över och som kan vara den utlösande faktorn.
Går det ner ytterligare 10-20% från nuvarande nivåer så kan vi prata krasch.
Men än så länge är det mer av en kraftig korrigering som händer lite då och då.

Vill man uppnå extrem avkastning måste man invänta rätt tid och inte vara fullinvesterad hela tiden som AA är.

Ja absolut är det så, och det har även jag nämnt många gånger här på FB.
Belåning är alltid riskfyllt, men man kan öka oddsen avsevärt för att det slår väl ut (bra risk/reward som man brukar prata om och som gäller allt från belåning till val av aktier och riskspridning etc etc)
Ju mer det går ner, ju närmre kommer vi självklart till tidpunkten för en vändning.
Därför som det är det en avsevärt skillnad att vara maxbelånad efter att börsen redan rasat med 40% och när vi är på ATH, precis som du nämner.
Sen finns det ju mellanlägen. Tycker personligen att man aldrig ska ligga på marginalen när det gäller belåning. Men är det nån gång man ska ligga tungt (om nånsin) så är det väl under stora nedgångar när panik råder.

Nu är detta exempel extremt, men bara för att belysa problemet.
Köper du t.ex en option med 20x häv, men som knockas om börsen faller med 5%, så har du chans till en extremt stor avkastning om börsen vänder upp kraftigt. Men du tar också en stor risk.
Här är det ju mer komplext än att "börsen redan fallit med 30%" eftersom den mycket väl kan fortsätt ner med 10-20%.
Omvänt så kan ju börsen fortsätta slå ATH väldigt länge, så även ett köp av ett sådant instrumet på toppen kan ge väldigt bra avkastning "let the trend be your friend". Därför som "stop loss" kan vara så värdefullt att använda sig av, speciellt efter en lång bullmarknad.

Så allt kokar ner till vilken risk man vill ta, och att man är ödmjuk nog att inse att man inte har en aning om hur börsen kommer röra sig på kort. Därför är det A och Å att man kan hålla sig så pass solid att man inte TVINGAS sälja på botten, när man i själva verket skulle vilja köpa, och därmed klarar att rida ut stormen. För nya ATH kommer förr eller senare.
Så självklart och logiskt, men i praktiken svårt för många när börsrasen väl är ett faktum.
Men en stor skillnad på att ha ett val (sälja, köpa eller bara behålla) och att tvingas sälja för att alterantiv saknas.

Exakt så – att ha valet kvar är ovärderligt. Har själv backtradat en hel del och fantiserat om att kliva in i en turbo long med 80x häv, precis över knock, och få sälja tillbaka till market maker med 15x på en mille.

Det ser så vackert ut i kalkylen. Men i praktiken… det sitter jävligt långt inne att trycka på köp. Risken är helt enkelt för hög.

Det räcker med ett litet ryck åt fel håll och allt är borta innan man ens hunnit blinka.

Ja precis, 1929 visade om inte annat att -40% från toppen, bara var halvvägs (-89% som mest?).
Nej jag håller det som högst osannolikt att det blir så illa denna gång såklart (ska väl till ett 3:dje världskrig i så fall, gud förbjude), och jag hoppas att det stannar vid en större korrigering även denna gång, och att nästa vecka slutat högre än i fredags.
Men jag är förberedd på att det kan fortsätta ner ytterligare 15-20%, med ett par rejäla urblåsningar när nästa nivå av tvångsförsäljningar kickar i gång på allvar. Jag har även beredskap för ett sådant scenarie, och kan t.om tänka mig att köpa ytterligare med belåning, men max 30%. Då har jag ändå väldigt god marginal. Som jag skrivit tidigare, är det nån gång man ska ha belåning, men med god marginal och vara medveten om riskerna, så är det vid stora korrigeringar/krascher. Nu kommer det även in utdelningar i strid ström så det ger extra trygghet.
Så.....Se till att DU har kontrollen, INTE banken och fodringsägarna

¨
Ps. En fördel med derivat (om man nu gillar att gambla, vilket INTE rekommenderas) är att du inte kan förlora mer än du satsat.
Att vara maxbelånad när börsen fullständigt kraschar hastigt och plötsligt, så kan det bli så illa att du måste sälja allt och ändå stå där med ett kraftigt underskott
Som sagt, detta var bara en, snudd på, hypotetisk reflektion. Att det skulle bli så i praktiken torde vara väääääldigt låg, men inte så låg som 0 dock

Då måste det ju vara banken som tar risken, eller hur?

Om instrumentet knockas och marknaden fortsätter rasa innan de hinner reglera mot underliggande?

Säg att du köper en minifuture som är kopplad till OMX, och den knockas. Då har du förlorat hela insatsen och utsällaren (market market) inkasserar vinsten.
Säkerhet måsta alltid finnas. Blankar du en aktie t.ex är kan förlusten i praktiken bli obegränsad.
Eller förstod jag frågan fel?

Ganska intressant att läsa hur många av AA-kritikerna också har anammat kasinospelande istället för aktiesparande.

Säg att man köper en mini future eller turbo med väldigt hög hävstång, och den knockas i ett gap – t.ex. OMX öppnar långt under knocknivån. Då får ju jag som köpare tillbaka noll, det är tydligt.

Men om marknaden fortsätter rasa direkt efter knock, och market makern inte hinner stänga den underliggande positionen till ett pris nära knocknivån – är det då banken/emittenten som tar den förlusten? Tar de alltså risken för att underliggande faller längre än de hinner agera?

???
Vet inte vad/vem/vilka du syftar på men för min del, snarare att vi belysa risk i olika former, och starkt varna för hög risk.
Men ja, även jag är en risktagare i så motto att jag kan tänka mig att belåna portföljen efter en börskrasch, men med max 30%, och inte genom att köpa småbolag med dålig omsättning, utan bolag av typen Investor om det var det du tänkte på?
Den risken är jag bekväm med.
Derivat är tvåeggat dock. Bear kan t.ex användas som en försäkring/hedge, som alternativ till att sälja av innhehav. Således något som istället minskar den totala risken. Men viktigt att man är påläst och förstår villkoren