Citat:
Ursprungligen postat av
Aramir2
Givetvis måste det vara falskt och det måste finnas uppsåt.
Det är precis vad som gäller i det aktuella fallet.
TS blir hotad att personen tänker anmäla TS till soc om denna inte drar tillbaks sitt ekonomiska anspråk.
Det är uppenbart att personen ämnar falskt anmäla TS för att jävlas/hämnas på TS vilket helt klart omfattas av brottet falsk beskyllning.
Samtidigt så nämner inte TS något om det finns något fog för en sådan anmälan. Finns det det så är det ju knappast att betraktas som falsk.
Dessutom så ingår det ju i hotet att soc skall ta barnen vilket de ju förhoppningsvis inte gör om det saknas grund för det.
Jag skulle inte vilja hålla med om hur det står till med omständigheterna som TS inte nämner något om. Dessa får man då anta vara en okänd variabel och då tycker iaf jag att man kan tillåtas spekulera i hur det förhåller sig där, isht om man nämner vilka antaganden man gör i sin analys (vilket jag har för mig att jag också gjorde).
