Konstanta hot om socialtjänst

Det luktar utpressning eftersom man hotar med åtgärder som inte verkställer indrivning på sedvanligt sätt.

Polisanmäl. Låt polisen utreda vilket brott det är. Men jag kan inte se att det är lagligt.

Att grundlöst anmäla någon till socialen är ett brott, det kallas falsk beskyllning (15 kap. 7 § BrB). För att citera rekvisitet i lagtexten "... påstår en besvärande omständighet...".

Att hota med sådan anmälan är således olaga hot.

Visa hoten för polis och för socialtjänsten så finns den informationen med. Man ska samarbeta med myndigheterna så att de förstår läget, då undviker man många problem. Speciellt nu då borde det funka när även kronofogden redan är inkopplad.

Hjälper inte att visa för socialtjänst. De måste enligt lag utreda alla anmälningar som kommer in och får inte låta bli att utreda bara för någon inkommer med info proaktivt.

Det enda man orsakar är onödig handläggning.

Däremot bör det definitivt sparas utifall hoten verkställs.

Jag vet inte om det är onödig handledning att informera socialtjänsten att man utsätts för hotelser om att bli anmäld pga en konflikt kring ett lån som gått till kronofogden och det är motparten som är låntagaren.

Men förstår det är inte lätt bara lägga undan anmälan utan varje gång en anmälan görs så startas en utredning, även om den som anmäler det gjort anmälan 100 ggr innan typ.

Försök tänka dig in i socialtjänstens situation:
De är enligt lag tvungna att inleda utredning oavsett hur välgrundad anmälan är. Vilket lagstöd menar du socialtjänsten har att ignorera detta? Jag menar att det saknas sådant lagstöd. Därmed är det onödigt att kontakta proaktivt eftersom det inte kommer leda till något.

Förstår, då är bästa rådet att dokumentera och spara på hotelserna och kanske skriva dagbok om händelserna som sker så att man kan visa på vad det är fråga om.

Exakt rätt tänkt!

Om du läste mitt inlägg först så hade du sett att jag faktiskt tog upp den där detaljen:


Bara för att en polisanmälan kan vara ogrundad så behever det inte betyda att en polisanmälan är ogrundad. Sen har vi ju den där detaljen om att anmälaren skall känna till att anmälan är ogrundad också förstås.

Vad gäller orosanmälan så tolkar jag det som att anmälan gäller att man som namnet säger att anmälaren hyser en oro över att barnet kan fara illa. Jag tolkar det alltså som att man därmed som anmälare inte hävdar på att så faktiskt skulle vara fallet. Jag menar att ovannämnda paragraf inte är tillämplig på en orosanmälan, isht inte om man som anmälan inte anför något som en faktisk omständighet.

Brottet falsk beskyllning finns just för att beivra trakasserier via myndigheter. Av den anledningen är rekvisiten tämligen vida. Att rapportera oro för ett barn (en "besvärande omständighet") till socialtjänsten ("[en] myndighet [som] ska ta upp anmälan i en sådan sak") i syfte att orsaka besvär för den utpekade är ett fullbordat brott (citat från lagtexten inom parenteserna).

Ditt påstående att orosanmälan inte skulle falla under detta brott är helt fel.

Du menar att lagens krav om att utsagan skall vara falsk inte egentligen är något man behöver hänga upp sig på? Eller för den delen uppsåtskravet som gäller för andra brott?

I så fall undrar man ju varför lagstiftaren bemödat sig att skriva det.

Givetvis måste det vara falskt och det måste finnas uppsåt.
Det är precis vad som gäller i det aktuella fallet.
TS blir hotad att personen tänker anmäla TS till soc om denna inte drar tillbaks sitt ekonomiska anspråk.

Det är uppenbart att personen ämnar falskt anmäla TS för att jävlas/hämnas på TS vilket helt klart omfattas av brottet falsk beskyllning.