Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

De kommer aldrig frihetsberövas "några år" för det där.

Men Dumpen kommer nog inte kunna fortsätta så länge till ändå. förvånad hur länge den varat faktiskt och det tror jag nog S o P är också. De hade förväntat sig stämmas betydligt tidigare. Det ska bli mycket intressant att följa det här faller, om det inte blir avvisat.

Hur kan det vara förtal att kalla ett får för ett får?

Jag läxar inte upp käre Hälsing, jag argumenterar och alla är inte intresserade av att få rätt till varje pris utan av diskussionen. men andra mer kunniga än jag läxar säkerligen snart upp Kallebroggen.

Snarare tryckfrihetsmål.

Men det som ska prövas är om Sanna har begått ett brott.

Tvivlar rätt starkt på att någon kommer läxa upp kallebrogen i den här frågan eftersom det han skriver är korrekt.

Mycket av det du påstår är objektivt och lättbevisligen felaktigt. Det är inte så mycket att "argumentera" om.

Det är ett brottmål och ett yttrandefrihetsmål.

Brottmål behöver inte handla om brott som står i brottsbalken. Varje dag håller svenska domstolar mängder med rättegångar om brott som inte står i brottsbalken. Vårdslöshet i trafik och narkotikabrott är nog bland de vanligare, andra exempel är t.ex. vapenbrott.




Ja, jag stödjer mina påståenden på hänvisningar till vad lagen faktiskt säger, istället för någon påstådd auktoritet grundad på ett yrke inom ett annat område.




Vem kan du tänka på nu?




Tackar för de vänliga orden!




Ja, det är rätt talande att han inte lyckats motbevisa något som sagts, ej heller kunnat komma med en enda hänvisning till en faktisk rättskälla.

Mycket hit och dit i tråden om vilken typ av mål det är fråga om.

Ett åtal, allmänt eller enskilt, är en ansökan om stämning. I det här fallet har det till tingsrätten lämnats in ett enskilt åtal. Ett åtal är en stämningsansökan, vari ansvar för brott yrkas. Därmed registreras målet på tingsrätten som ett brottmål (B).

Ett brottmål är ett mål där talan om ansvar för brott förs, det vill säga åklagaren (allmänt åtal) eller målsäganden (enskilt åtal) yrkar att rätten ska döma den tilltalade för en viss straffbelagd gärning.

I det här fallet yrkas även skadestånd (enskilt anspråk) på grund av det påstådda brottet. Det är en civilrättslig aspekt på brottmålet - av praktiska och processekonomiska skäl är det regelmässigt så, att talan om enskilt anspråk på grund av brott sammanfogas med talan om straffansvar.

Varför?

Som civilanställd inom polisen "jobbar" du inte nära en åklagare. Den enda som rent konkret har kontakt med en åklagare, i en utredning, är förundersökningsledaren.
Att rådfråga en advokat om ett potentiellt case säger ingenting om domen. Har man någon som helst kunskap inom den juridiska världen så förstår man, och man vet, att domstolen är ett lotteri. Det spelar ingen roll hur mycket "bevis" du kommer springandes med. Lyckads du inte övertala domstolen så är case:t förlorat.

Du är bra dum i huvudet du va? Många utredningsledare är civilanställda.

För att lagen i Sverige är så. Det är inte som i amerikanska TV-serier och filmer, där sanningen är ett absolut försvar.




Att kalla det för "ett lotteri" är lite väl magstarkt, men du har rätt i att ingen kan garantera en viss utgång. Däremot kan man, i många fall, uttala sig med varierande grader av övertygelse om utgången i ett mål.

Nej, det är inte syftet. Det hela är aningens mer komplext än "han dum"

Främst är den till för att det ska vara staten som straffar. Domar får spridas i den mån det finns ett allmänintresse. Att man vill hämnas på sin förövare hör inte till allmänintresse.


Det skulle jag heller inte tro att det skulle göra.