Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Har du källa till dett jäv, skulle vara intressant för tråden.

Ja, klart det finns gradskillnader i helvetet, men inga av dessa 728 har eller hade goda avsikter.

Skulle det ? Du angriper ju kroniskt alla källor med diverse konstiga argument.

Källor finns men det jag hittar ligger bakom betalvägg.

Jävet ansågs bestå i ett en jurymedlem är bevisad följare på Dumpens facebook. Samt att en annan är öppen supporter av Dumpen.

Sådär, nu kan du börja bekämpa infon du fått.

Du förstår tydligen inte vad källa betyder. Det är inte ostyrkta påståenden.

Det står redan i tråden, men dig skall man tydligen mata med sked som du sedan totalt ignorerar.

https://www.corren.se/nyheter/atvidaberg/artikel/juryns-besked-uthangningen-pa-dumpen-ar-grovt-fortal/r90wk1vr


https://www.nt.se/nyheter/ostergotland/artikel/dumpen-riskerar-fangelse-och-dyr-nota-efter-ovanliga-rattegangen/l722mdxj

(FB) Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen – första fallet (Rättegång 2026-01-19)

Korrekt. Dock bör läggaa till att även fiskarens ofta offensiva försök att få gäddan på kroken finns med.

Det där med halmgubbe är bara trams. Inte heller jag har påstått gäddan haft sex med en minderårig mer än att han säkert inte tvekat om han fått möjligheten.

Men juridiskt har det stor betydelse. Konfrontationerna som man alltid gjort ett stort nummer av blir bara för underhållningssyfte. Och möjligen en bra chans till utpressning.

Det har inte förekommit sex med någon minderårig. Gäddan kan heller inte fällas för grooming eftersom det är en vuxen som suttit i andra änden av chatten. Det har klarlagts flera gånger.

Och eftersom det tyvärr inte finns någon möjlighet att få dit gäddan med det upplägg Sara Nilsson valt kan syftet bara ha varit att skada. Och gissningsvis var det därför hon fälldes för förtal.

Om hon låtit en äkta 14-åring sitta i andra änden av chatten eller om hon riggat en träff med någon som är precis under 15 år i ett rum nånstans där polisen stormat in när gäddan så mycket som börjat närma sig knappen till brallorna hade man fått bort gäddan för mycket lång tid.

Om någon helt riktigt invänder att det kan vara olämpligt med en äkta underårig bör man ha i minnet att Sara Nilsson enligt uppgifter tar med sig sina egna barn vid konfrontationer. Något som är både obegripligt och olämpligt.

Vad är det du inte förstår ? Det som ansågs vara jäv har redovisats i flera etablerade media. Eller är hela MediaSverige kommunister, idioter eller Aschbergsympatisörer ?

Principmässigt är det ju lite intressant även vad gäller Sara Nilssons framfart. Men vad blev domen, för vilket brott fälldes vederbörande och vilken var bakgrunden ?

Du förstår inte Sjöberg, trots att han har gått ut i media/skrivit en bok där han berättat att han själv har varit utsatt för övergrepp?

Låter som skäl att ogiltigförklara rättegången

Nej, men byta ut jurymedlemmarna ifråga. Inte som du gör nu, försöka hitta någonting som friar Sara (kommer inte hända)

Jäv betyder ju bara att en part som medverkar i dömandet på förhand har en partisk inställning till ärendet och därför inte kan se på det på ett rättvist sätt.

De som anmälts för jäv har varit på Dumpens sida, alltså emot utfallet.

I detta fallet kunde inte deras jäv påverka utfallet. Då minst 4st hade varit tvungna att fria.
Så finns ingen anledning att göra utfallet ogiltigt för de hade inte påverkat beslutet.
De kan göra en jävighetsprövning, men det är aningen onödigt då jäv inte har påverkat utkomsten.

Säg att 4 hade friat och det sedan kommit fram att det varit jäv inblandat hade man kunnat ändra beslutet. Samma om man tar det tvärt om, om det kommer fram att 6 av dessa som fällt varit partiska emot. Ex om de alla haft vänner/släktingar som påverkats av Dumpen.

Bortser man ifrån de parter som varit jäviga så är utkomsten den samma, alltså ingen anledning att pröva.
Vore ju extremt intressant om man exempelvis kunnat styra ett ärende igenom att hävda att man haft jäv så ärendet måste prövas om. I detta fallet om det inte kommit fram att de haft jäv och en av dem erkänt det efteråt.
Vore ju rättssäkert och rättvist. Troligen hade ärendet bara landat hos domare om det varit friande dom och jäv inblandat så hade vi varit där vi är idag ändå. Skillnad om domaren har jäv.