Varför tillåts inte en viss form av tortyr?

Om en person blivit gripen för låt oss säga mord, varför inte tillåta en viss form av tortyr för att få den personen att snacka? Låt den fan sitta där tills man ser att han inte ljuger?

Visst mänskliga rättigheter, men gäller det offren också?

Problemet är väl om man gripit fel person. Vad hjälper det att tortera denne? Och hur länge skall man tortera denne - tills denne ger upp och erkänner något han inte gjort - enbart för att slippa tortyren?

Ta alla som gripits misstänkta för Palmemordet till exempel, det hade blivit ganska många (25+ styck) att tortera...

Du glömmer att det finns folk som blir misstänkta och häktade men är oskyldiga, skall dessa då torteras för att bevisa sin oskuld? Däremot att tortera dömda lite mer hade inte gjort mig något.

Det kan vara befogat i fall då t ex barn har kidnappats och man har hittat den skyldige, som vägrar berätta var barnet finns. Då är tiden av betydelse och tortyr kan vara befogat för att få fram sanningen.

Ja detta är sant, men nu tänker jag uppenbara fall

Du menar som man gör i Iran torterar oskyldiga människor tills de erkänner något de inte gjort? Ja lysande förslag..

Helt enig

NU snackar jag om personer som inte längre är misstänkta utan kommer att dömas...

Det är åklagarens jobb inte polisens att driva den processen. Har personen erkänt lär det inte vara några konstigheter för domstolen att resonera, varför ska han då bli torterad för att prata? Vad vill du att den personen ska "snacka" om? Vädret?

I många länder förekommer det.

Om de ändå ska dömas, vad ska de snacka om?

Ja tex i gängkonflikterna som råder? Vem var det som gav dig ordern?