Transan Brigitte Macron född Jean-Michel Trogneux

Eftersom du tog upp Trump, vilket jag tyckte var bra.

Här är den korta videon som jag och SnakePlisssken diskuterar.
Någon har gjort en jämförelse mellan Brigitte och Veronique.
Röst, rörelsemönster, ordval:

https://m.youtube.com/watch?v=pJNafM4phwk

Som sagt, då vore det ju i så fall busenkelt för paret Macron att abrupt avsluta kommersen genom att besvara deras frågor och därpå presentera ovedersägliga bevis för att svaren är sanningsenliga.

Igen. Det här handlar om ledaren för ett av världens ledande länder. En republik och demokrati där presidenten själv har valt sin publika roll och lämnat privatlivet bakom sig.

Och det är fortfarande ingen som kräver att "Brigitte" ska visa världen sitt könsorgan.

Förklara nu istället varför det minst sagt mäktiga paret Macron fortfarande inte har låtit korrigera uppgifterna i franska Wikipedia som ju säger att Emmanuel var endast 15 år när de blev 'förälskade' och inte 17 år, som de har gått ut med?

Endast 15 år innebär statutory rape helt oavsett om "Brigitte" föddes som en hon eller han. Ett brott som i så fall fortfarande inte är preskriberat och kan resultera i upp till 3 års fängelse.

Inget att bekymra sig med, tycker paret Macron (och signaturen Nerdnerd)?

Det är ju bara Wikipedia?

Fast det är ju fortfarande inte frågan - varför tramsar du om kolorerade foton om du inte anser att det är avgörande för sakfrågan?

Eftersom det är avgörande för frågan, vilket alla som följt Candace vet.
Dom hotar stämma Candace för att hon sagt att ett foto ändrat färg.
Inte för att hon sagt att Brigitte är en man och en pedofil.

Ja, man kan ju fråga sig vem det är som tramsar när signaturen "SnakePlisssken" hävdar att bevisläget för att Brigitte Macron är född som biologisk man är likvärdigt bevisläget för att Donald Trump är född som biologisk kvinna.

Skälet till att paret Macron stämde de två kvinnorna för att ha hävdat ett par tre olika perifera felaktigheter och inte för deras centrala påståenden, att Brigitte Macron föddes som biologisk man och att hon utsatte ett barn (Emmanuel Macron) i den teaterklass som hon hade förtroendet att undervisa, för långvariga sexuella övergrepp och att hen därmed var/är en pederast och våldtäcktsman, är att paret i så fall hade varit skyldiga att lägga fram bevis för att anklagelserna var falska.

Och som sagt, paret har fortfarande inte stämt journalisten Xavier Poussard som ju under ca 8 år har forskat och skrivit om i princip allt det som Candace rapporterar och mycket mer därtill, förmodligen för att han så här långt inte har begått ens några triviala, misstag.

Dvs, parets agerande så här långt kan bara betyda att de antingen lider av en svår släng av sjuk humor, eller så är de centrala påståendena (biologisk man och pederast) sanningsenliga.

Och igen, jag har inget emot att någon 'byter' kön eller att två biologiska män ingår i äktenskap, eller att sådana försöker att dölja det för att slippa trakasserier. De har tvärtom mina fulla sympatier.

Det jag däremot vänder mig emot är givetvis att utsätta barn för sexuella övergrepp samt att utsätta väljarna i ett demokratiskt land för övergreppet att i så fall inte öppet deklarera en så central komponent i sin identitet och privatliv som ju ska bli publikt i det ögonblick denne ställer upp som kandidat i valet till landets ledare och president.

Här visar denne i så fall på ett bottenlöst förakt både för landets/republikens befolkning och för landets demokratiska institutioner.

Det är det ju dock. Och påståendet är precis lika idiotiskt.


Menar du att det inte vore precis exakt lika mycket våldtäkt om en biologisk kvinna utsatte en 14-åring för sexuella övergrepp, som om en man gjorde det? Annars är ju pratet om kön fullständigt irrelevant för våldtäktsanklagelserna (som vi ju inte heller sett minsta bevis för)


Gissar på att de anser anklagelserna är så absurda så de inte vill befatta sig med dem eller ge dem poussard än mer uppmärksamhet.


Och ändå är det just det påstådda könsbytet du knyter till dina påståenden om våldtäkt.


Så varför kopplar du det till att Brigitte skulle varit en man? Varför är du inte lika ”upprörd” över möjligheten att den blivande presidenten kan ha haft sex med en kvinna?

Hmm...är det värre för en 14-årig kille att bli utnyttjad sexuellt av en man än av en kvinna?
En knepig fråga.

Uppenbarligen var det ju inget problem för Macron om han blev det - eller hur… men det spelar ju ingen roll för det lagmässiga - oavsett om det är en man eller en kvinna eller en opererad eller ”naturlig” man/kvinna så är det ju precis lika mycket våldtäkt enligt lagens mening. Dvs könsfrågan är frikopplad från våldtäktsanklagelserna.

Aha, du tänker så...
Du tänker att det är OK att utnyttja 14-åriga pojkar sexuellt så länge dom inte klagar?
Intressant synpunkt.

Nej det tänker jag verkligen inte - det är inte ok att utnyttja någon sexuellt alls. Det jag tänker är att könet är oväsentligt - på såväl angripare som offer.
Vilket jag är övertygad om att du egentligen förstod eftersom du enligt mig är ett uppenbart troll till skillnad från t.ex onopono som säkert tror på även denna konspirationsteori på riktigt..