Ekeroth (Sd) förnekar ickebinäras existens

Men jag kritiserar dina argument. Krossar dem egentligen. Det du svarar är inget argument i frågan. Du repeterar bara det du sagt tidigare när du saknar svar, som om det ens har något med det jag sagt att göra.

Att hitta på något som inte finns, är inte att kategorisera. Det är bara ett påhitt. Då har det förstås inget med kategoriseringar att göra, utan kan mer liknas med ett bedrägeri, en ren lögn, dit det faktiskt kan kategoriseras.
Anser du inte det, får du väl försöka visa att det inte är så, med argument som visar det.

Så vill du ha en debatt, kan du inte bara repetera sånt du sagt tidigare, istället för att argumentera för din sak. Du har förstås fel i det du säger och dina argument är dåliga och illa genomtänkta.

Men jag har inte sagt något om att hitta på något nytt. Jag pratar om att titta djupare på faktiska beståndsdelar och utvärdera huruvida funktionaliteten av kategorierna.

När det kommer till sociala konstruktioner så finns det lika lite att göra åt ickebinär som binär, som det går att göra åt folk som är religiöst övertygade eller gillar en viss musikgenre. Det går att ändra deras beteende med tvång och i viss mån försöka förändra deras sätt att uppleva världen. Men utan en känsla av att de av fri vilja anammat det kommer de med enorm sannolikhet att glida tillbaka i samma tankar igen. Så är det verkligen värt det?

Nej, det finns inte tillräckliga data för att kategorisera om sköldkörteln eller kön för då skulle det ha varit gjort (av seriösa forskare och inte aktivister).

Kön och sköldkörteln är kategoriserade som de är för att de är så som det är.

Det finns inte ett enda argument eller skäl för att kategorisera om sköldkörteln eller människans kön. Man "kan" givetvis kalla vad som helst för vad som helst men vi observerar verkligheten och upptäcker den och därför är det också praktiskt meningsfullt att kalla något för vad det faktiskt är. Att levern kallas för lever och sköldkörtel för sköldkörtel är för att de är olika saker.

Vi kategoriserar och kallar vatten för vatten för att det är en specifik sak kemisk och fysiskt och inte på grund av "politiska konsekvenser".

En människa är en specifik sak. Att alla människor inklusive enäggstvillingar är olika gör inte att de tillhör olika arter eller att det finns en art eller ett oändligt antal arter som befinner sig mellan människa och schimpans.

Det är funktionaliteten som bestämmer kategorin. Ickebinär som någon form av kön, är påhittat och nytt. Det är vad tråden handlar om och det du argumenterar (kanske)för. Du är inte ens tydlig här.

Det går att ändra. Ickebär är en ideologisk konstruktion, inte en social. Genom att människor som anses som någon form av auktoriteter, framför osanningarna, tas de som sanningar av lättledda människor. Samma metod som Hitler använde och som marxismen bygger på.

En icke verklig ordkonstruktion kan inte fungera över tid, den kan bara förvirra under en viss tidsperiod. De som inte accepterar dogmen, kan man aldrig tvinga att anse att den är sann. Man kan bara förtrycka dem genom att försöka tysta och marginalisera dem. T.ex. genom att kalla de som säger sanningen för transofober, högerextrema, nazister, helt utan belägg. Däremot kan man inte försvara konstruktionen, när det blir uppenbart att den inte är sann. Därför dör den bort.

Det är vad som händer i samhället idag. Folk börjar tänka efter och inse att det inte är sant, att det är ett påhitt. Nu har man stoppat stora delar av behandlingen av könsdysfori, som även den byggt på ideologi. Man inser att det här är idioti.
Men det visar även hur lättpåverkade människor kan vara när auktoriteter ljuger för dem. Samma med de apatiska barnen. Allt var bara en stor bluff. Bara idioter tror på apatiska barn idag.

Det är samma som med att multikultur är bra, Det är bara ett påhitt, egentligen är det tvärt om. Den är inte alls bra utan leder till etniska konflikter och ett mer repressivt samhälle. Vilket förstås är uppenbart idag. Därför börjar man inse verkligheten. För verkligheten vinner alltid i längden mot lögnerna.

Sen finns det förstås de extremister som drivit det här, de följer bara dogmerna, men blir bara att likna vid en religiös sekt i utkanten av samhället, där de egentligen inte kan göra skada, då de bara ses som stollar. Samma stollar som tro på socialistisk ekonomi och annat totalt överbevisat av verkligheten. Men deras åsikter kan skapa stor skada när man lyckas dupera andra att de är sanna. Det är i det, den stora ondskan finns.

Intersex-personer är absolut något som existerar, men att blanda ihop dessa med termen icke-binär blir missvisande. Intersex-personer definierar inte sällan som ett av könen, medan icke-binär snarare avser en individ med ett definierat personligt kön som inte vill ha någon juridisk könstillhörighet. Jag är tämligen säker på att Ekeroth avser det vi i folkmun kallar icke-binär och inte intersex-personer.

Det här med att avsäga sig sitt biologiska kön kan man absolut ha åsikter kring. Jag kan dock tycka att det inte är Ekeroths sak att uttala sig i. Lämna det till forskarna på området.

Människor och politiker bör agera.

I exempelvis Skottland ska man kunna dömas för att säga sanningen d.v.s exe,delvis kalla en man för en man.

I Kanada kan de införs att man döms för "brottet" att tänka det.

Sanningen är tydligen "hat".

Du har fel här. Anledningen till kategorisering är för att att man inte funnit det användbart att kategorisera om det. Men att det inte skulle finnas underlag ändra på det är nonsens. Du verkar inte förstå hur en empirisk modell fungerar och försöker hitta någon typ av absolut slutpunkt i den vetenskapliga metoden. Men den vetenskapliga modellen varken kan eller vill finna en sådan. Fundamentet av den vetenskapliga metoden utgår ifrån är att vi aldrig kan veta någon i fullo och att det alltid finns förvirring, underliggande och jäv med i bilden och därmed alldrig kan komma till en fullständig förståelse och därmed hela tiden måste testa det vi tror vi vet och samla in mer data för att komma närmre något som ligger närmre sanningen.

Letar du efter absoluta svar får du gå till religion.

Ta materias uppbyggnad exempelvis.

Till att börja med sades det att materian bestod av exempelvis "eld och vatten" vilket var som att säga "kön är icke-binärt" d.v.s taget ur röven.

Sen så kom demokritos med atomteorin som visade sig vara närmare sanningen men det var också taget ur röven eftersom det byggde på spekulation.

Sen så har atommodellen modifierats och förfinats i takt med att man upptäckt mer fakta och upptäckt elektroner, neutroner, protoner och kvarkar etc. Neutroner upptäcktes på 1930-talet och det är bevisats att de finns, man hade starka skäl även innan och efter ett tag visste man tillräckligt mycket så att man kanske kunde säga att de mest troligt fanns tills det definitiva beviset kom när de upptäcktes.

Man kan inte säga idag att materian består av "eld och vatten, eller jord och luft" eller liknande.

Precis med kön så har vetenskapen undsersökt människan och mer förstått vad kön är och hur man identifierar de olika könen, vad som skiljer och hur de identifieras. Att säga att det finns fler än 2 kön är som att säga att materian består av luft och eld d.v.s felaktig och totalt nonsens.

Det jag tror att du ärligt inte förstår och din hjärna inte fattar är att saker i omvärlden ligger inte utspridda huller om buller och fungerar på ett slumpartat sätt där man drar arbiträrt linjer mellan olika saker för att det är funktionellt. Utan saker och ting fungerar efter fysiska, kemiska och biologiska lagar och därför har de olika funktion med tydliga ofta gränser mellan sig och det kan vi upptäcka mer eller mindre och sen benämner vi saker som vi kan prata om om vi är friska i huvudet.

Ja, fast liksom du beskriver hur bla-bla är tagit ur röven så är den vetenskapliga metoden i sitt fundament också det och därmed kommer man till insikt att även den kan visa sig bristfällig och sakna innehåll som är essentiell för absolut kunskap. Därmed utvecklar man en metodik som handla om att hela tiden testa och samla in istället för att göra absoluta påståenden. Det samma gäller de här lagarna du pratar om där man aldrig till hundra procent kan veta om man förstått hur de fungerar. Därför behandlar man dem på samma sätt som kategoriserar dem, dvs som hypoteser och teorier.

Jo, men det är skillnad mellan saker som man faktiskt kan uttala sig absolut om eller inte. Det vill säga det finns olika skalor av säkerhet och skäl för något.

Man kan exakt räkna ut avståndet till månen exempelvis. D.v.s det är helt sant. Man kan exakt beskriva hur stor vissa atomkärnor är. Man kan med fysikens lagar räkna ut något, kanske finns det en skillnad på marginalen mellan Einsteins fysik och Newtons och säkerheten i detta är inte exakt lika som exempel ovan, i vissa specialfall kanake någon gång i framtiden så kan man komma på ekvationer som på marginalen är bättre även om det är ointressant i vardagsfysiken. Men man kan inte gå därifrån och hitta på en helt galen idé som saknar stöd helt d.v.s. att "icke-binära" finns eller materia består av "eld och vatten".

Man testar och samlar in tills man vet och finns det tillräcklig starka skäl så är en teori "sann" tills en bättre teori visat sig vara den som faktiskt är "sann". Eftersom vetenskapliga framsteg görs stegvis ofta. Men man kan inte bara ta saker ur röven och göra vilka galna påståenden som helst utan skäl.

Man kan hävda att jorden är platt och att icke-binära finns med då bör man hänvisas till ett sjukhus.

Frågor som rör intersex togs upp av Riks (länk). Jag tycker att alla som är intresserade av ämnet bör se debatten.