Citat:
Visst, det är vettigt att prata om idéer. Både Legalism och "motsatsen" Konfucianism har både en filosofisk del och en praktisk / politisk spegling av idéerna.Jag invänder inte emot något av detta. Vad jag är intresserad av är en teologisk utveckling som just gett skillnader i huvuddrag och allmän uthållig förändringskraft i Väst kontra Öst. Ryssland, Kina och Japan har ju alla haft problem så sent som det senaste århundradet med despoter. Och bekämpandet av dem har kommit från Väst, likaså bekämpandet av västliga diktatorer kom från Väst. Men man kan finna mer komplexiteter så klart om man närstuderar. Men då är det lite för plottrigt kanske. Analyserar man det till sin slutpunkt har världshistorien bestått av miljarder individer. Jag tycker just att idéer är rimliga för att förklara varför. Mer om bevekelsegrunder nedan.
Jag kan hålla med om att man kanske inte ska stirra sig blind på specifika exempel. Vare sig despoterna är individuella– eller systematiska problem är jag inte nog insatt för att uttala mig om, men man kan nog hävda att alla system har haft ganska markanta individuella problem.
Nå, det är bara titta på dom moderna galenskaperna, dom kommer från "oss" vad jag vet. (Om nån är intresserad så skulle jag gissa att grundproblemet är att Amerika byggt in korruption i systemet, och döpt om det till lobbying. Kanske gjorde dom iallafall honör till Orwell?)
Vad jag skulle säga om den teologiska biten så verkar det gälla ganska generellt att om religion tar en för stor del inom politiken så går det sällan speciellt bra; sekularisering tycks alltid ge fördelar, men det har väl ingenting att göra med hur Gud relaterar till lagen (eller moralen)? Det problem som uppstått gång på gång historiskt är väl just om vissa individer ser sig som gudomliga, och därför anser sig stå ovanför lagen. Är samhället sekulärt så spelar det väl ingen roll om Gud själv står under lagen eller inte, eller?
Citat:
Jag identifierar inte som nåt direkt. Ej troende är korrekt, men det sträcker sig längre än bara religion.
Ursprungligen postat av Al-Gore-Rytm
Jag antar att du är ateist då.
Citat:
I relation till verkligheten (den som folk vanligtvis menar) är jag pragmatisk; typ pratar med raketforskare om jag vill bygga en raket.
Ursprungligen postat av Al-Gore-Rytm
Och det handlar ju om personlighetsdrag väldigt ofta om man "gillar" metafysik eller inte. Alltså om man känner det frånstötande med sådant som man inte kan se. Men jag tror inte att man kan undkomma det osedda. Då kan jag ställa en fråga, har du sett dig själv någon gång? Och då menar jag inte din spegelbild.
Vad gäller metafysik som materialism osv så är jag nog snarare förnekare av alla än förespråkare av någon; men om jag behöver en sån modell så föredrar jag en form av ren idealism.
Vet inte om jag är rätt person att fråga om andliga saker. Nä, jag har inte sett mig själv, kan man väl säga. Om du är religiös så kanske Bernadette Roberts är närmaste "bryggan" till hur jag ser på saker och ting. (Jag har inget emot att prata om det andliga, så om du fortfarande undrar så är det bara fråga på.)
Citat:
Jag följer inte det hela med någon vigör, men jag tror mig se en viss tendens att vinden har börjat vända redan. Nå, den som lever får se. ^^
Ursprungligen postat av Al-Gore-Rytm
När motstående krafter möts brukar de slå hårt mot varandra. Vi får hoppas att endera av dem kliver åt sidan så att den andra drattar på ändan. Hur det ska gå till vet jag inte. Nietzsche förutspådde väl 200 år av nihilism. Så vi har ju några decennier till om han hade rätt.
