Ny fransk lag kriminaliserar kritik av mRNA-vacciner.

Du kan få lite lagar som träder i kraft om du sprider desinformation, kan vara viktigt för en notorisk lögnare som dig att veta.

Loi contre la manipulation de l'information
Code pénal
Loi relative à la lutte contre la manipulation de l'information
Code de la santé publique
Loi Avia

Lite tips för dig så du inte råkar illa ut i din iver att sprida desinformation, specifikt i Frankrike då.

Tråden bör låsas och slängas i papperskorgen, rubriken är grovt felaktig och bara rubriken innebär desinformation.

Kritik innebär att man ifrågasätter, analyserar och diskuterar på ett sätt som är konstruktivt och baserat på fakta.

Desinformation innebär att sprida falsk eller vilseledande information för att lura eller vilseleda människor.

Det vill säga att hade konspiratörerna bara kört med kritik så hade det vart ok men nu kan absolut ingen, särskilt inte vissa hålla sig till fakta.

Bra, då håller du med om att en fri debatt ("utan ansvar") om t.ex. mRNA-vacciners säkerhet och effektivitet kriminaliseras av den franska lagtexten.

Bra.

Det är precis det som är problemet.

Nej. Lagtexten i "Article 4" talar för sig själv, annars hade den inte inkluderats i lagen. Dvs, den lämnar utrymme för en kriminalisering av "provokation" (i.e. påverkan) att avstå profylaktisk behandling/medicinering/vaccinering om "provocerade" individer lider av en (eller flera) livshotande patologi (ex. den stora majoriteten avlidna i/med Covid-19).

Hur den "provokationen" ser ut är alltid en tolkningsfråga, men gäller allt som inte inbegriper direkt fysiskt tvång vilket ju självklart redan är kriminellt.

I ett läge med en ny pandemi-panik så kan således kritik av t.ex. mRNA-vacciner leda till åtal och fällande dom, givet att det politiska klimatet då tillåter det.


Och det just med stöd i den ordagranna lagtexten i "Article 4".

Är du lite klenbegåvad? Lite mer än vanligt idag?
Yttrandefrihet innebär inte att man kan bryta mot andra lagar vilket du och dina nazistkompisar här på Flashback tycks tro.
Varför tror du att yttrandefrihet innebär att man kan och får bryta andra lagar?
Du kan och får provocera under yttrandefriheten men du kan inte som exempelvis du gör sprida desinformation. Du startar en tråd som är direkt desinformation eftersom kritik INTE är eller ens kommer bli olagligt men det du hela tiden kommer med är icke fakta från obskyra balsamerare och annat patrask som du påstår kan bevisa det du vill när det i själva verket inte finns någon fakta bakom något som du försöker påvisa.

Igen:

1. "Article 4" Lämnar fortfarande utrymme för en kriminalisering av kritik av t.ex. mRNA-vacciner, trots tillägget om att det (endast?) gäller "provocerande" av individer som redan lider an en eller flera livshotande patologier, att inte låta sig vaccineras. Givet att den stora majoriteten som har avlidit av/med Covid-19 var just sådana individer.

2. Nej, det är fortfarande inte "myndigheter" eller "regeringar" som stiftar eller tolkar lagar, det är lagstiftande församlingar och rättsvårdande institutioner, respektive, som gör det.

Hur det här kan sägas vara "tramsigare och tramsigare" överlåter jag åt lämplig expertis att förklara.

Igen, jag har aldrig ljugit i det här forumet.

Du, däremot, är förmodligen uppe i fyrsiffriga antal lögner så här långt.

Spännande.

Källa och förklaring till vad i helvete du menar den här gången.

Article 4 skapades väl 1958


Även om jag arbetat i Frankrike många år så pratar jag inte franska så jag har översatt detta till.


Vart i detta ser du att man inte får uttrycka kritik?

Nu får du citera den lag och länka till lagtexten du anser säger att kritik är förbjudet.
Länka nu till de officiella källorna från Frankrike och inte till någon konspiratorisk tolkad version.

Du är alltså lite klenbegåvad, är det övergående eller ska vi anta att det är bestående?
Bara så jag vet vilken nivå man ska bemöta dig på så att säga.

Här har du de officiella källorna

Loi contre la manipulation de l'information (Lag mot informationsmanipulation):
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037847559

Om någon sprider felaktig information om vacciner, exempelvis påstår att COVID-19-vaccinet innehåller mikrochips för att övervaka människor, och denna information sprids i stor skala under en valperiod, kan myndigheterna ingripa för att stoppa spridningen. Detta kan innebära att en domare snabbt beslutar att ta bort innehållet från internet och sociala medier för att förhindra att felaktig information påverkar folkhälsan och valprocessens integritet.

Myndigheterna kan agera snabbt för att minimera skadan av sådan desinformation. Genom att ta bort felaktiga påståenden kan de skydda allmänheten från att vilseledas och säkerställa att viktiga samhällsprocesser, såsom val, inte påverkas negativt. Detta är ett exempel på hur lagar och rättssystem kan användas för att bevara både folkhälsan och demokratin.

Code pénal (Strafflagen):
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000006070719

Enligt artikel 322-14 i den franska strafflagen kan spridning av falsk information som orsakar allvarlig skada eller fara för allmänheten betraktas som ett brott. Om någon sprider osanna påståenden om att ett visst vaccin orsakar allvarliga biverkningar utan vetenskapligt stöd, vilket leder till att många undviker att vaccinera sig och därmed utsätter både sig själva och andra för hälsorisker, kan denna person åtalas för att ha orsakat skada genom spridning av falsk information.

Loi relative à la lutte contre la manipulation de l'information (Lag om kampen mot informationsmanipulation):
https://www.vie-publique.fr/loi/21026-loi-manipulation-de-linformation-loi-fake-news

Myndigheterna har befogenhet att kräva att sociala medieplattformar avlägsnar falsk information om vacciner som syftar till att vilseleda allmänheten. Om en plattform upptäcker ett nätverk av konton som sprider osanna rykten om att vacciner orsakar infertilitet, kan de enligt lag tvingas att ta bort denna desinformation för att skydda folkhälsan.

Genom att agera på detta sätt kan myndigheterna säkerställa att vilseledande information inte får fäste och att allmänheten får korrekt och vetenskapligt grundad information om vacciner. Detta skyddar inte bara enskilda individer utan även samhället i stort genom att främja en informerad och hälsosam befolkning.

Code de la santé publique (Folkhälsolagen):
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000006072665

Denna lag innehåller bestämmelser som syftar till att skydda folkhälsan. Om någon sprider desinformation om vacciner, till exempel påstår att vacciner orsakar autism eller andra allvarliga biverkningar utan vetenskapligt stöd, vilket resulterar i att människor avstår från att vaccinera sig, kan de ansvariga straffas enligt folkhälsolagen för att ha äventyrat folkhälsan.

Genom att upprätthålla dessa bestämmelser kan myndigheterna motverka spridning av felaktig information och säkerställa att allmänheten får korrekt och pålitlig information om vacciner. Detta bidrar till att främja vaccination och skydda befolkningen mot smittsamma sjukdomar.

Loi Avia:
https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000040899907/

Om någon sprider hatpropaganda eller våldsamma budskap relaterade till vacciner, exempelvis uppmanar till våld mot läkare eller vårdpersonal som administrerar vacciner, måste digitala plattformar snabbt ta bort innehållet. Om en användare postar hot mot en vaccinationsklinik eller dess personal, måste plattformen enligt lagen ta bort detta inom 24 timmar.

Genom att införa dessa snabba åtgärder kan plattformarna bidra till att skydda vårdpersonal och allmänheten från potentiella hot och våldshandlingar. Det säkerställer också att digitala utrymmen förblir säkra och att hotfulla eller våldsamma meddelanden inte sprids och orsakar skada.

Nu har jag lagt ner lite tid på att gå på en nivå som även du med din begåvning ska klara av att läsa, vill du ha det bättre förklarat?

Nu var det ju inte det du skrev i inlägget jag besvarade - så än en gång bevisar du själv att du blir tramsigare och tramsigare. Desperationen har fått ett (inte så särskilt nytt) ansikte, och det verkar heta onopono.

Ska du bemöta inlägg får du komma med argument som inte redan har bemötts…
Den här tråden är tramsig till och med för att vara en av dina trådar.

Som sagt ordförståelse är inte din starka gren, som juristerna påpekar handlar det om upprepande påverkan mot individ att avstå behandling som i så fall man avstår skadar eller dödar personen förbjuds. De förklarar tydligt om du läst, och förstått, vad de skrev inte gör kritik mot vaccin förbjudet. Inte för att jag tror idélöshets tombolan i ditt huvud hjälper att läsa fakta.

Och återigen, en paragraf kan ha undantag i en annan paragraf, finns även i svensk lagstiftning.

Det är ett klargörande av det inlägg SnakePlisssken besvarade.

LÖGN och PERSONANGREPP!!!

LÖGN och PERSONANGREPP!!!

Redan gjort.

Igen:

1. "Article 4" Lämnar fortfarande utrymme för en kriminalisering av kritik av t.ex. mRNA-vacciner, trots tillägget om att det (endast?) gäller "provocerande" av individer som redan lider an en eller flera livshotande patologier, att inte låta sig vaccineras. Givet att den stora majoriteten som har avlidit av/med Covid-19 var just sådana individer.

2. Nej, det är fortfarande inte "myndigheter" eller "regeringar" som stiftar eller tolkar lagar, det är lagstiftande församlingar och rättsvårdande institutioner, respektive, som gör det.

Hur det här kan sägas vara "tramsigare och tramsigare" överlåter jag åt lämplig expertis att förklara.

LÖGN och PERSONANGREPP!!!