Människor är inte värda mer än grisar.

I så fall skulle utvecklingsstörda människor vara värda mycket lite. Tycker det tänkadet påminner om nazi-Tyskland....

Inget relevant argument. Ditt barn är inte vilken människa som helst. Ett bättre exempel är t.ex en random asiat mot en random get. En gammal polare till mig menar på fullt allvar att han hellre skulle se en människa dö än vissa utrotningshota djur, men det är lite annorlunda eftersom djuret i fråga är utrotningshotat.

Människor har också ALLTID dödat varandra!

Att man skulle rädda ett människobarn framför en gris i en nödsituation betyder inte att grisen är värdelös och att vi på så sätt kan behandla den som vi vill. Rent subjektivt värderar jag människor högre än djur. Rent objektivt och humanistiskt är ingenting mindre värt än någonting annat.

Som vi idag behandlar djur - alla djur, även husdjur - är skamligt, omoraliskt och sjukt.

Rent objektivt är vi inte jämlika heller.

Det håller jag inte med om. Jag tror att det enda argumentet du har till det här är att det gör DIG ledsen.

Utvecklingsstörda har familj, släktingar och vänner som blir ledsna om de far illa ut (Nej, jag tror inte att grisar bryr sig särskilt mycket.).
Dessutom är majoriteten av utvecklingsstörda smartare än schimpanser.
Finns det inte en argumentationsregel att så fort man jämför någon med nazister eller Hitler så förlorar man?

Nej människor är inte värda mer än grisar. Men när vi från barnsben lär oss att människor är mer värda tror vi på det till slut. Och tror man på något brukar man tro att det är sant.


Två exempel som styrker det är ju tex Indien. Kossorna är ju för fan dyrkade. Ligger det i indiers biologi att tycka så?

Eller låg det i nazisternas biologi att avrätta judar som boskap? Hmm...

Jo.
Det gör MIG bedrövad. Men jag skulle gärna vilja höra dina motargument.

Fiskar, som normalt har ett helt hav att leva i, stängs in i ett akvarium på kanske 0,5m3. Hundar, som ursprungligen levde fria i naturen, hålls instängda i lägenheter (det kanske är annorlunda för hus med tanke på ytan osv) och endast får gå utomhus ett par gånger om dagen - kanske deras enda dagsaktiviteter alls. Fåglar som egentligen skall ha himmeln som hem, hålls i burar. Osv osv.. Allt detta frihetsberövande för vårt enkla nöje. Att nämna industriellt djurplågeri känns överflödigt.

Tycker du att något av dessa punkter är djurvänligt, moraliskt försvarbart eller naturligt? Nej, jag är varken vegeterian, djurvän, medlem i greenpeace eller dylikt. Undertryckandet av annat liv, endast för att de är djur, står helt enkelt i total brist på rättfärdigande, från mitt perspektiv.

Tror att ni missförstod OP.

http://svinstian.blogspot.com/
Det är vissa i den här svinstian som man har svårt för om man ska avrätta eller inte. Grisar (djuren) avrättas inte, de dödas p.g.a. att vi är rovdjur och behöver mat. De är inte mindre värda, de står helt enkelt under oss i näringskedjan.

Skulle det vara bättre att helt stoppa slakten? Vet inte, hur skulle det organiseras, hur skulle man odla TOFU för alla människor från ingenting och soja! Sojabönsodlingar förstör redan mycket av vår Regnskog och miljön är som ni alla kanske vet redan lite halvt körd.

Varför är du inte vegetarian för då?

Jag har faktiskt ingen aning. Old habits die hard.

Är väl inte tillräckligt vänster.

Självklart är det djurvänligt, moraliskt försvart och naturligt att hålla sig med djur. Människor har i alla tider varit beroende av djur, och speciellt här i Europa har vi levt nära dem. Människan är en del av naturen, och har haft tama hundar i hundratals år. Människor behöver också äta, och därför dödar vi djur - helt naturligt, och självklart moraliskt försvarbart.