USA vill skicka långdistansrobotar till Ukraina

Hej Ivan, jag ser dig! Det är av största vikt att leverera vapen till Ukraina så de kan slå tillbaka ryssland och återfå sitt territorium. ryssland måste fatta att det inte är 1700-talet längre, anfallskrig lönar sig inte.

Nu har ju ryska robotar av typ Iskander 40-50 mils räckvidd och de ringer ju inte en käft innan de brassar på. Om nu Ryssland anser sig vara berättigade att avfyra massvis med robotar och drönare mot Kyiv så får de väl acceptera motsvarande beskjutning mot Moskva. Det måste ju rimligtvis vara en rättvis och logisk slutsats.

Boots on the ground!

Detta måste NATO inse förr eller senare. Ukraina har inte bara brist på vapen och ammunition, mycket värre är att det är akut brist på soldater.

Vad är det du "vet"?

När den psykotiske dvärgen i kreml inledde sitt illegala anfallskrig mot Ukraina trodde jag inte att landet skulle lyckas stå emot den vidrige angriparen särskilt länge, men jag hade (lyckligtvis) fel.

Hur går det egentligen med putains tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen NATO. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen NATO. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Success?

På vilket sätt kommer detta att förändra kriget på marken, på kort och lång sikt, tror du, samt hur tror du krigets utgång kommer förändras?
Jag är genuint intresserad av denna frågeställning.

Både USA och Tyskland är på väg att ge långdistansvapen nu och med tanke på den förödelse och skada UAF gjort med SS/Scalp så kommer det blir underverk när missilerna kommer.

Du är rolig du, du får gärna länka till någon trovärdig källa på att Ukraina avsiktligt beskjuter civila mål. Det räcker med ett exempel.

Ja, men man har attackerat enkom nattetid och målen har aldrig varit civila, även om civila kan ha träffats. Attackerna har dessutom ägt rum på ukrainskt territorium vid varje anfall mot Kerchbron. Den enda ansvarige för detta är Ryssland och de civila som väljer att delta i ockupationen av Krim, ivrigt påhejade av diktaturens kreatur i Ryssland.

Det har säkert dött civila i östra Ukraina till följd av beskjutning från Ukraina. Det finns dock inte ett enda exempel på att man medvetet siktat på civila.

FN säger själva att antalet döda är avsevärt högre, men att fler inte går att styrka än dessa 10 000 är att majoriteten av alla offer finns i ockuperade områden, med en mycket stor andel i Mariupol (där mellan 50 000 och 70 000 gravar kunnat konstateras via satellitbilder, utöver ett stort antal massgravar). Det är visserligen oklart hur många, men det saknas tiotusentals människor som bodde i Mariupol och de är sannolikt begravda där.

Ja, självklart, men skillnaden är att man normalt inte siktar på civila. Sedan är Israel ett undantag, men förstår inte vad Israel har med Ukraina att göra, förutom att Hamas sannolikt ivrigt påhejats av Iran och Ryssland i samarbete (i ett tafatt försök att flytta fokus från kriget i Ukraina).

Dessutom är siffran 28 000 helt ensidigt deklarerad av en terrorist organisation och saknar sannolikt verklighetsförankring.

Om Ryssland hade haft den kapaciteten så hade de ju redan använt den för att slå viktiga militära mål i Ukraina, men det har man inte gjort, så det är fritt fram för Ukraina att ösa på mot mål överallt dit de kan nå och vi kommer se en dramatisk ökning av sådana attacker under detta år är min gissning. Ryssland kommer inte kunna något åt det.

Och jag förklarar för dig att det finns andra synvinklar av intresse och vikt i sammanhanget. Ryssland har koncentrerat sin militära kapacitet på landbacken och i luften på och över Ukraina, t.ex. Det har försvagat dem på ett sätt som ingen västerländsk militär bedömare hade kunnat drömma om för 3 år sedan, och det finns ett värde i det också.

Huruvida Ukraina vill förhandla fram en fred eller inte måste vara upp till dem. Vem är du, eller jag, att tala om för dem att de ska ge upp när de blivit invaderade av en annan nation?



Det skulle kunna bero på att jag aldrig påstått att det är coolt med våld, och att svara på halmgubbar och fantasier inte direkt för diskussionen framåt.

Läser man det du skriver så framgår det rätt tydligt att du tycker det är häftigt med ännu mer våld. Kanske tror du att krig är som på film?

Alla människor vill leva, det är inget jag behöver kolla upp eller fråga ukrainarna om, jag vet att det är så och därför upplyser jag dig och andra i tråden att uppmuntrar man till mer våld kommer fler dö och det gäller INTE bara ryska soldater, utan även civila.

Vad du tramsar. Du har inga argument för din sak utan hittar på halmgubbar att stånga dig mot. Man skulle ju lika gärna kunna påstå att du är för mer våld, då du verkar anse att Ryssland har rätt att invadera sina grannländer.

Lär dig diskutera som en vuxen människa.



Det vill de allra flesta, ja. Då hade ju Putin bara kunnat låta bli att invadera Ukraina, så hade ju alla människor som dött och skadats sedan februari 2022 varit vid liv idag, eller hur?

Ja självklart, men vad handlar den här tråden om?

Om huruvida det är bra eller dåligt att man skickar långdistansrobotar, eller hur?

Och då dyker snubbar som du upp som verkar få någon slags orgasm av tanken att ryska soldater sprängs i bitar, men ni verkar inte tänka steget längre. Tror du inte det får konsekvenser?

I det läget vi är just nu, är det smart att skicka robotar?

Naturligtvis inte, för det kommer med största sannolikhet sluta med ännu mer lidande för civilbefolkningen.

Om väst/NATO inte är villiga att gå all in är det en otroligt dålig idé att skicka långdistansrobotar.

Civilbefolkningen kommer få ta den stora smällen.