USA vill skicka långdistansrobotar till Ukraina

Tråden handlar i grund och botten om huruvida dessa robotar kommer att skickas och vilken effekt de kommer att få på krigföringen.



Japp, och ur ett taktiskt och strategiskt ukrainskt perspektiv så är det naturligtvis bra. Nationen befinner sig i krig och alla system som gör att ryssarna måste förlägga sådant som bränsledepåer och annat av operativ vikt flera tiotals mil bakom frontlinjerna är positivt. Det gör att deras underhållsapparat ansträngs, kanske till bristningsgränsen, och dessutom att ukrainska förband får större operativ frihet.



Jag hade helst sett att Ryssland inte invaderade Ukraina, vilket lett till att ryska soldater sprängs i bitar.



Vilka konsekvenser skulle det få, som Ukraina inte redan utsatts eller utsätts för?



Ur ett strategiskt och taktiskt perspektiv är det väldigt bra för Ukraina att de får sådana robotar.

Vad jag inte förstår är varför civilbefolkningen skulle behöva lida för det? Menar du att ryssarna kommer att utöka sina attacker på den ukrainska civilbefolkningen i och med detta?

Man kan njuta av döda ryssar utan orgasm. Konsekvenserna är simpla, de dör och slutar göra skada. Mer robotar med större verkan och längre räckvidd, tills Ryssland backar ur Ukraina med svansen mellan benen. Simple as that.

Naturligtvis inte Ryssland är maskirovkans hemland.

Kiev utropar oftast saker de vill ha til det nya Wunderwaffe som ska vända kriget för dem, men ingenting så här långt har gett dem någon avgörande vändning i offensiv mening. Det är klassisk Nigeriabrevs-taktik, vilket jag insåg redan under våren 2022: "En ond man jagar mig, han vill åt alla mina rikedomar och vill döda mig! Om du bara skickar mig pengar/hjälp FORT till mitt bankkonto så kommer jag att kunna vända på steken och slå ut honom, och sedan får du/ni del av min seger och alla rikedomar jag äger eller kommer att kunna vinna!".

USA har knappast någon avsikt att skicka något större antal långdistansrobotar, framför allt för att de inte vill ge Ryssland en ursäkt att säga att Uncle Sam och NATO nu är öppet krigförande på Ukrainas sida. Så har det varit under hela tiden de senaste två åren: man ger Ukraina massor med stöd, feta vapen och eldkraft men helst inte så att man öppet skickar in egna starka offensiva vapen till fronten/på slagfältet, eftersom det skulle innebära en de facto krigsförklaring mot Ryssland. "Nej, nej, inte tror ni väl att jaaag" ungefär - playing it coy, som det heter på engelska.

Under konferensen i München häromdagen frågade någon av talarna skaran av högdjur från hela NATO: "Hur många här anser att vi, Europa, egentligen är i krig mot Ryssland?". Nästan alla räckte upp handen. "Bra - men hur många här i salen bedömer att vanligt folk i era hemländer också är med på att vara i öppet krig mot Ryssland?". Där åkte nästan alla händer ner igen.

Där har ni den polaritet som NATO har svårt att hantera,oich det gäller naturligtvis även USA - under ett par år kunde många tänka sig att betala för att fortsätta rusta upp Ukraina och hålla dem under armarna, eftersom man trodde att det snabbt skulle leda tilll "seger över Ryssen", men öppet deltagande som skulle kunna dra in USA som krigförande i Ukraina, det finns det ingen större acceptans för, och även State Department har värjt sig mot Zelenskys grova påstötningar i den riktningen. Alltså fortsätter man cyniskt att slåss til siste ukrainare. Enbart tomahwaks eller andra längre robotar kommer inte att vända det här kriget, och eftersom det är valår i både USA; UK och EU vill man absolut inte gå för långt och riskera att köra fast i ett dyrt krig som håller på att tappa all trovärdighet.

50 tomahawks i sig kommer inte att köpa segern åt Ukraina, tvärtom riskerar det aatt trappa upp och ge Ryssland ytterligare motivation. NATO-ledningen är inte särskilt smarta, men de inser dock att om man ger Zelensky alltför starka vapen så innebär det en snabb risk för eskalering -som NATO inte vill ha.

Härligt dom behöver mer materiel

Ja kör ut ryssen, men bedriv inget anfallskrig mot de. Nöj er med att de sprungit hem. Då behövs inga sådana här vapen.

Det är inte anfallskrig att slå ut infrastruktur eller baser som används av Ryssland för att anfalla Ukraina.

Bra, jag ser en viss förbättring, du förstår lite iallafall.



Mycket möjligt att det är bra ur ett "taktiskt och strategiskt ukrainskt perspektiv", men du vet att det finns en till aspekt att ta hänsyn till va? Det stavas mänskligt lidande.



Naturligtvis, men nu är situationen som den är. Jag önskar att andra världskriget inte blev av, men jag kan inte ändra dåtiden.



Ja du, lilla gubben, vad tror du? FLER döda och fler som får sina familjemedlemmar bortsprängda.

Bara för att X antal ukrainare har dött betyder det inte att X + 100 000 är "lika skadligt".



Autistisk upprepning ser jag.


Självklart! Har du läst någon krigshistoria överhuvudtaget?

Vad får dig att tro att några få långdistansrobotar kommer vara avgörande?

Det enda det kommer leda till är att Putin kan peka på att några har dött på rysk mark och att man nu minsann måste ta i ännu mer.

Om du tänker längre än bara ett steg kommer du förstå att det oundvikligen kommer leda till att fler civila i Ukraina dör.

USA måste sätta in egen militär på plats. Egna soldater och generaler, precis som man gjorde under Korea och Vietnamkrigen annars offrar man bara oskyldiga människor helt i onödan.

Att skicka några få robotar är asfjantigt, känns nästan som ett skämt.

Samt för ukrainska och ryska soldater. De är också människor. Inkallade och inte som USAs soldater där de mer är som anställda.

Helt rätt, jag har fokuserat lite väl mycket på civilbefolkningen, men du har rätt. Många är tvingade att delta i kriget och är inget de skulle göra frivilligt.