Tror det ligger mycket i det du säger, och självklart styrs läkemedelsföretagen av ekonomiska intressen, kolla bara på Purdue Pharma, finns garanterat fler exempel som är totalt fruktansvärda de också. (Vilket läkemedelsföretag var det som bad Tyskland under början av andra världskriget om kvinnor (judar) att utföra experiment på...? Alla dog i varje fall).
Samtidigt får man ju tänka på hur pass komplicerad och ny den här vetenskapen är. Var ju typ 1930-tal när Fleming, den gamle gynnaren, upptäckte penicillinet. Inte speciellt länge sen. Och vad använde vi 100 år före det? Typ åderlåtning och saltad mört med senap som inläggning på buken för magont.
Ett bra samtida exempel är (jag drar mig för att ens skriva det bara för att tomtarna tyvärr förstört argumentet så pass) cannabis. Nu vet jag inte vilka fler användningsområden där det kan vara effektivt, men där jag sett med egna ögon att det fungerar (i varje fall för den här personen) är Multipel Skleros. Personen skulle enligt läkarens ordination ta något jätte toxiskt läkemedel, Interferon tror jag det hette. Han blev ju praktiskt taget lika sjuk av medicinen som av sjukdomen. Cannabis gjorde att han i princip blev av med alla krämpor för tillfället (det botade självklart inte sjukdomen, men lindrade besvären bättre än någon annan medicin han provat)
Jag tror att det är lätt att avfärda vissa naturläkemedel för att det är förknippat med hokus pokus, lättare att ha tilltro till den kliniskt vita miljön där välutbildade människor rör sig med avancerade termer, till man själv får uppleva den på riktigt och inser att vi kan ju knappt någonting, vi gissar mest bara. Samtidigt måste vi ju börja någonstans för att kunna avancera, och tänk när vi kan simulera exakt hur en medicin kommer fungera, metaboliseras och påverka hela människokroppen. Kasta in ett neuralt närverk som designar medicin som gör EXAKT det den ska och inget mer.
Läkemedelsföretagen måste ju kunna göra ekonomiska vinster och få framföra sina produkter som alla andra vinstdrivande företag. Svår fråga.
Kan du rada upp ett par naturläkemedel som har bättre effekt för en specifik åkomma, än de av läkare förskrivna medicinerna?
Samtidigt får man ju tänka på hur pass komplicerad och ny den här vetenskapen är. Var ju typ 1930-tal när Fleming, den gamle gynnaren, upptäckte penicillinet. Inte speciellt länge sen. Och vad använde vi 100 år före det? Typ åderlåtning och saltad mört med senap som inläggning på buken för magont.
Ett bra samtida exempel är (jag drar mig för att ens skriva det bara för att tomtarna tyvärr förstört argumentet så pass) cannabis. Nu vet jag inte vilka fler användningsområden där det kan vara effektivt, men där jag sett med egna ögon att det fungerar (i varje fall för den här personen) är Multipel Skleros. Personen skulle enligt läkarens ordination ta något jätte toxiskt läkemedel, Interferon tror jag det hette. Han blev ju praktiskt taget lika sjuk av medicinen som av sjukdomen. Cannabis gjorde att han i princip blev av med alla krämpor för tillfället (det botade självklart inte sjukdomen, men lindrade besvären bättre än någon annan medicin han provat)
Jag tror att det är lätt att avfärda vissa naturläkemedel för att det är förknippat med hokus pokus, lättare att ha tilltro till den kliniskt vita miljön där välutbildade människor rör sig med avancerade termer, till man själv får uppleva den på riktigt och inser att vi kan ju knappt någonting, vi gissar mest bara. Samtidigt måste vi ju börja någonstans för att kunna avancera, och tänk när vi kan simulera exakt hur en medicin kommer fungera, metaboliseras och påverka hela människokroppen. Kasta in ett neuralt närverk som designar medicin som gör EXAKT det den ska och inget mer.
Läkemedelsföretagen måste ju kunna göra ekonomiska vinster och få framföra sina produkter som alla andra vinstdrivande företag. Svår fråga.
Kan du rada upp ett par naturläkemedel som har bättre effekt för en specifik åkomma, än de av läkare förskrivna medicinerna?
