Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Hur skulle polisen kunna utreda det utan att den misstänkte väcker frågan och kan visa att det finns substans i det?
Ska de sitta och göra gissningslekar?
Det är i princip omöjligt för polisen att utreda sådana underliggande motiv om inte den misstänkta kan visa att det kan handla om sånt uppsåt t ex p g a osämja.
Att den misstänkte tjänar på att medverka till sitt eget försvar är inte detsamma som att det råder "omvänd bevisbörda".
I det här fallet har väl inte Hovrätten heller kommit fram till att det finns sådana underliggande motiv - utan de finner tjejen trovärdig, men det motsäger inte att han också är trovärdig (dvs har haft anledning att uppfatta situationen såsom han gjort) - och de friar därför. Vilket kan vara stötande för målsägaren givetvis, men likafullt är en rättvis dom - anser de inte att bevisen räcker så ska de fria.
Det mest stötande i det här fallet är väl tiden det tagit från händelse till Hovrätt. Det är unga människor det handlar om och avgörandet borde ha kommit för länge sedan så att båda kunde gå vidare med sina liv.
En målsägande som råkat ut för ett mycket kränkande brott som våldtäkt är det lätt att förstå att ifrågasättande från utredarnas sida eller från domstolens sida kommer att vara känslomässigt oerhört jobbigt. Men det är ändå nödvändigt för rättssäkerheten att man ifrågasätter och försöker ta reda på om det kan finnas något motiv till en falsk eller bara tveksamt beskyllning.
Även om man kan förstå mångas ogillande av ifrågasättande av det förmodade offret är det viktigt att båda parter pressas hårt på detaljer om sitt sexliv och kärleksliv.
Det är knappast riktigt att förutsätta att om inte något riktigt konkret framkommer, typ ett vittnesmål om vad MÄ uppgivit till tredje part, så finns det inget som talar för en falsk beskyllande. Det vet man först om man faktiskt undersökt den saken utförligt.
Det är klart det finns reella möjligheter att subjektiva känslomässiga skäl kan påverka målsägandens uppfattning om både sitt eget agerande och den tilltalades.
En misstänkt skall inte behöva visa att det finns en sådan möjlighet utan det är åklagaren som skall visa med stöd av utredningen att det inte finns någon anledning till sådana misstankar. Finns det anledning att teoretiskt misstänka den möjligheten, och det finns det ofta vid den här typen av misstänkt relationsvåldtäkt där kontrahenterna känner varandra och samtycke istället för våldsanvändning är det centrala i bevisningen, så skall det vara utrett och avfärdat så långt det går, annars måste domen påpeka att vi inte vet om det finns skäl till falsk beskyllning, men att det är en möjlighet.
