Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Tusen tack för klargörandet!
Då utgår jag från att tingsrätten skickar bägge överklagandena vidare till hovrätten efter den 24 januari.

Vissa personer flyr när de blir misshandlade, andra stannar kvar av rädsla för mer våld.

Liknelsen är inte relevant för det aktuella fallet, kvinnan hade inte misshandlats, inte utsatts för fysiskt eller verbalt våld som gav henne anledning att känna sig hotad.

Hon bjöd honom klädd i nattlinne och trosor till sin säng, gav honom valet mellan säng och madrass, han fick bestämma. Det talar för att hon inte kände sig hotad på något vis i världen, för att inte tala om att hon välkomnade honom till sin bostad.

Ingenting i fup talar för att något hotfullt har förekommit, något som skulle få en normalbegåvad person att låta sig knullas i timmar på grund av rädsla.

Lägg nu parken åt sidan, det är en återvändsgränd.

Kan du nämna några specifika inlägg som du tolkat på så vis?

Kommer inte att göra arbetet åt dig, bläddra tillbaka själv. Inte svårt att hitta.

Jag har tidigare trott att sådana här idiotiska resonemang förs och anklagelser görs av sådana som dig för att vinna diskussionen genom ohederliga debattknep, men jag är allt mer övertygad om att det handlar om något slags genuin oförmåga att ta in verkligheten, förstå vad andra människor säger och att göra vettiga jämförelser mellan olika saker här i världen.

Så eftersom du frågar och tydligen har svårt att förstå hur resonemanget ser ut.

Det finns situationer där kvinnor upplever våld, tvång, hot eller är oförmögna att agera frivilligt av olika skäl. De situationer du beskriver är sådana. Det här är inte en sådan situation och om målsäganden inte vill ha sex eller vill avsluta sexakten är det bara att resa sig upp och gå därifrån. Om det är så att hon känner sig oförmögen till detta av några psykologiska idiosynkrasier hos henne är inte det samma sak som att hon är oförmögen till det i verkligheten.

Vissa kallar tydligen samtyckeslagen ”prinsesslagen”, vilket jag inte skall skriva under på, men det speglar det faktum att den förutsätter att målsäganden inte är en vuxen människa som fattar egna beslut och har ett minimum av egen förmåga som handlande objekt och är ansvarig för att uttrycka sin vilja på ett normalt sätt. Istället läggs det ansvaret på en annan person som förutsätts kunna ta sig in i målsägandens huvud och utröna om det finns ”samtycke”.

Men förfan, släpp detta med att hon inte hade tid att byta om. Hon ville inte se ut som skit när fuckboi dök upp och kunna fortsätta rizza honom.

Att hon sen ens nämner att "han ska inte få fitta" innebär ju också att hon har i tanke att det kan finnas ett intresse för "fitta" från hans del. Hade det varit jävligt viktigt för henne så kunde hon sagt det "du kan sova här men det blir på golvet och nån fitta kan du glömma".

Men icke! Hoppa upp i sängen, madrassen ligger i förrådet "it's up to you fuckboi" var du vill sova.

Hela beteendet är helt vansinnigt om hon kände att det var jobbigt att FuckViking skulle dyka upp och leta fitta. Snacka om att leka med elden. FuckViking själv säger ju att han uppfattade det som en invit att få hoppa upp i sängen, vilket de flesta normala personer skulle tänka likadant om.

V är troligtvis en blivande mördare!

Det trodde jag var helt okontroversiellt?

Stödbevisning är naturligtvis intressant. Normalt brukar det ju inte finnas, eftersom det brukar vara ord mot ord. Tyvärr är det ju så att man kan multiplicera sina vittnesmål i Sverige, eftersom vi tillåter hörsägen som bevis. Tror du Viking hade kommit på iden att ringa upp sina vänner och säga att han inte våldtagit någon? Det faller på sin egen orimlighet. Hörsägen kan bara användas i en riktning, förutom i sällsynta undantagsfall. Och detta är ingen ny företeelse. Det beror inte på samtyckeslagen. Hörsägen användes redan innan lagen genomfördes.


Ok.

Det kan inte vara så enkelt som att du inte kan hitta några inlägg som stödjer ditt fåniga påstående men är lite för stolt för att erkänna att du har fel?

Bra inlägg. Börjar luta mot att det här att hon snackar om ångest innan killen dyker upp snarast talar emot henne. Hade hon varit genuint rädd för honom hade hon förstås inte släppt in honom alls. Är man någorlunda psykologiskt skolad eller finkänslig märker anar man att fröt ligger här till att hon senare ångrar att hon gick med på något hon inte riktigt visste om hon verkligen ville.



That escalated quickly!

Men bra att tomaten, howlong och han den tredje (never, nånting) får lite uppbackning.

Haha!

Kompisarna är jäviga och återberättar vad hon berättat, fortfarande bara hennes ord och de står mot mannens.

Jag hoppas att du var ironisk för argumentet var riktigt jäkla B.

Jaså är det bara att resa sig upp under övergreppet och våldtäkten?

Bra inlägg. Börjar luta mot att det här att hon snackar om ångest innan killen dyker upp snarast talar emot henne. Hade hon varit genuint rädd för honom hade hon förstås inte släppt in honom alls. Är man någorlunda psykologiskt skolad eller finkänslig märker anar man att fröt ligger här till att hon senare ångrar att hon gick med på något hon inte riktigt visste om hon verkligen ville.