Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du visar din godtrohet i varenda tråd

Läs frågan igen, allt är lika med hennes nuvarande berättelse förutom att MÄ tänker "ok då".

Våldtäkt, ja eller nej?

Förstår du vad godtrohet är?

Tusen tack för klargörandet!
Då utgår jag från att tingsrätten skickar bägge överklagandena vidare till hovrätten efter den 24 januari.

Jag förstår det (men nu var det inte mig jag syftade på). Gör du, eller märker du bara ord?

Förklara då för mig HUR jag visar min godtrohet i varje tråd.

Det är väl inte ovanligt att den som för fram en lögn upprepar den i princip ordagrant från förhör till förhör, en inövad story låter likadant från gång till annan.

Den som inte har något att dölja tillåter sig omedvetet att minnas olika från gång till annan, ty ingen lögn finns att vakta, kan det vara så?

BO hade väl inte druckit något och kan således anpassa en lögn till vad som verkligen hände, och för V som var berusad kan det vara svårt att minnas allt i detalj och får då svårare att ljuga ihop en story som är till hans fördel?

Skulle inte förvåna om hon anmäler honom därför att hon upplevde sig själv som värdelös eftersom att han inte kunde komma. Kränkt och utnyttjad.

Men hallå, jag förstår inte hur man resonerar.

En kvinna har varit ute på krogen påväg hem går hon i en park och blir överfallen och våldtagen.

Som jag har uppfattat några här så har kvinnan samtyckt till våldtäkt eftersom hon utsatte sig själv och frivilligt i fara då hon valde att promenera genom parken, hon borde veta bättre.

Och som OY resonerar så lämnar heller inte den utsatta kvinnan parken utan låter sig utnyttjas och därför är det inte en våldtäkt.

Du menar alltså gällande denna händelse pga kvinnan inte lämnade sängen eller sin lägenhet så därmed har kvinnan samtyckt till samlag?

Att kvinnor blir misshandlade av sina män är väl också helt frivilligt? De kan väl bara promenera iväg, om de inte gör det så gillar kvinnorna att bli misshandlade?

Har jag tolkat dig rätt?

Du gav ett exempel i inlägget jag citerade, där du frågade om någon förstod ett hypotetiskt resonemang. Det du inte tycks förstår är att de troll du snackar med förstår lika mycket som du och jag, men de vill trolla. Det är därför de skriver som de gör. Eller tror du de är förståndshandikappade?

Nu ska vi inte bli OT för då kommer fascisterna och stänger ner oss.

Kan du nämna några specifika inlägg som du tolkat på så vis?

Vissa personer flyr när de blir misshandlade, andra stannar kvar av rädsla för mer våld.

Liknelsen är inte relevant för det aktuella fallet, kvinnan hade inte misshandlats, inte utsatts för fysiskt eller verbalt våld som gav henne anledning att känna sig hotad.

Hon bjöd honom klädd i nattlinne och trosor till sin säng, gav honom valet mellan säng och madrass, han fick bestämma. Det talar för att hon inte kände sig hotad på något vis i världen, för att inte tala om att hon välkomnade honom till sin bostad.

Ingenting i fup talar för att något hotfullt har förekommit, något som skulle få en normalbegåvad person att låta sig knullas i timmar på grund av rädsla.

Lägg nu parken åt sidan, det är en återvändsgränd.

Tidsangivelserna är följande:
Målsägande började skriva kl. 01.17 på snap till Z.
Vi*king kom enligt målsägande till henne någon gång vid cirka 1.30-2.00.
Och när hon börjar fråga (för andra gången) om hon ska byta till andra kläder sker straxt innan hon uppger att han ska komma om cirka 10 minuter. Dvs.: hon har cirka 10 minuter på sig att byta om innan han ska komma, samtidigt som hon skriver med Z. osv.
Ge dig nu.

Och varför ska hon ens behöva byta kläder för? Bara för att du fått för dig att hon har en sexig nattnegligé´ på sig. I själva verket har hon ett långt blått nattlinne, som hon brukar ha på sig.
Och hon hade ju klätt sig för natten, i sitt vanliga nattlinne som hon brukar ha.

I övrigt kommenterade du inte det andra, som var betydligt mer intressant. Där hon skriver att Vi*king inte skulle få fitta. Hon vill inte ha honom där, hon har ångest över att han ska komma och han ska inte få fitta.

Hon vill uppenbarligen och bevisligen inte ha sex med Vi*king.

Och i hennes version sedan, så säger hon "nej", puttar bort honom, klämmer ihop sina ben. Men det skiter han i och tar för sig ändå och håller fast henne, trycker ner henne osv. Våldtäkt: ja.

Senare samma dag är hon uppenbart traumatiserad och berättar för sina tre vänner, sitt ex (nuvarande pojkvän), gyn, polis etc. att hon blivit våldtagen och om händelseförloppet.

Ser du den röda tråden?

1. Hon vill bevisligen inte ha sex med honom när han är på väg till henne.
2. Hennes version låter definitivt som en våldtäkt.
3. Senare samma dag är hon traumatiserad och berättar för sina tre vänner, sitt ex (nuvarande pojkvän), gyn, polis etc. att hon blivit våldtagen och om händelseförloppet.

Finns givetvis mer som tyder på våldtäkt, men där har du en röd tråd.

Men du väljer ändå att tro på den fulle och kåte Vi*king.
Vad styrker hans version? Ingenting. Faktiskt ingenting.