Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det roliga är att ingen skulle godta motsvarande stödbevisning från den anklagade, typ att han snackat med en kompis och varit upprörd och sagt "den jävla bitchen har felaktigt anklagat mig för våldtäkt".

Jag vet inte om någon fört statstik på det, jag kan inte finna någon iaf.

Men det är ganska självförklarande med tanke på att cowgirl är en kontrollposition för den ridande. Betvivlar du seriöst att den är mindre vanlig i våldtäktssammanhang? Det här är första målet jag sett där det förekommer iaf.

Haha!

Kompisarna är jäviga och återberättar vad hon berättat, fortfarande bara hennes ord och de står mot mannens.

Jag hoppas att du var ironisk för argumentet var riktigt jäkla B.

Det roliga är att ingen skulle godta motsvarande stödbevisning från den anklagade, typ att han snackat med en kompis och varit upprörd och sagt "den jävla bitchen har felaktigt anklagat mig för våldtäkt".

Jag håller med dig om att det verkar rimligt att ridställningen skulle kunna vara ovanligare vid våldtäkt där en man är förövare.

Mannen här skulle kunna påstå att han frågade om hon ville knulla, suga kuk, ha hårda tag och hångel, och att hon sa ja gärna, samt berättat detta för sina vänner.

Fortfarande ord mot ord och inget som styrker någons berättelse, så vad har ett uttryckligt samtycke för bevisvärde?

Men hallå, jag förstår inte hur man resonerar.

En kvinna har varit ute på krogen påväg hem går hon i en park och blir överfallen och våldtagen.

Som jag har uppfattat några här så har kvinnan samtyckt till våldtäkt eftersom hon utsatte sig själv och frivilligt i fara då hon valde att promenera genom parken, hon borde veta bättre.

Och som OY resonerar så lämnar heller inte den utsatta kvinnan parken utan låter sig utnyttjas och därför är det inte en våldtäkt.

Du menar alltså gällande denna händelse pga kvinnan inte lämnade sängen eller sin lägenhet så därmed har kvinnan samtyckt till samlag?

Att kvinnor blir misshandlade av sina män är väl också helt frivilligt? De kan väl bara promenera iväg, om de inte gör det så gillar kvinnorna att bli misshandlade?

Har jag tolkat dig rätt?

- Och blåmärkenas utseende styrker att de tillkommit genom grepp av händer mot ett bord, enligt Rättsmedicinalverket. Vilket styrker målsägandes version. Inte Vi*kings.

- Gynundersökningen kan varken säga bu eller bä om våldtäkt/inte våldtäkt.

Du får nog läsa på vilka bevis som krävs för fällande dom i våldtäktsmål. Och sedan börja inse att bevisbördan i detta fall är uppfyllt.

Men du ville ändå ifrågasätta det?

Nja, jag ifrågasatte påståendet om att ridpositionen är otypisk för våldtäkt.

Kan hans advokat verkligen ha varit så här dålig? Inte ställt några frågor vid rättegången och varit totalt oengagerad/svår att få tag på? Första gången jsg läste Vikings överklagande tyckte jag nästan synd om honom, hans mamma/pappa var bortresta o s v. Men när jag tänker lite mer kring det hans skriver låter det närmast osannolikt. Jag får en alltmer konstig känsla kring detta överklagande och hur han har formulerat det. Advokaten borde väl ha bra business i detta, tickar väl på med 2000:-/timme

Stämmer det han skriver borde hon väl varnas. Även om hon är övertygad om att han är skyldig. Men hur hon agerande i rättegången går kanske att kolla upp. Finns det i mål som dessa protokoll från själva rätregången? Vem som sa vad o s v?

Tidsangivelserna är följande:
Målsägande började skriva kl. 01.17 på snap till Z.
Vi*king kom enligt målsägande till henne någon gång vid cirka 1.30-2.00.
Och när hon börjar fråga (för andra gången) om hon ska byta till andra kläder sker straxt innan hon uppger att han ska komma om cirka 10 minuter. Dvs.: hon har cirka 10 minuter på sig att byta om innan han ska komma, samtidigt som hon skriver med Z. osv.
Ge dig nu.

Och varför ska hon ens behöva byta kläder för? Bara för att du fått för dig att hon har en sexig nattnegligé´ på sig. I själva verket har hon ett långt blått nattlinne, som hon brukar ha på sig.
Och hon hade ju klätt sig för natten, i sitt vanliga nattlinne som hon brukar ha.

I övrigt kommenterade du inte det andra, som var betydligt mer intressant. Där hon skriver att Vi*king inte skulle få fitta. Hon vill inte ha honom där, hon har ångest över att han ska komma och han ska inte få fitta.

Hon vill uppenbarligen och bevisligen inte ha sex med Vi*king.

Och i hennes version sedan, så säger hon "nej", puttar bort honom, klämmer ihop sina ben. Men det skiter han i och tar för sig ändå och håller fast henne, trycker ner henne osv. Våldtäkt: ja.

Senare samma dag är hon uppenbart traumatiserad och berättar för sina tre vänner, sitt ex (nuvarande pojkvän), gyn, polis etc. att hon blivit våldtagen och om händelseförloppet.

Ser du den röda tråden?

1. Hon vill bevisligen inte ha sex med honom när han är på väg till henne.
2. Hennes version låter definitivt som en våldtäkt.
3. Senare samma dag är hon traumatiserad och berättar för sina tre vänner, sitt ex (nuvarande pojkvän), gyn, polis etc. att hon blivit våldtagen och om händelseförloppet.

Finns givetvis mer som tyder på våldtäkt, men där har du en röd tråd.

Men du väljer ändå att tro på den fulle och kåte Vi*king.
Vad styrker hans version? Ingenting. Faktiskt ingenting.