Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jösses…

Hahaha "kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur". Det framgår inte alls av domen att beviskraven är uppfyllda, det viktigaste för att döma någon för våldtäkt är att det med säkerhet inte går att utesluta något annat händelseförlopp än det som målsägande har uppgivit, oavsett hur du vrider och vänder på det i din högst begränsade feministiska hjärna så har jag rätt. Det finns inga bevis mot honom, förutom att målsägande enligt vittnen varit "ledsen och uppriven efter natten".

Som sagt, ingen av oss vet vad som har hänt, utan det är ord mot ord. Om något, så vittnar det om en extrem rättsosäkerhet om man kan dömas på dessa extremt vaga grunder, vilket här håller med mig om.

Svar finns i inägg #1935

Min fråga till dig.
Vilket är störst.

1 . tjejer/kvinnor som blivit utsatta och som har mått fruktansvärt dåligt av sexuella övergrepp men som inte anmäler för att men vet att det är ord mot ord.

2 . Hur många tjejer/kvinnor anmäler falsk någon för våldtäkt för att hämnas , ångest eller ur en ekonomisk orsak.

Uppskatta gärna hur stort mörkertalet är i förhållandet till anmälda våldtäkter.
Vore intresant att höra vad du tror och tycker om dom skillnader som finns.

Hur har det här med någonting att göra överhuvudtaget?

Menar du att för att väldigt många kvinnor blir utsatta för övergrepp så ska man lita på andra kvinnor som kanske ljuger om det och slänga den hon pekar ut i fängelse?

Du vet att mörkertal inte går att räkna ut va? Det är därför det kallas för mörkertal…

Är det så att ditt ”resonemang” lyder: ”Våldtäkter är så hemskt och det är så många som utsätts för det att vi faktiskt måste låsa in även män som kanske inte gjort något”…?

Hoppsan, blandade ihop er


Nej, det är en falsk dikotomi. Det finns andra alternativ än att vittnen ljuger och att hon var upprörd. Det uppenbara alternativet i det här fallet är att hon skulle ha kunnat spela upprörd för vittnena som i sin tur gått på det och i god tro berättar att hon var upprörd. Inte sant?

Dom har ju gjort något och bevisligen blivit dömda.
Det verkar du inte förstå. Ändrade spelregler och du tänker strickt ur en förövarens synvinkel..
Han tycker att det var bättre förr men det funkar uppenbarligen inte längre.
Du utgår ifrån att tjejen ljuger.
Hon berättade bara vad som hände och vad hon kände.
Det räcker och det innebär att vi män får tänka om.
Finns inget som säger att Viking är oskyldig. Han är en våldtäktsman.
Nu får han och vi anpassa oss till det nya.

Tack för att du på ett så ofantligt tydligt sätt bekräftar din totala oförmåga att se alla de delar i hennes berättelse som talar för att hon inte blivit utsatt för en våldtäkt.

Bekantskap förtar inte möjligheten till en överfallsvåldtäkt, som du tycks inbilla dig. Men det är ju bra att du åtminstone har insett att inte utsatts för en sådan, nu återstår bara att du inser allting i hennes berättelse som talar för att hon inte utsatts för någon våldtäkt alls.

Tala inte om för mig vad jag vet. Du får stå för din uppfattning. Min syn på den juridiska relevansen av att målsägande möjligen hade en odefinierad relation med en tredje person är densamma som tingsrätten ger uttryck för i domen.
Eftersom du inte håller med så får du gärna förklara vilket specifikt rekvisit i våldtäktsbrottet som du anser påverkas av den omständigheten. Jag förstår inte den kopplingen utifrån ett juridiskt/logiskt resonemang.





Handen på hjärtat så har jag ingen klar uppfattning. Jag är inte gynekolog. Det som talar för att händelsen skulle kunna ske utan allvarliga skador:
- slidan är väldigt elastisk och töjbar för att en bebis ska kunna passera
- vi vet inte hur lång eller grov penis GM har
- ingen av parterna vittnar om att det skulle ha förts in några föremål i slidan
- att kvinnor kan genomföra långa samlag utan påtagliga skador anser jag oomtvistat.

Vid en biopsi är det inte otänkbart att man skulle kunnat se mikroskopiska skador eller slitage på vävnaderna men någon sådan gjordes veterligen inte. Jag killgissar eftersom jag saknar den kompetensen. Tror inte heller att biopsi är standard vid misstänkt sexualbrott.

Om parterna hade vittnat om ett hårdare fysiskt motstånd så hade jag absolut förväntat mig mer skador.

Jo men det står i kontrast till att Viking tror att det bara var att " kötta" på och frågade han om samtycke.
Har han ett uppsåt att ljuga om en våldtäkt.
Jo kanske och hur många våldtäktsmän har hänvisat till att ord står mot ord.
Finns ingen som jag känner som uppskattar en våldtäktsman men vi känner inte varandra.
Gå in på kåken och försök argumentera för en våldtäksman .
Dina argument är lövtunna och följ lagen och ta det säkra före det osäkra.

Kan du åtminstone försöka svara på en fråga en gång i ditt liv? Jag gjorde det kristallklart vad problemet var med det du skrev men du börjar parata om något annat.

Jag upprepar:
Det finns andra alternativ än att vittnen ljuger och att hon var upprörd. Det uppenbara alternativet i det här fallet är att hon skulle ha kunnat spela upprörd för vittnena som i sin tur gått på det och i god tro berättar att hon var upprörd. Inte sant?

Vittnesmålet säger att hon verkar upprörd. Spelade hon vet ingen och det kan inte vara förmildrande att man kan misstänka det utan att föra det i bevis.
Vittnet talar för tjejen och smsen och sen hennes berättelser.
Hade man bevis på att hon sagt till vittnen att det är falska anklagelser och sms och därmed skriftligbevisning som stöder detta hade jag resonerat annorlunda
Finns inget att ta på att hon ljuger och det anser även rätten och därmed kan vi inte ifrågasätta domen.
HON KANSKE LJUGER UTAN BEVIS HÅLLER INTE.