Ledarhund nekad tillträde till pub, rätt eller fel?

För det första, det här med att respektera hundrädda är löjligt i fallet med ledarhundar. Ledarhundar är jobbande när de är ute. En jobbande hund som alltså har full fokus på sin ägare, som den ska hjälpa. Jag förstår om man är hundrädd ute med lösspringande, främmande ohyfsade hundar som inte håller avstånd, men en ledarhund är precis allt annat än det. En ledarhund i arbete har full koll på sin människa och bryr sig inte om andra.

Sen vad gäller allergi. Det är extremt få som är så dödligt hundallergiska att en hund i samma rum ens skulle märkas av, än mindre dö pga det. Dessutom hur många är det inte som på krogen är hundägare som kommer dit med sina hundhåriga kläder, hunddräggel över byxorna osv? Allergerna sitter likaväl i dessa kläder, så då borde hundägare förbjudas överallt pga allergiker.

Men med det sagt så finns det anpassade barer, restauranger och krogar dit hundar är välkomna. Att man inte bara väljer ett sådant ställe från början är för mig en gåta. Jag kollar alltid i förväg om det är hundvänligt, även om andra regler gäller för ledarhundar i tex mataffärer (där andra hundar är förbjudna men ledarhundar okej), i kollektivtrafiken osv. Man kan ju i största mån välja ställen dit hundar är välkomna oavsett.

Mikaels har helt rätt, det är upp till krogägaren att bestämma.
Ingen dör av hundallergi och samhället är fullt av lättkränkta hundhatare.

Bara skita i att gå till den restaurangen, spred the word around och bojkotta i stället för att gnälla till slaskmedia. Finns väl grupper på Facebook för sånt som har bättre spridning än aftonhoran?

Jag skulle aldrig gynna en krog som inte släpper in en ledarhund, men det är upp till krogägaren att sätta reglerna för sin sylta.

Det kan ju vara lite svårt för någon med synskada att se t ex en skylt på dörren där det står att hundar är förbjudna…

Vad är det för dumheter. Allergisk reaktion är inte enbart genom beröring.

Då ska vel allergikern få samma reaktion från gästerna på krogen som har hund eller katt hemma?

Hela frågan är mycket överdriven.

jag har sett ledarhundar på äldreboenden, vårdcentraler, med på buss. försäkringskassan och apoteket.
Snacka om att folk dör i stora högar.
Gammelmedia vägrar att skriva om detta tysta massmord.
Även fittmedia av ngn anledning??

Det är väl en bra lösning om ägarna själva får bestämma om hund är eller inte är tillåtna på puben.

Själv blir jag alltid lika äcklad och förvånad när jag kommer in på ett matställe och där finns hundar.
Men det saknas alltså inte ställen som tillåter det, och då kan man gå dit med sin ledarhund.

Är det verkligen så självklart att 1 persons bekvämlighet, nöjeslusta och önskan att ha med sin hund trumfar 25 personers sjukdom som följer av hundens närvaro?


Inte så troligt att alla 18 ska falla ner och dö, men det är 18 personer som riskerar akut andnöd t.ex och alla jag känner i alla fall behöver andas för att inte dö.


Jag är benägen att hålla med om att ägaren borde få bestämma, men det får de inte enligt diskrimineringsombudsmannen samtidigt som livsmedelsverket delvis säger emot DO. Därav krögarens och de synskadades riksförbunds önskan om klara besked på hur de måste agera för att inte riskera att bli utsatta för regimens godtyckliga repressalier.


Ja, jag tog enbart upp de 25% som av sjukdomsskäl inte bör/vill vistas i samma rum som en hund, men det kan ju finnas många fler som av olika anledningar inte vill se en hund i närheten av sin mat eller vad helst för skäl de kan ha.


Se du säger att det är upp till ägaren och att det är supertydligt, men det är de facto inte upp till ägaren. Diskrimineringsombudsmannen kräver att hunden ska få tillträde medan livsmedelsverket förbjuder hundar i närheten av mat i stort sett. Hur resonerar diskrimineringsombudsmannen när det är bättre att diskriminera 25 personer än att "diskriminera" 1 person? Nu förutsätter jag hela tiden att lokalen håller 100 personer, men om det är 400 personer i lokalen och 100 sjuka personer utsätts för fara eller livrädsla? Hur många sjuka seende människors hälsa är en blinds bekvämlighet värd?

Pälsallergi kan leda till andnöd och att man kvävs ihjäl så självklart kan man dö av hundallergi även om det kanske inte är så vanligt eller sannolikt. Hur sjuk tycker du det är rimligt att 1 persons önskan om att ta med sin hund ska göra 25% av alla andra i lokalen innan du börjar tveka? Om de 18% som är allergiska bara drabbas av nästäppa, klåda och bara lite svårt att andas, då är det bara allergikernas fel och de får skylla sig själva som är allergiska?

Detta absurda påstående helt utan verklighetsförankring gör trådstarten värdig papperskorgen.

Utgår ifrån att TS är muslim eller innehar annan intellektuell funktionsnedsättning.

För att svara på frågan så säger lagen ja så vad är frågeställningen?

Fast det du beskriver är ju väldigt få av dom som faktiskt är allergiska.

Klåda, hosta, rinnande näsa och ögon är snarare troligt om dom klappar hunden och tar sig själva i ansiktet.
Detta är givetvis högst variabelt beroende på hur stark allergin faktiskt är.
Men av alla pälsdjursallergiker jag träffat så vet jag bara en utav dessa som får såpass allvarliga symptom som det du beskriver.

Ledarhunden kan ju läsa!

Du tror bergis att jordnötsallergi är luftburen också? Ingen får äta nötter på ett plan med en allergiker?
https://allergiakademin.astmaoallerg...rdnotsallergi/
TL;DR det är inte luftburet.

Hur många dödsfall pga hundallergi per år?
Vore kul om du kunde ge ett enda exempel.
https://www.1177.se/Stockholm/sjukdo...sdjursallergi/

Han efteröyste tydligare regler, men reglerna är redan tydiga nog, krögarens beslut. Klart.