Kan hundplågaren i Malmö vara fast efter Sydsvenskans konfrontation?

Eller så är det samma tant... men SdS vill skydda henne nu när lekt detektiver och frågat runt om henne.

Seriemördare brukar ofta ha djurplågeri gemensamt med varandra. De brukar börja med djur eftersom de inte kan försvara sig, prata och berätta hur de mår. Dvs lite som att plåga ett försvarslöst spädbarn. Vet inte ens vad straffet för djurplågeri är men eftersom vi bor i Sverige så antar jag att det är obefintligt.

Ja visst skulle det kunna vara så även om det verkar osannolikt. Hela historien är ju helt osannolik i sig... så varför inte !?

Sydsvenskan har ju skrivit att den kvinna som dom konfronterade INTE är samma kvinna som greps i torsdags. Så den saken är klarlagd

Samma här. Ska knacka på så fort adressen kmr ut.

Är dt dum som tycker det

Är du helt korkad Självklart att man plockar upp det OCH ringer polisen och meddelar var det finns och att man har plockat upp det man har hittat.
Låter man det ligga kvar kan fler djur skadas.

Ja såklart vill man det men man vill knappast bli polisanmäld för brott man inte begått så därför bäst att vare sig mata djur eller ta upp saker från marken tills dessa hysteriska kvinnor har lugnat sig.

PS försök bete dig vuxet och undvik personangrepp.

Hur vet du att det inte är det? Trodde identiteten inte var fastställd.

Det hade gått utifrån att Sydsvenskan lämnade över materialet till polis/åklagare, som i sin tur väcker åtal. Den andra möjligheten är att någon tar materialet och väcker enskilt åtal. Sedan om det hade räckt för en fällande dom är ju en annan sak...

Jag arbetar inte på Sydsvenskan, men svarar gärna ändå...

"Vilket källskydd åberopar ni?", "Är det random hundägare?" - De hade dom inte kunnat svara på, eftersom det i sin tur hade kunnat bryta källskyddet och avslöja källan.

"Eller vilka vill ni skydda?"..."Beskriv gärna vad som är viktigt här" - Sydsvenskan har ju knappast "skyddat någon" eller tagit förövarens parti bara för att man inte överlämnat materialet till polisen. Denna granskningen har ju gjort att hundägare blivit mer vaksamma när dom är ute med sina hundar, men framförallt så har ju granskningen lett till att vederbörande upphört med sitt grymma djurplågeri. Sydsvenskan har ju bidragit mer än någon annan i detta!

"Kan ni t.o.m bli polisanmälda för skyddande av brottsling?" - Nej, av många anledningar! Dels krävs det ett aktivt skyddande för att leva upp till Skyddande av brottsling i juridisk mening och dels för att källskyddet och den journalistiska tystnadsplikten omöjliggör att journalisten ifråga kan kunna delge polisen denna information. Slutligen så får man komma ihåg att Sydsvenskan själva inte ens vet om man ringat in rätt person (man har ju t ex sagt själva att det inte hade räckt för åtal/fällande dom)

Djurplågeri har en straffskala på minst böter och max 2 års fängelse. Är brottet grovt så är straffskalan minst 6 månader och max 4 år. Men denna utredningen rör inte Djurplågeri, utan brottet Förgöring, som även det har en straffskala på minst böter och max 2 års fängelse. Är brottet grovt så är straffskalan minst 6 månader och max 6 år.