Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

Det är ganska uppenbart att din idioti går i skov. Du är väl i en hypoman eller manisk period just nu. I all vänlighet: lär dig identifiera dessa episoder och glöm inte att medicinera.

För det spelar ingen roll hur ofta eller hur mycket du upprepar samma visa kring AI, drönare, Musk, Wallenberg, Starlink, etc, etc. Vi har debunkat detta för länge sedan och det behöver inte göras igen. Det är inte DU som står för någon framkant, det är vi andra som diskuterar drönare, AI, etc, på en seriös nivå. Du målar med dessa begrepp som om det vore målarfärg, silverkulor och att krig bara handlar om att producera vapen så billigt som möjligt.

Du har fel på alla sätt och vis, och det är ganska tröttsamt att försöka förklara för dig när du lever i en annan värld och helt bortser från logistik och självklarheter, energiberäkningar och liknande (idiotin är av typen "vi har flygplan, varför ska vi ha hangarfartyg om vi vill slåss på andra sidan jorden" eller "det behövs bara drönarpiloter och mjukvarupersonal, varför ska vi ha logistik, mat och bränsle?"

Vi är mycket medvetna om att en drönarpilot suboptimalt kan sitta i Småland och döda ryssar i, säg Tver. Vi ÄR medvetna om det, din jävla pajas. Vi är också medvetna om att dessa drönarpiloter inte är de som sjösätter eller avfyrar drönare nära fronten, dessa drönarpiloter är inte de som står för varvskapaciteten och fabrikerna för att producera dessa drönare, dessa drönare tar sig ingenstans själv utan behöver bärarplattformar (varav FDI är en). Vi är också mycket medvetna om AI och jag har t.ex. direkt erfarenhet (nej, jag menar inte "chattat med Grok") av AI som sträcker sig tillbaka till 90-talet och jag har erfarenhet av 3d-printing (ett annat område som du spammar oss med under dina hypomana perioder) snart ett decennium.

Det är inte vi som inte fattar var tekniken går och vilka möjligheter som öppnar sig. Det är du som inte förstår tekniken och dess praktiska begränsningar, syfte (du kan inte maktprojicera med drönare, du kan inte skydda passivt med drönare) eller diametralt olika typer av AI (du förstår inte att drönare bygger på GOFAI lika mycket som CNN/ANN) och att vara beroende av Starlink är den dålig idé utan att satellitkommunikation är en dålig idé. Du förstår inte att folk behöver ÄTA och att man *givetvis* använder obemannade farkoster så långt det går. Det är ej heller relevant hur DU tror att tekniken ser ut om 20 eller 50 år.

Glöm framförallt inte att det faktiskt är folk insyltade i det militära (t.ex. i Ukraina) som faktiskt utvecklar denna teknik. Du får det att låta som att militärer inte begriper någonting, som om militär teknik magiskt materialiserar sig från någon annanstans.

Ta dina jävla mediciner. Jag menar det. Jag förstår att bipolär sjukdom måste vara en bitch, men sköt om dig för fan.

Exakt. Krig förs inte med system, utan av system av system, där olika system stödjer och kompletterar varandra, och där alla, inklusive civilsamhället är beroende av fungerande logistik. De eldrivna drönarna behöver t.ex. diesel till generatorerna, drönaroperatörerna behöver vatten. mat, diesel o.s.v. för att överleva och verka.

Så inom ramen för NATO så har vi ett skallkrav att hålla igång civilsamhällena i Finland och Baltikum, vi har ett behov att att få in egna markförband (inklusive drönarförband) och alla logistiska behov för dessa förband. För att detta ska vara hållbart någon längre tid, så måste detta gods f.f.a. gå in sjövägen via samma hamnar som i fredstid, eftersom den enda 1+2-vägen mellan Sverige och Finland helt enkelt är hopplöst undermåligt och eftersom vi inte kan räkna med att få igenom mycket genom Suwalkigapet i det första taget.

Dessa fartyg (färjor, tankfartyg, RORO-fartyg och bulkfartyg) kommer då att kräva eskort som kan skydda fartygen mot lufthot (allt från UAV.er upp till kvasiballistiska robotar som Zirkon*) och mot undervattenshot. Detta görs så klart av sammansatta stridsgrupper, där olika bemannade och obemannade fartyg, bemannade och obemannade luftfarkoster, samt markbaserade system har olika kombinationer av förmågor (d.v.s. ett system av system, precis som krig i alla andra domäner).

T.ex. så kan då fregatterna bidra med ledning, långdistanssensorer, kvalificerat luftvärn och ubåtsjaktsförmåga inklusive integrerad helikopter ombord. Korvetter kan sedan komplettera med både sensorer, lv ubåtsjakts- och minjaktförmåga, minjakter kan bidra f.f.a. med ubåtsjaktförmåga och minjakt inomskärs, USV.er kan assistera på enskilda områden, markbaserad helikopter kan ersätta de fartygsbaserade när man närmar sig land (och därmed spara på de fartygsbaserade helikoptrarna, så att dessa kan operera med maximal intensitet under mittenetappen av varje överfart), flygfarkoster av olika typer kan ge luftlägesbild och ytövervakning längre ut, och kan börja nöta ner fientliga hot redan innan de kommer inom räckvidd för eskortfartygen. O.s.v. o.s.v. o.s.v.

Och att flottan saknar den förmåga som vi får med de nya fregatterna är inget nytt, utan något som flottan har önskat sig allt sedan den slakt av flottan som följde på FB58. Även om eskortfokus då så klart inte låg på Finland och Baltikum, utan på Gotland och att hålla handelsvägarna öppna över Nordsjön.

Och under ubåtsjakterna under 1980-talet så noterade man också att de fartyg som vi då hade kvar, föga förvånande var otillräckliga för ubåtsjakt ens inomskärs. Inte så förvånande då alla fartyg var för små med otillräcklig uthållighet och då man initialt helt saknade ubåtsjaktförmåga på patrullbåtarna och robotbåtarna.


(*) Nej, Zirkon är inte en scramjetdriven robot. Detta är bara sant i den ryska propagandan. I verkligheten så är roboten kvasiballistisk med ett andra raketsteg, som den verkar tända mitt i flygprofilen. Efter att det första steget har brunnit ut, så gör den mach ~5,5. Andrasteget accelererar sedan upp roboten till mach ~7,5, och efter slutfasmanövrarna så är den nere i trakterna av mach 4,5 vid nedslag. D.v.s. under hypersonisk hastighet. Slutfasmanövrarna har två syften. Dels att försvåra bekämpning och dels att dumpa hastighet, så att GNSS-mottagare, datalänk och egna sensorer fungerar.

Tack. Du bekräftade faktiskt min poäng utan att ens inse det själv. Du håller med om att ett angrepp mot NATO inte är en överhängande risk i närtid, då finns det inte heller samma argument för att stressa fram fregattköpet med hänvisning till att Ryssland när som helst kan testa NATO.

Sluta göra dig dummare än vad du är.
Inköpet var inte framstressat, det var tidigarelagt. Det är i stället för, inte (tyvärr) komplement till, kommande inköp av fregatter.

Varför håller du på så här mot bättre vetande? Fregatterna kommer för det första till användning oavsett hur Ryssland vill testa artikel 5, för det andra har de en lugnande effekt på Östersjön eftersom deras roll är perfekt för att förutsättningslöst bemöta hot från luften, sjön eller under ytan, samt ökar eskortkapaciteten för att understödja Baltikum.

Jag har inte bekräftat din jävla poäng, för du kan ju för det första själv inte redogöra för din "poäng". Du har talat mot dig själv ett antal gånger här och började med att låtsas som att detta på något vis var försvarsindustrin som "lurat" eller "hetsat" fram något, när det i själva verket är flottan och politikerna som inte gått på massa säljargument från vapenindustrin. Se dig runt, ingen håller med dig. Eller rättare sagt, de enda som håller med dig är certifierat okunniga grifters och dårar som Kulturmarxist som aldrig öppnat en bok om någonting någonstans någonsin och fundamentalt saknar förmåga att lära sig nytt.

Som sagt, du är tragisk och visar på det där klassiska tecknet på obegåvning: kan inte följa med hypotetiska resonemang och blandar ihop budskap med budbäraren.

Snälla, kan du inte hålla käften tills du faktiskt skaffat dig ett *hum* om hur resonemanget går? Du fick tre eller fyra länkar. Du behöver inte hålla med, men utan något jävla hum så är det det att hoppa i galen tunna att gå emot sakkunniga vars resonemang du inte ens förstått. Herregud vad du är trög och envis. "Var man sin egna smed" fungerar bara med en riktigt fet bokhylla hemma och en stor öppenhet inför vad som talar mot ens sak. Du har bara oförskämt och enfaldigt "bestämt" dig för en position. Du har inte resonerat dig in i din position, bara antagit den och slår bakut så fort någon utmanar den.

Varför ska vi vänta till mitten-slutet av 2030-talet? Vad tjänar vi på det? Vilket "grupptryck" är det vi INTE faller för genom att vänta? Blir det billigare (om så, belägg)? Blir det bättre (om så, belägg)? Blir det säkrare/bättre säkerhetspolitik (om så, belägg)? Varför var det fel att välja FDI nu (belägg!), när den vanliga kritiken mot försvarsanskaffning alltid är att Sverige aldrig kan köpa något från hyllan utan måste bygga själv, specialanpassa utan hänsyn till fördröjning och prisökning.

Det är ju faktiskt risken med FDI trots att vi köper från hyllan. Det kan bli försenat och våra egna anpassningar kan både fördyra och fördröja. Så här har alltså de styrande förutsatt detta och valt att köpa ett system som redan finns, vilket minimerar de självklart kommande förseningarna och fördyringarna p.g.a sedvanlig anpassning.

Om du inte kan redogöra vad min eller andras position är, och inte ens din egna position, så har du inget case.

Närtid, och närtid... det tar fem år att få den första fregatten operativ. Vadsomhelst kan ju hända under den tiden.

Och nej, risken för ett ryskt angrepp är nog inte jättestor, tror jag, men detta bygger förstås på att vi kan försvara oss ordentligt. Kloka förståsigpåare anser dock att risken är överhängande... så det är svårt att känna sig säker på något.

Ju starkare försvar vi bygger desto mindre risk för krig. Fregatterna är ett led i detta, ju fortare desto bättre.

Nja, inte när luftvärnet ska skydda ett land som är belägget på en typ av halvö, likt Sverige. Vi har i princip ingen landsgräns mot Ryssland, men vi har en enorm areal av hav och mycket skärgård. Då är ju sjöbaserat luftvärn väldigt bra för att nyttja räckvidden av luftvärnsrobotarna och signalspaningen. Plus att det i praktiken blir mobilt med förmåga att kunna ge luftvärnsskydd från Luleå till Malmö inkl. Gotland.

De som hävdar att fartygen blir värdelösa och att vi borde köpt en massa drönare istället...de tror att vi bara kan kopiera Ukrainsk krigsföring 1:1 fastän vi inte har i närheten av t.ex. liknande geografisk situation.

Det här fregatterna, kommer de kunna hjälpa Orion, och ersättaren Artemis, med signalspaning? Då båtarna är större kanske det finns plats för diverse antenner för sådant, även om den huvudsakliga kompetensen finns på Artemis så kanske antenner utspridda på andra fartyg kan hjälpa till vid pejling.

Alla ytstridsfartyg har kapacitet till signalspaning, även om förmågan så klart är begränsad. Inte bara när det gäller hårdvara, utan även tillgången till operatörer.

Nej, motmedlen utvecklas i minst samma takt som drönarna. Ingen vet hur läget är om fem år när den den första fregatten blir operativ.

Så vi ska inte köpa massa drönare istället utan vi ska ha både drönare och fregatter samtidigt som vi noga följer utvecklingen och anpassar oss efter den.

Ja, och fregatterna kan man ju räkna med har en väldigt lång livstid då enskilda vapensystem på dem kan uppgraderas i princip hur många gånger som helst. Så det är långsiktigt en väldigt stabil investering att köpa nya stora fartyg, medan det är en mycket osäkrare investering att köpa en mycket stor mängd drönare.

En enda fregatt behöver 3500 kubikmeter diesel per år. Ca 40 kubik per dygn. Detta för patrullering i fredstid.

I kr är det 35-40 miljoner per Fregatt per år. Detta enbart för bränslet. En ekonomisk och logistiskt mardröm. Totala underhållskostnader blir astronomiska.

Menar ni på allvar att detta är strategiskt bättre än medel och långdistansdrönare som har noll kr i underhåll?

Tänk eftet en gång till. Detta blir en parasit på försvarsbudgeten.

Värkar logiskt, borde plocka bort stridsflyget i samma veva då dom har astonomiska underhålls kostnader och ersätta med billiga drönare med 0 kronor i underhåll.