Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

Vi kommer ju få tillgång till kryssningsroboten Taurus ganska snart som JAS kan bära. Dock har den inte alls samma räckvidd som Tomahawk tex.
Sen behöver vi också en ballistisk typ som kan nå mål i Moskva och St Petersburg vid händelse av krig.
Det har har försvarsmakten hittills inte kommit med några svar på vilka alternativ man har där.
ATACMS sjunger på sista versen, och Lockheed Martins nya version PrSM verkar svårt att få tillgång till.
Vad jag vet finns det inte så många andra alternativ just nu.

Sjöstrid och att vara en kompetent sjögående luftvärnsresurs är lite av fregatternas USP. Utrymmet ombord bör fokusera på sådant istället för att kunna skjuta en gång mot Moskva innan ammunitionen är slut. Bestämmer vi oss för att ordna förmåga att bomba Moskva så bör flygvapnet, och kanske lastbilar, hantera det.


Hur ser det ut med den franska stealthfärmågan? Fartygen bör ha utvecklats långt efter att Visby togs i bruk, men är fransmännen ens i närheten av Visby när det gäller att inte synas?

Grekerna är inte kända för att ta rationella beslut. Sverige behöver inte fartygsavfyrade kryssningsrobotar eftersom flygvapnet sköter om slikt.

Från Fårö till Röda Torget är det 1142 km.
Från Södertörn till Röda Torget är det 1207 km.
Från Kapellskär till Nevskij Prospekt är det 632 km.
Från Neistenkangas till Kanda Guba är det 358 km.
Från Muoniovaara till Severomorsk är det 419 km.

Det gör att en Hyunmoo 4 och PrSM Increment 4 når alla mål utom Moskva. Nightfall når nästan SPB.

Så försök och få Sydkorea Hyunmoo 5 då är väl det som behövs om man ska kunna slå mot mål i Moskva med ballistiska robotar.

Vi kommer behöva att köpa nya, men detta finns redan i planen. Sverige har idag inga helikoptrar anpassade för ombordbasering på fartyg då alla våra helikopter 14 bygger på TTH versionen eftersom Sverige inte hade några fartyg stora nog för att basera en sjöoperativ helikopter 14 på när dessa köptes in.

Behöver vi en ny modell för fregattbruk? Enligt Wikipedia har vi sjöoperativa hkp 14 i TTH-version och det stora skillnaden mot HFH verkar vara att det är svårare, men fortfarande möjligt, att vika ihop den. Plus att vi har en högre kabin som på ett för mig oklart sätt påverkar totalhöjden. Vi håller tydligen på att avveckla hip 14, av den anledningen beehöver vi ju köpa nytt. Det skulle inte förvåna mig om det finns en sorts Natostandard för helikopterhangarer.

Det er Nato standard både for dekket(inkludert sikringssystemer som dekksgitter og harpun), og for hangaren. For FDI tilfredsstiller den et mellomtungt helikopter som NH-90, H160M eller MH-60R Seahawk.

Det är bättre att avfyra de robotarna från lastbilar i Finland. Då kan vi nå ännu längre in i Ryssland och vi behöver inte offra värdefulla VLS-celler på vapen som inte är nödvändiga för uppdraget (eskort av fartygstransporter över Östersjön).


Ah. Så man ska alltså föra med sin en ensam USV på den ryska Östersjöflottans enda omoderna ubåt, exponera ubåten, genom att gå upp i ytläge för att sjösätta USV.n, med resultatet att USV.n ändå inte kan styras, eftersom Ryssland inte har Starlink.


Grekerna har också en annan geografi, andra hotbilder och andra prioriteringar än oss.

Håller helt med.

Ett par extra divisioner Gripen E samt 6-7 robotbåtar (typ de gamla Spica, runt 250 ton, men med Stealth, bestyckade m Aster och Rb 15 och senaste torpederna).

Har lite svårt för Max V, men här har han rätt;
https://www.youtube.com/watch?v=vxtbMzx_h7o

Du utrycker dig drastiskt men har en poäng...

Har skummat tråden och återkommande uttryck är saker som "isolera Moskva", "slå långt in i Ryssland" etc etc - herrejösses.... ryssarna har över 6000 kärnvapenstridsspetsar...

Att Norge och Danmark har/anskaffar större ytstridsfartyg beror på att man har Arktis och Antarktis att tänka på. Svenskt försvar ska avskräcka och göra ett potentiellt angrepp på Sverige så kostsamt som möjligt. I den ekvationen kan resurser satsas bättre än fransos-fregatterna.

Klart jag har
Ursäkta språket men vissa stunder är man extra trött på indoktrinerade får som blint bara följer husse.
Vi har historiskt varit emot NATO-medlemskap.
Sen bestämde Larry Fink och Rothchilds att de behövde mer pengar. 80% av västvärlden räckte inte.
Då fick våra marionetter till politiker samt media order att vi skulle med i NATO.
Dygnet runt skrek media rakt ut i 3-4 månader att går vi inte med så fäller Putin tsar-bomba över Stockholm och vips är mälardalen glasöken.

Det ända som hänt är att vi skänkt 140 miljarder i ett proxykrig mot Ivan och ökat hotbilden med 7000% mot Sverige.

Dårarnas paradis.

Nu har ju ryzznazisterna tillgång till starlink även om det är via omvägar, men det finns ju fiberkablar också.