Sverige tillhör Väst

Sverige har hört till den västra hemisfären sedan 1943. Efter att vi stött Berlin svängde politiken mot Washington och London.

Vi hade tidigare låtit Tyskarna genomföra permittenttrafiken 1940 men mot slutet av WW2 hjälpte vi de allierade med att besegra Tyskland.

Denna politik har inte ändrats. Under kalla kriget hade vi täta kontakter med USA och NATO och försåg dem med underrättelser vi hämtade från Ryssarna.

Av den anledningen är det märkligt att vi stått utanför NATO så pass länge, eftersom vi varit en del av den västliga säkerhetspolitiken och militärväsendet.

Sverige hör till väst och har så gjort under lång tid, Det är därför vi ser Rysk aggression riktad mot Sverige idag.

Varför förstår så få detta på flashback?

Det är säkert många som ej vill tillhöra något annat än sin egna svenska kommun vid detta laget.
Att tillhöra en organization som NATO är ej självklart på något vis.

Nenad, du låter som en cuck från Balkan. Vad är din insats i detta spel ? Ang aggressivt beteende....denna färska tyska rapport förklarar sådant som svt och uppenbarligen du väljer att ignorera.
https://braveneweurope.com/michael-v...ce-for-ukraine

För att landet i årtionden styrdes av politiker som medvetet ljög för folket. För att blidka väljarna låtsades de vara "socialister" och "neutrala", samtidigt som ekonomin ägdes av snorrika hyperkapitalistiska oligarkfamiljer och försvarspolitiken skräddarsyddes efter amerikanska geopolitiska intressen.

Det är nog för sent att tänka på nu. Det var för sent i min ungdom på 1960-talet.

Vi hade då ett kärnvapenavtal med USA, vilket vi fått i utbyte mot att vi slutade tillverka våra egna kärnvapen.

Och du har fortfarande inte lagt ihop ett och annat? Kalla kriget verkar leva hos dig.

Man påstod nog inte att vi var neutrala. Det är något som historielösa fått för sig.

Men det är alldeles riktigt att det var en offentlig "hemlighet" att vi samarbetade med andra västmakter.

Den ekonomiska kritiken du framför är enkannerligen en vänstersynpunkt och den framfördes ofta från exempelvis FNLare på 1960-talet.

Naturligtvis ger pengar politiska möjligheter och det är inget som är unikt för Sverige.

Det här handlar inte om kalla kriget. Det handlar om Sveriges säkerhetspolitik visavi Ryssland (eftersom jag placerat tråden i Ryssforumet).

Den har legat fast sedan 1940-talet och kommer inte att ändras nu. Allra minst nu efter Ryssarna aggressioner mot Sverige.

Dessutom svarade du inte på min fråga.

Vad har legat fast sedan 1940? Vi har hattat fram och tillbaka länge....ser inget som legat fast. Visst, vissa "folkvalda" har varit mycket kärvänliga mot usa, Bildt exempelvis. Men det betyder inte att något legat fast. Låter som en efterhandskonstruktion för att lura svennen att lägga sig på rygg för nato. Och att vara okritiskt inställsam till usa. Det är dyrt att vara inställsam till usa. Ännu mera dyrt att gå emot usa.

Och det aggressiva ryska beteende du pratar om....hur yttrar sig det? Hur har din personliga vardag påverkats? Vems beskrivning grundar du detta påstående på?

Vi har absolut inte hattat. Var har du fått det ifrån.

Du har ännu inte svarat på min fråga.

Du låter som om du försöker skriva om historieböckerna för att narrativet skiftat. Det är en gammal fin tradition som blivit populär på nytt i väst.
Sverige upprustas pga kalla kriget. Sedan, Sverige nedrustas då kalla kriget är över. Det var ju inte lönsamt för krigsindustrin visar det sig, så nu upprustas Sverige på nytt.

Låter på mig som om vi hattar runt. Men jag kan ha fel.

Ja men vi hade hela tiden ett samarbete med Väst.

Du har ännu inte svarat på minfråga, pojkjävel.