Regel 0.06 och dess efterlevnad

Regel 0.06 och dess efterlevnad.


Den första var kanske riktad till mig. Minns inte att jag sett den.
Den andra berör 0.06

Kan du som admin förklara lite mer om den regeln?
Jag killgissar och misstänker att den kom till en gång i tiden för att folk skrev sina klagomål i trådarna.
Kanske startades trådar lite här och var med klagomål på moderering.
Så kom 0.06 till för att dessa klagomål inte skulle störa de vanliga trådarna och Klagomål & Kritik skapades för detta ändamål.
Så långt, om jag gissar rätt, är allt rimligt och konstruktivt.

Men sedan har det hänt något.
Det brukar sägas att regel 1.06. Användarnas anonymitet, är FlashBacks viktigaste regel.
En annan väldigt viktig regel måste vara 1.08. Personangrepp.
Även 1.04. Uppvigling och hot måste vara högprioriterat.

Dessa tre känns som om de ska modereras och slås ner på utan undantag.

Men 0.06? Den är naturligtvis trevlig o bra för att undvika tjafs, men är den extremt viktig för FlashBack och dess varande?

Men från mitt enkla perspektiv förekommer det att de tre viktigaste ibland släpps igenom.
Men aldrig 0.06
Jag har skrivit några inlägg i FlashBack (meta) och K&K och dessa bemöts ofta med total tystnad. Ingen verkar våga eller vilja kommentera vilket får mig att tro, kanske felaktigt, att de träffar huvuet på spiken och att det blir lite skamligt att bemöta dom. Låt oss hoppas att detta är fel och att det finns andra orsaker.
Jag skapade till och med en tråd en gång om en annan situation och av misstag råkade jag komma in på en 0.06 vilket var dumt.
BLAM, varning och hela tråden försvann trots en konstruktiv diskussion med en del moderatorer som kommenterat. Så inte bara mitt 0.06-inlägg försvann, utan hela tråden!
Varför är det så känsligt att som moderator bli kritiserad?

Inte ens i chatten släpps den fri, där samtliga(?) andra regler släpps fria. Chatten lever ju ett eget liv utan topic och massor med trams. En del menar att 0.06 = 0.03 men berör moderatorsåtgärder. Dock existerar inte 0.03 i chatten, men andas man 0.06 så.....
Även 1.06 och definitivt inte 1.08, som kanske förekommer nästan varje dag, modereras inte i chatten.

Känslan som dyker upp är att moderatorskollektivet ska skyddas till varje pris och 100% från att kritiseras, medans en o annan 1.06 eller 1.08 kanske inte är lika viktiga.

"Vilken eller vilka av dessa varningar anser du vara felaktig?"

Jag tycker kanske inte att någon varning var fel.
Men inlägget som skrevs och som genererade varning 2, var inte helt uppåt väggarna.
Det var kanske felaktigt placerat, men innehållet var till vissa delar rimligt.
Det innehöll en grov felaktighet dock:

Inte för att något någonsin sker när användare klagar på moderatorer här på Flashback,

Det gör det. Det händer verkligen saker!
Skribenten varnas omedelbart bums och inlägget raderas (om det inte skrivs i K&K och följer regelverket för klagomål till punkt och pricka).

/VV

Jag håller med dig i stora drag

Å ena sidan så blir det ju problematiskt om man ska kunna komma undan med gliringar till moderatorer och väva in det i förbifarten i ett inlägg som i övrigt håller sig till ämnet. Ungefär som det ofta görs med OT. Och jag tror det är skadligare för forumet när det gäller just sådana moderatorsklagomål jämfört med vanlig OT.

Å andra sidan får man också känslan av att moderatorerna ofta är ute efter att visa hur stor kuk de har, vilket förstås skadar förtroendet.

Och detta i kombination med kravet på att man måste ha skickat PM till en moderator och gett dem minst 24h att svara. Och dessutom ska man ha en diskussion med moderatorn, och inte enbart kasta iväg ett PM. Vad gäller förresten efter att man skickat första PM:et? Måste man vänta 24h igen om man besvarar det hela? Det känns inte långsökt att det i vissa fall kan ta uppåt en vecka för att det ska anses att man har fört en diskussion. Jag kan förstå att det känns förnedrande för många.

Självfallet förstår jag poängen. Det är ofta bra att ta en konflikt direkt med berörd part istället för publikt. Men samtidigt är det här fucking Flashback.

Ska vi ha en fungerande klagomålsdel så måste man följa rutinerna för hur klagomålen ska framföras. Alla kan inte flika in sina egna klagomål i vilken klagomålstråd som helst. Det blir rörigt och leder inte till någon förbättring för någon.

Sen ute i trådarna på forumet vore det helt orimligt att tillåta kritik mot moderering. Plötsligt handlar trådarna om moderering, inte längre om ursprungliga ämnet och alla har gått OT. Tråden blir oläslig och tappar relevans.

Jag kan för övrigt inte komma på någon plattform eller forum som så öppet tar emot kritik som Flashback gör. Att det finns ett helt underforum för kritik är ju inte en självklarhet eller ett måste egentligen. Men som sagt så måste man då som användare också följa vissa rutiner om man vill få något konstruktivt tillbaka.

Jag instämmer helt i detta.

admin

Gällde följande tråd:
(FB) Viktor du har hållt på i 20 år? Ni andra också!
Och kanske var riktad till dig. Jag tror det första inlägget efter trådstarten sammanfattar det hela ganska bra.

Citat:

Bra trådstart ditt moppefucko! Vem fan är Viktor!?!?!?!?

Det handlar troligen om att 0.06 är så enkel och svart-vit.

Citat:

Moderatorsåtgärder ska inte kommenteras i tråden. Vid frågor och synpunkter ska berörd moderator kontaktas via PM.

Kommenteras moderatorsåtgärder? Ja då bryter det mot 0.06. Väldigt enkelt, klart och tydligt. Väldigt lite tankeverksamhet som krävs för att se om ett inlägg bryter mot 0.06, till skillnad från många andra regler, där det kräver betydligt mer överväganden och resonerande om det verkligen bryter mot regel eller inte.

Och 0.06 delas ut direkt av moderatorn som en varning. Detta till skillnad från 1.04, 1.06 och 1.08, där det istället skapas en omröstning, där flertalet moderatorer ska delta (och dalta) och tjafsa, resonera och göra överväganden och försöka övertyga varandra om varför just deras tolkning av inlägget och regeln är den rätta.

0.06 är en specifik form av 0.03, då kommentarer om moderatorsåtgärder är OT. Men till skillnad från 0.03, där det OT fortfarande är tillåtet så länge som det inte utgör huvuddelen av inlägget (om inlägget är mer OnT än OT) eller stör tråden eller diverse andra kriterier (som återigen kräver resonemang och tänkande) så är 0.06 absolut. Innehåller inlägget kommentarer om moderatorsåtgärder så bryter det mot 0.06, oavsett vad som står i övrigt i inlägget eller hur stor andel det utgör.

Angående chatten så gäller inte regel 0.03, men eftersom regel 0.06 är en separat regel så påverkas den inte av att regel 0.03 inte gäller. De är fortfarande två skilda regler även om de är relaterade till varandra i syfte och bakgrund.
Angående 1.06 och 1.08 så är detta inte tillåtet i chatten såvitt jag vet, och är något som bör RPas och åtgärdas.


Som sagt ovan. 0.06 är enkel, klar, tydlig och delas ut på plats och tillfälle. Medan 1.06 och 1.08 kräver en längre process.
Jämför med kritik mot polisen att de gärna gör blåskontroller istället för att utreda mord, rån och våldtäkter. Skälet är för att det tar betydande resurser att utreda sådana brott och det krävs domstol och rättegång och att man bevisar deras skuld etc. Detta till skillnad från en blåskontroll, där man stoppar bilister och ber dem blåsa och visar mätaren att de är över gränsen så får de böter.
Och överklagar de så är det bara att peka på beviset att de blåste 0.06% och mycket mer behövs inte sägas.
Enkelt och snabbt i jämförelse.
Och sedan kan de som åkte dit vara hur sura de vill, de bröt mot lagen klart och tydligt och att peka på att misstänkta rånare inte blivit åtalade ändrar inte på den saken.

Jag håller med om detta OM INTE det ursprungliga ämnet är just kritik emot modererering eller en typ av modererering eller en viss moderator.

Nu är ju mina inlägg lite splittrade - du har ju mitt mer utförliga svar i den andra tråden: Utan att kunna lägga kaka på kaka i en tråd så att man får en överblick av ett visst beteende så kommer det bli väldigt svårt för både användare och administration att skapa/använda det underlag som efterfrågas om något annat än just enskilda beslut.

0.06 bör expanderas/ändras så att ett undantag sätts in för trådar som just berör moderering - så länge den användaren som lägger till ett exempel inte själv överklagar något utan bara vill ge det som en referens på bra eller dålig moderering. - Speciellt om tråden det läggs in i har större komplexitet än bara "Jag vill överklaga XYZ".

Om det är mer "Moderator XYZ gjorde fel, hen har en historik av att varna alla som gillar kaffe till förmån för de som vill diskutera te" så måste det tillåtas med exempel som stödjer eller motsätter denna tes i tråden utan att dessa behandlas som överklaganden i sig. Allt annat kväver debatten och som sagt bidrar till att det underlag Najas och andra säger sig eftersöka aldrig riktigt kan byggas upp.




Frågan är egentligen om du som administratör verkligen vill att vi användare ska ha detta underlag eller ej och om du ens vill ha det själv

Svaret på det svaret är ju så klart att om man inte vet vem Viktor är så behöver man inte gå in i diskussionen, eller hur?

Går du och hoppar in i en diskussion på jobbet när någon talar om en för dig okänd Kalle och säger "jaha, men vem är den här Kalle då ditt moppepucko?"

Det här är inte jobbet utan ett forum då svarar du? Näh men det är revisionforumet och alla som faktiskt deltar där vet vem Viktor är. Att någon annan nisse från en helt annan avdelning (läs delforum) kommer och ställer den fråga visar inte på något annat än att han inte hade där att göra. Precis som att jag inte skriver i båtforumet då jag inte har en båt liksom eller något relevant att komma med.

Därmed inte sagt att moderatorn gjorde fel att slänga tråden.

Va enkelt du pekar på det.
Och jag håller med. Det handlar troligen inte alls om:

orimligt att tillåta kritik mot moderering.
Tråden blir oläslig och tappar relevans.

utan om att det är enkelt.

Enkelt att moderera har blivit kanske FlashBacks viktigaste regel.

/VV

1.06 är Flashbacks viktigaste regel. Enligt mig iaf. Då det är den regeln som utgör Flashbacks själ och tillåter fria diskussioner utan risk för att drabbas av negativa konsekvenser för ens åsikter, oavsett hur oaptitliga eller icke-rumsrena de må vara.
Men moderatorerna är människor, och sådant som är enkelt gör fortast och snabbast. Och sedan icke att förglömma, moderatorerna läser inte alla inlägg utan är beroende av RP och 0.06 RPas väldigt ofta eftersom även användarna enkelt kan avgöra om ett inlägg brutit mot regel 0.06 eller inte.

Kom ihåg att mycket gnäll om ojämn moderering ofta handlar om att användare pekar på inlägg som aldrig RPats och som aldrig har bedömts av en moderator om det bryter mot någon av forumets regler och jämför dessa med inlägg som har blivit det.
Ofta utgår dessa diskussioner om moderatorernas partiska bedömningar ifrån att moderatorerna är allvetande och läser vartenda inlägg som postas, vilket är väldigt långt ifrån sanningen. Ofta när det pekas på inlägg med kommentarer om "men titta härdå!" så resulterar det i att det utpekade inlägget försvinner, vilket de som tror på partisk moderering ser som ett bevis på att de hade rätt, istället för att det handlade om att de pekade på inlägg som inte lästs av moderatorer förrän de uppmärksammades på dem genom att det klagades på dem.
Det bästa sättet att uppmärksamma moderatorer på inlägg är genom RP-funktionen, vilken tyvärr används alldeles för lite. Och ironiskt nog så är det de som klagar mest på modereringen som ofta är väldigt dåliga på att RPa.

Rubrik ändrad.

Tidigare: 0.06 (citat av admin från annan tråd)

/Moderator

Från det perspektivet håller jag med om att den är jätteviktig. Många håller med oss.
Jag har två egna 'favoriter' som tangerar 1.06 och det är 1.04 och 1.08

1.04. Uppvigling och hot
Uppvigling och grövre hot är förbjudet. Det är också förbjudet att organisera brottslig verksamhet från forumet.

1.08. Personangrepp
Grova personangrepp, trakasserier, hot eller förtäckta hot riktade mot andra användare är förbjudet.

Förslag. Att 'andra användare' i 1.08 ändras så att det även omfattar personer utanför FB.

En vän till mig hamnade i hetluften och detta innebar en personlig tråd på FlashBack med hundratals inlägg.
Jag vet inte om det förekom hot, jag har inte orkat läsa igenom hela tråden, men det hat som florerar i tråden innebar att familjen fick ha personskydd. Deras hus fick vakter utanför och angreps med diverse äggkastande, ruttna grönsaker mm
Det beställdes varor hem i deras namn.
Jag och många med mig anser att FB-tråden hade en stor del i detta.
Den som inte begriper hur detta påverkade familjen, barn som vuxna, saknar vanligt folkvett.

Ett annat perspektiv är på hur viktig en regel är, är vanligheten.
Min gissning, rätta den om den är fel, är att 0.03 är den vanligaste regelöverträdelsen på FB.
Om inte 0.03 fanns skulle det kanske bli totalt kaos, till och med så grovt att hela forat och dess existens skulle hotas.
Ur det perspektivet kanske 0.03 är den viktigaste regeln?

Nu till 0.06 som tråden ju handlar om.
Det finns förslag på att AI-robotar ska ta över modereringen på FlashBack.
Minns inte om det var forumstyrt eller trådstyrt.
Här ett förslag till. Regelstyrt.
Som 0.06 efterlevs idag är det troligen nära 100% träffsäkerhet på den.
Är det en kommenterad moderatorsåtgärd, så BLAM raderas kommentaren, skribenten varnas, och till och med raderas kanske hela tråden(!), inte bara inlägget som raderades för 0.06
De 'stora tre' som beskrivs ovan har inte ett lika högt utslag som 0.06 är min gissning.

Om ett experiment med AI-moderering ska genomföras på FB, är kanske 0.06 ett bra val.
En AI-robot behöver ingen vanlig intelligens, den behöver inga känslor (fingertopps eller vanliga) den bara raderar och varnar, allt utan en subjektiv och mänsklig bedömning, det behövs ju inte.
Precis som Jecke skrev. Regeln är enkel och en analys av vad som verkligen ligger bakom skribentens förtvivlan eller irritation behövs ej. Skribenten har fel, roboten har rätt, allt annat är trams.
Tänk att en regel kan vara så bra!
Dessutom förhindrar den ju en hel mängd av kritik mot modereringen som ju är okränkbar (nästan) på Flashback.
Helt fantastiskt va bra FlashBack är i detta avseende!!
Ett föredöme, jmf alla andra plattformar, som inte är så öppna och som så enkelt tar emot kritik och klagomål, som FB gör i Klagomål & Kritik.

Tänk om alla regler var så bra att de kunde skötas av intelligensbefriade robotar.
Ur det perspektivet är ju 0.06 klockrent, för om mitt förslag skulle gå igenom, då kanske också 0.06 i en framtid skulle gå i bräschen för ett fantastiskt modererat forum, där allt sköts av robotar.

Hurra för 0.06 !!!!

/VV

Fast det är just det som är skillnaden mellan 1.04 och 1.08. Den ena gäller för personer utanför FB medan den andra gäller för FB-användare.

Det är naturligtvis en filosofisk diskussion om hur man definierar "viktigaste".

Ja, teoretiskt sett så skulle 0.06 vara en bra kandidat för en AI-mod, där den troligen skulle kunna göra ett lika bra jobb som en mänsklig mod. Men 0.06 är ändå någorlunda ovanlig och tar inte så mycket tid av moderatorerna att det borde kosta mer än det smakar att börja försöka fixa med AI enbart för den regeln i nuläget.
Vad som sker i framtiden beror naturligtvis på hur bra AI blir och hur enkelt det är att implementera.