Israels markinvasion i Gaza

Trådens ämne är lika tydligt som snävt: Israels markinvasion i Gaza. Det innefattar inte vilka som är nazister och om de stöder Israel eller inte.

Inlägg raderade.

/Mod

Hur vet du att de var civila? Allt pekar för att de var ett militärt mål.

Är det så svårt för dig att tänka dig att barn svälter både pågrund av Israel och Hamas? Finns det ens någon stor skillnad i Israels och Hamas i fråga om brutalitet mot civila?

Det är Israel som blockerar mat från hjälporganisationer att komma in i Gaza och som har haft sedan börjat av kriget avsikt att svälta ihjäl befolkningen där. Israel vill antagligen skapa en humanitär katastrof av magnituder som kräver att något land tar emot palestiner (exempelvis europeiska länder) så att de kan ta över deras mark. Detta liknar på så sätt armeniska folkmordet av turkar.

Jag tror helt enkelt de maxar att döda och förstöra så mycket som möjligt tills pappa USA säger nej.

Så kan det mycket väl vara och det är ännu värre.

Nej, det är ingen inkompetent olycka. Israels plan är en ny makba och massvält ska orsaka den. Finns både videobevis och uttalanden från israeliska toppolitiker som bevisar det.

Jag tror att Israel tar sig för pannan för att det var 7 västerlänningar de mördade, hundratals araber som jobbat för hjälporganisationer har tidigare mördats.

Vetefan vilken reaktion Hamas hoppats på, vissa spekulerar att de ville röra om då Israel och Saudiarabien kanske skulle få mjukare relationer vilket en överreaktion från Israel skulle sätta käppar i hjulet för.

Avhoppare från Hamas har ju sagt att Hamas bryr sig mindre om Palestinierna som folk än målet att utplåna Israel, så de kan nog leva med att civila slaktas och att de som överlever lär vara lättrekryterade till Hamas sen. Israel kan säkert utplåna Hamas militära gren så de inte lär utgöra militärt hot ett bra tag framöver, men däremot lär de knappast kunna utplåna Hamas politiska gren i exil som snarare gynnas av detta.

Irland, Spanien och Norge närmar sig eventuellt att erkänna Palestina som stat enbat pga Israels sätt att föra kriget, så det har inte bara blivit sympati för Palestina utan också reella internationella politiska konsekvenser.

Hamas fick den utlovade "hjälpen" från Iran. Inte mycket till hjälp när 99% av raketerna är nedskjutna. Nu kan IDF återgå till löftet att förgöra Hamas och leta efter gisslan i Rafah.

Man behöver ju inte vara konspiratoriskt lagd för att tänka att Irans anfall skulle se mäktigt ut på ytan med alla drönare, men i praktiken inte ämnad att göra såpass stor skada som möjligt.

Hamas lyckades med en överraskningsattack, men att som Iran förvarna att en attack är på väg och drönare som tar timmar att nå fram känns ju inte optimalt om man vill göra så mycket skada som möjligt.

Jag ser att du upprepar en av de mest korkade analyserna som framförts på TV. Att påstå att Iran sände raketer utan uppsåt är en arabisk looser argumentation. För Iran var detta fiasko. Hur skulle det bli om Israel sände samma mängd med raketer mot Iran?

Det är inte Irans förtjänt att Israel och andra vänligt sinnade länder kunde undanröja raketernas skadeverkan.

Carl Bildt och Stina Blomgren förklarar bra och säger saker som är intelligenta i tv-programmet häromdagen.
https://www.svtplay.se/video/jJy2RLW...gen?id=jJy2RLW

Israel vill ha konflikt med Iran, det gynnar dem för tillfället då fokus flyttats från Gaza ett tag.
Men de har varken hangarfartyg eller en fysisk möjlighet att vara i krig med Iran rent geografiskt.

Vi får se vart detta chickenrace leder som antagligen ritar om hela kartan i det gamla Mesopotamien och Persien. Israel vill få med sig USA och de är kända för sina false flag operationer.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair#
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

Huruvida analysen är helt eller delvis sann är omöjligt att veta utan insiderinfo från Irans beslutfattare, men den är sannerligen inte korkad då man gör maximal skada när man överraskande anfaller fiende.

Det är inte direkt optimalt att förvarna sin fiende och ge tid att förbereda sig, och nog fanns det bättre sätt att göra maximal skada om man ville.

Men det kan nog sägas att det utan tvekan är Israel som är pådrivande med krig mot Iran, inte bara för att de provocerade fram attacken till att börja med, utan också att de inte alls brydde sig om vädjan från nära allierade som nattens attacker visat.

Irans styre var redan försvagat och att inte slå tillbaka mot Israels provokation skulle försvagat styret ytterligare och inte kunde låta passera. Sedan får man tycka att det är bra att Irans styre faller, men deras attack var ändå framprovocerat.

Israel har inte samma tryck på sig att slå tillbaka, utan hade med ära kunnat vinna poäng i att säga att då det inte blev dödsfall så avstår Israel av ren respekt för allierades vädjan trots att de borde slagit tillbaka.

Men nu blev det inte så, då Israel under lång tid önskat krig mot Iran och då är ju deras handlande fullt logiskt.