Citat:
Ursprungligen postat av
twoeggs
Nej. Inga annekteringar är tillåtna enligt folkrätten och icke-våldsprincipen gäller enligt generalförsamlingens resolution 2625 och kampalaöverenskommelsen resolution 3314. Och nu är ju inte försvarskrig som bedrivs på västbanken utan ett aggressiv expansionspolitik. Israel och palestina bildades ju som en slags överenskommelse som las fram av Storbrittanien av det mandat de hade efter att det ottomanska rikets kollaps. Balfourdeklarationen 1917 stipulerar att bildandet av en judisk stat inte ska inkräkta på de redan existerande palestinska bosättningarna i området. Det är raka motsatsen som har hänt de senaste 100 åren.
folkrätten här där jag bor innefattar att om någon kommer in på min mark med onåd eller våldsamt uppsåt, så har jag all rätt att bemöta denna med det samma.
Vilken "folkrätt" pratar du om mr två äggahalvor?
Den som utgörs utav hyresgästföreningen i haga eller?
Sluta nu kämpa för vad du redan vet är fullständigt naturligt och rättfärdigat beteende. Går du in och börjar döda din grannes barn eller spränga hans gillestuga vart eviga fredag så slutar det ju självklart med att du ligger och tuggar halvmantlat oavsett "idioträtt" eller ej
Palestina har tillåtit en grupp, Hamas, att utföra idiotiska sysslor på grannens mark och detta kommer med konsekvenser. Inga frågetecken där och verkligen inget som har med folkrätt att göra. Ingen, människa kan missbruka folkrätten i
någon guds namn då den är skriven mycket tydligt för att undvika
just detta då den är byggd på logik och förstånd. Allt annat handlar on naturlig - du gör - du står ditt kast. Varför skulle den enskilda palestiniern som hetsat och dagdrömt om att förstöra israel vara utanför denna rätt av åtgäldande? Han/hon valde ju, så varför låtsas som att valet inte spelade någon roll?
Rätt är rätt ja, det har du rätt i, men för att hävda folkrätt som försvar så får man först och främst bete sig som folk. 1+1=2