Den stora tråden om Trump och Nato

Jag har lyssnat en del på amerikanska podcast inför valet och det börjar bli allt mer vanligt att både repuplikaner samt demokrater är skeptiska till Nato.

Tror dom flesta amerikaner, civila likväl dom med makt, har tröttnat på att leka världspolis.

Så om man gör en överenskommelse inom NATO att alla medlemsländer ska betala 2% av sin BNP till denna viktiga militärallians så kan man strunta i det för det är inte tvingande i avtalet.

NATO har ju själva gått ut med och sagt att medlemsländer måste göra mycket mer för att öka sina anslag till alliansen. Du menar att det uttalandet varit fel från NATO ? Du vet att medlemsavgifterna går till NATO ? Alltså till personal, utrustning, vapen etc. Fler medlemsländer som inte betalar sin avgift = mindre pengar till NATO = mindre vapen, utrustning etc. Men det gör inget att det blir så för det är inte tvingande det som står i avtalet. Dock har man tydligen skrivet till det nu från 2025 för situationen är väl ohållbar.

Vet du förresten varför vissa medlemsländerna inte betalar sin avgift. Kan de inte avsätta 2% eller struntar man helt enkelt i det ? Nånting fel måste det ju vara.

Tyskland har betalat 1% av sin BNP vissa år samtidigt som man byggt gasledning till Ryssland.

Som vi sade, kontrakten ska inte ens vara uppfyllt än och oavsett om de straffas eller inte och donalds ljugit om detta sen 2016 och det är först om några veckor det inte längre är en lögn och för de som inte nått 2%.

Så varför har donalds ljugit i 8år för?
Det är där den riktiga frågan finns här.
Och att argumentet att de inte har tillräckligt spendering på försvaret kan ha en poäng, nu inte alls.
Inte heller är betalar för sig rätt återgivet vad detta handlar om, för ingen säger att någon av dessa länderna måste köpa av USA.
SÅ även där faller påståendet som en fura.

Så om man gör en överenskommelse inom NATO att alla medlemsländer ska betala 2% av sin BNP till denna viktiga militärallians så kan man strunta i det för det är inte tvingande i avtalet.

Din bortförklaring har noll värde. Du skriver ju själv att medlemsländerna ska betala 2 % av in BNP till NATO. Sverige skulle alltså betala in 138 miljarder till NATO...

Ska man kritisera NATO och vårt medlemskap bör man faktiskt veta vad man pratar om.

Om det här visar sig vara den rådande och växande inställningen bland Amerikanska väljare dvs skepticism till USA´s åtaganden i NATO så är det ju ännu ett skäl att börja kolla på alternativ, exempelvis en renodlad västeuropeisk kärnvapen och försvarsallians där materielen kommer från Europeisk försvarsindustri.

Om USA även framledes vill fortsätta nyttja Europeiska tillgångar, logistik och territorium samt politiskt stöd för sina ambitioner i Sydostasien, Mellanöstern och Afrika så får dom helt enkelt betala för det.

Några hundra miljarder dollar per år vore en rimlig prislapp för att kunna fortsätta projicera makt globalt, givet att utan ovanstående stöd från EU/Europa så är dom körda.

Trump har tagit upp ett problem med överenskommelsen på 2% som finns inom NATO. Avgiften är viktig för att finansiera försvarsalliansen. Att inte alla medlemsländer betalar 2% av BNP har uppmärksammats stort i media och även NATO och Jens Stoltenberg själva har erkänt att de europeiska medlemsländerna måste betala mer. Har Jens Stoltenberg och NATO gjort fel i att uttala sig så ?

Det är inte pengar till en gemensam "NATO-kassa" (med USA som informell skattmästare) utan en målsättning att varje land bör lägga minst 2% av BNP på sitt försvar, sin egen militära budget. Oavsett vad Trump påstår så handlar det inte om någon gemensam NATO-budget eller klubbkassa.

Stoltenberg har f ö varit en rätt tydlig amerikansk neo-con-lakej på senare år, och det är det faktiskt även en hel del norrmän som tycker.

Har man gått med i NATO så innebär det att man indirekt lägger pengar på NATO genom att finansiera sitt försvar. Och det är fortfarande inte svar på varför vissa länder inte lägger 2% av sin BNP på försvaret enligt överenskommelse inom NATO.

Detta problem med finansiering av ländernas försvar (indirekt NATO) har Trump tagit upp. Detta har uppmärksammats i media, av NATO själva och Jens Stoltenberg som har sagt att medlemsländerna måste göra mer för finansiering av sitt försvar och därmed NATO. Om Tyskland endast lägger 1% av BNP på sitt försvar kommer de ha mindre vapen och utrustning att bistå med till NATO.

Trump har tagit upp ett problem med överenskommelsen på 2% som finns inom NATO. Avgiften är viktig för att finansiera försvarsalliansen. Att inte alla medlemsländer betalar 2% av BNP har uppmärksammats stort i media och även NATO och Jens Stoltenberg själva har erkänt att de europeiska medlemsländerna måste betala mer. Har Jens Stoltenberg och NATO gjort fel i att uttala sig så ?

Trump har sagt att medlemsländerna måste göra mer för finansiering av sitt försvar. Ja det är välbekant för alla. Men det handlar alltså inte om att betala 2 % av BNP "till NATO".

Vår försvarsbudget går till att finansiera vårt svenska försvar. Vi skulle ha höga försvarsanslag p.g.a. vårt utsatta läge även om vi inte vore medlemmar i NATO. Ska det vara så svårt att förstå.

Alltså: Vi betalar inte "till NATO" utan vi svenska skattebetalare betalar till vårt svenska försvar.