En kvinna i Eskilstuna var ute och gick med sin tax, när hon attackerades av tre stycken lösspringande jakthundar. Taxen bets i benet och när kvinnan försökte skydda sin tax så bets hon i handen och i ansiktet. I tingsrätten har nu jakthundsägaren friats, eftersom jakthundarna själva öppnade ytterdörren och smet! Kvinnan får inte heller något skadestånd
En kvinna i Eskilstuna var ute och gick med sin tax, när hon attackerades av tre stycken lösspringande jakthundar. Taxen bets i benet och när kvinnan försökte skydda sin tax så bets hon i handen och i ansiktet. I tingsrätten har nu jakthundsägaren friats, eftersom jakthundarna själva öppnade ytterdörren och smet! Kvinnan får inte heller något skadestånd
Den intressanta frågan är ju vad som hade hänt om kvinnan hade fredat sig och avlivat någon av hundarna?
Finns ett NJA fall ”amerikanska bulldoggen” (NJA 2021 s. 1197) där ägaren dömdes för ansvar för att ha lämnat sin ytterdörr olåst för att gå ner till tvättstugan. Denna personen dömdes för vållande till kroppsskada. Antingen är tingsrätten obildad eller så skiljer dig omständigheterna från NJA fallet
Är det inte strikt ägsransvar för hundar? Trodde det var så iallafall.
Jo, det är det men inte för katter. Blir du biten av en katt utgår inget skadestånd eller ersättning för nerpissade dynor. Inte för hamster heller. I varje fall brukar katter kunna öppna dörrar. Där råder inte ägaransvar.
Ja det är en märklig dom och märkligt att folk inte vill göra rätt för sig när man gjort fel. Lås dörrjäveln om du inte kan lita på dina hundar, vilket man sällan kan. De är tänkande individer med egna behov och drifter.
Han eller hon gjorde ju rätt för sig genom att betala alla kostnader.
