Kvinna bets i ansiktet av tre attackerande hundar - hundägaren friad (Juni 2021 i Eskilstuna kommun)

Efter en snabb sökning på nätet så dök det upp en artikel om ett jaktlag som fixat grillfest på äldreboende i Eskilstuna.
Fint initiativ så klart men nu väcker det lite spekulationer hos mig iallafall.

https://www.jaktjournalen.se/grillfest-i-eskilstuna-pa-vildsvin-som-jagare-skankt/

Undrar vad som hänt om det var ombytta roller med en stor hund typ rottweiler eller bully som försvarade sig och skadade jakthundarna? Ett jävla liv i rasdebatten om farliga hundar?

Jag förstår inte hur mannen kunde bli friad, hans hundar har orsakat skada efter att de rymt. Han vet om att de kan rymma då de gjort det förr. Bara att hoppas att hovrätten rättar till den felaktiga domen.

Jag tror några kan ha missat: " jakthundsägaren har gått med på att betala drygt 11 500 kronor för de utlägg som hon hade för läkarbesök, veterinärbesök, mediciner och resor."

Snyggt. Annars hade man kunnat avfärda det med en klassisk ”idioti-i-tingsrätten”. Såna där som brukar rättas till i Hovrätten.

"Äckel djuren"?

Lär dig stava om du ska yttra dig.

Ja det är en märklig dom och märkligt att folk inte vill göra rätt för sig när man gjort fel. Lås dörrjäveln om du inte kan lita på dina hundar, vilket man sällan kan. De är tänkande individer med egna behov och drifter.

Lågt han fick betala med tanke på allvaret. Min kompis råkade snigla på en cyklist på en omarkerad cykelbana (såg ut som parkering hela vägen), slog av hans nyckelben och han fick 80 000.

Korrupt domstol. Korrupta ledamöter!

Hur hade det låtit om det var min grannes katt bitit mig?
Den kanske går in och ut genom kattlucka eller att ägaren släpper ut den dagligen.
Den kommer in på min tomt där jag är och när jag inte vill kela med den, efter att den skitit i min rabatt och pissat i mina utemöbler biter den mig i handen.
Vem bär ansvaret och vad kan jag få i ersättning!?

Eller om den kommer in på min tomt och min hund biter katten, eller katten skadar min hund.
Vems ansvar är det då?

Enligt lag ska man ju ha uppsikt över sina djur, både hund och katt.
Alltså ett ägaransvar oavsett djur, men hur fungerar det i praktiken?

Domen lär överklagas.

Fast de får de ju, även om kvinnans anspråk minskats ner, troligen av domstolen.

I "Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter" kan man notera särskilt två paragrafer:

1 § Hundar och katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

19 § En skada som orsakas av en hund ska ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.

Nu skall man såklart läsa domen, det har jag inte gjort.

Men en gissning är att "hundrymningen" inte bedömdes som orsakad av en oaktsam hundägare. Då faller eventuellt straffansvar för detta. Det ekonomiska ansvaret kvarstår som regel, med vissa undantag ("strikt ansvar")

Begreppet "kränkning av den personliga integriteten" flög nog inte sådär jättebra i rätten. Det verkar ju som att de egna skadorna bestod i att hundägaren blev biten i händerna och ramlade i samband med incidenten. Att detta innebär en kränkning är ju tveksamt och då blir det förstås ingen kränkningsersättning. Att HUNDEN blir biten kan inte betraktas som ett angrepp på den personliga integriteten.

hundägare borde stå till svars för sina hundars attacker som om de gjort det själva. Det räcker inte att bara betala pengar, om det finns potential för flera år i fängelse så kanske de kommer att göra ett bättre jobb med att kontrollera sina hundar.