Flashback bygger pepparkakshus!
Citatet du lösryckt tagit ut, kommer från en berättelse om en man av hög börd. Hans landsmän hatade honom och han gav sig ut på en resa för att bli kungavärdig. När han kom till baka sa han detta. Alltså det var inte Jesus det handlade om. Om du läser hela berättelsen framkommer detta tydligt.
Stycket heter Liknelsen om de tio punden.
Hela riktigt citerade stycket kan läsa här nedanför. Din länk funkar också om man klickar för att få hela stycket.
Det ökar inte din trovärdighet när du ljuger.
Min uppfattning är att Jesus predikade förlåtelse, ödmjukhet och vänskap och att han också levde efter detta. Samma sak kan inte sägas om Islam och Muhammed. I detta bottnar problemet. Kvinnor som ska slås om de inte lyder, flickor som får bortgiftas. Hatet mot judarna.
Fördelen med slutstriden i kristendomen är att den inte säger vem fienden är, den ger hintar, men hintar som inte helt kan förstås innan den dagen kommer. Alltså vi kan inte i förväg utplåna det som en dag blir våra fiender. Men inom Islam är det Judarna, de har redan märkt sin fiende. Detta är ett problem oavsett vad som kommer hända.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Varför hänvisa till Bibeln när du uppenbarligen inte har varken läst den eller Koranen?
Om vi tittar på Kristna och muslimer i stort i dag vem bär dålig frukt?. 7 oktober är det en dålig eller fin frukt?
Problemet med Islam är att de från början målade ut sina fiender som judar och bokets folk. Samt att dessa kommer att vara deras fiender i slutet. Var finns möjligheten till försoning då? Tvärt om finns det en lucka för religiösa galningar att bedriva fruktansvärda brott.
Sedan har vi problemet med alla de som hoppas och tror eller fruktar att slut tiden står för dörren. Det är väl inget fel att tro det om ens handlingar bara gör att man bara bygger upp ett mat och bränsle lager eller ber för fred över Jerusalem.
Men när man låter denna tro påverka en att bedriva terrorattacker är det illa och ett globalt problem. Ingen har rivit moskén på tempelberget ännu. Hamas sa på 100 dagar jubileet för 7 oktober att de gjorde attacken för dessa röda kor (de ska ju offras innan man bygger det tredje templet). Helt klart flörtar 7 oktober med religiös övertygelse att slut tiden är nära. Hamas verkar ha varit rädda för att judarnas messias skulle komma.
För er som inte känner till "red heifer" är det röda kor som ska offras för att få renade aska inte fören då kan Judar bygga det tredje templet. Med tredje templet kommer judarnas religiösa uppvaknade och deras messias.
Visst är det olämpligt att låta sin religiösa tro styra, typ när generallöjtnant William G Boykin menade att kriget mot terrorismen var ett krig mot Satan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3199212.stm
Det ger alltså väldigt lite till fredlig samexistens. Islam blir ett problem för judar. För de längtar efter deras undergång. När de väl orsakat den ska bara Islam finnas i 47 år till. Sedan lyfts koranen från jorden och alla med Islamsk tro dör av en kall vind. Precis som de då har tjänat sitt syfte. Du hör ju själv hur galet detta låter.
De sa att det handlade om röda kor. Det var vad Hamas sa själva. Sedan är det ju fint att du vet vad de var rädda för. Jag tror att folk kan ha olika uppfattning om detta. Men faktum kvarstår. Hamas gav anledning för 7 oktober till dessa röda kor.
Sedan har du inte all fakta. En del vill bygga templet bredvid moskén. En del på en helt annan plats. Även om de röda korna bränns, vilket det snackas om igen (jag tror det är vid påsk man bör bränna dem) behöver inte det nödvändigtvis betyda att moskén rivs.
Skulle det vara fruktansvärt om korna offrades och templet byggdes utanför Jerusalem eller vid sidan av moskén?
Ja, är inte liknelsen en liknelse om Kristi återkomst (alltså den yttersta tiden) ? Vad handlar den annars om ?
Angående Jesus, så säger han mycket om förlåtelse och ödmjukhet som är tänkvärt å andra sidan är han lojal med den romerska överheten, då kommer frågan var den romerska överheten väsentligen mindre brutal än de muslimska imperierna Muhammed upprättade ?
Angående om man nu får slå kvinnor om de inte lyder, så bör man komma ihåg att Jesus säger aldrig att mannen INTE får slå o kvinnan om hon inte lyder. I Paulus och Petrus brev är det tydligt att mannen är överordnad kvinnan. Betänk också att det för inte så länge sen var tillåtet i Sverige för mannen att slå sin hustru. Inte heller förbjuder Jesus uttryckligen arrangerade äktenskap. Vad gäller synen på judar finns det i bibeln ganska hårda ord mot judar från såväl Paulus som Jesus. Vad Luther ville göra med judar har du en länk till, och Luther om någon var väl väl bekant med bibeln.
Det är förvisso sant att det inte står utryckningen vilka som kommer bli föremål för våld i den yttersta tiden, emellertid tror jag inte det är en allmänt vedertagen tolkning inom Islam hadithen säger att det i dag är fritt fram att döda judar, det är dock möjligt att den uppfattningen finns hos en del muslimer. Motiven för att jag inte tror det är en allmänt vedertagen uppfattning är följande.
*Judar har länge kunnat leva under muslimsk överhöghet, om än med restriktioner. Restriktioner som dock inte hindrat att judar flydde från Spanien till muslimska områden när SPanien återerövrades av de kristna.
*Det är inte så många av de muslimska länderna som stödjer Hamas, främst är det väl Iran och Qatar. Annars har det ju genom Abrahamavtalen varit ett närmande mellan den sunnimuslimska världen och Israel och fick inte Israel visst militärt stöd från Jordanien och Saudiarabien i samband med Irans missilattacker.
Nej. Israel har inte alls haft press på sig att använda några silkesvantar. Vad jag menar är att extremister behöver varandra, just för att kunna vara extremister. Läs texten igen.
Att Islam eskatologi talar om ett framtida krigstillstånd mellan muslimer och judar innebär inte per automatik att det var just förhoppningen att det nu ska inträffa som motiverade 7 Oktober attacken. Även om så var fallet är det inte ett skäl för att undanta Islam från religionsfriheten, detta för att alla muslimer inte stödjer Hamas (vilket jag ska återkomma till) och således knappast den tolkningen av hadithen du antyder och för att man inte kan förbjuda folk att ha åsikter, även otäcka åsikter. Handlingen att bruka våld mot judar är dock förbjuden, och ska så vara.
Inte direkt däremot har ju Luther spelat en viktig roll inom protestantismens historia, och Luther själv ansåg sig nog vara en följare av Jesus, vilket inte hindrade honom att uppmana till grovt våld mot judarna, rimligtvis ansåg han ett sådant förfarande förenligt med bibeln. Vidare tror jag inte muslimer tror att Muhamed ska återkomma, däremot finns tron att Jesus ska återkomma.
Varför Hamas rimligtvis inte stöds av nästan samtliga muslimer visas exempelvis av att det inte är många muslimska länder som stödjer Hamas, däremot fick ju Israel militärt stöd av Jordanien och Saudiarabien när Iran sköt missiler och Abrahamavtalen kanske du känner till. Att alla muslimer inte stödjer Hizbollah visas bl.a. av strider mellan hizbollah och sunnigrupper i Syrien.
Tar vi de muslimska IDF medlemmarna inom Israels armé så står de under Israelisk lag och Israel har vad jag vet inte dödstraff för att lämna Islam. Tar vi de andra så ligger bevisbördan på dig, om du kan bevisa genom exempelvis falsifierbara hypoteser att det egentligen inte är muslimer men säger det utåt p.g.a rädsla för repressalier och att det inte handlar om att de är troende muslimer som helt enkelt tolkar Islam annorlunda, precis som det finns kristna som tar avstånd från Luther antisemitism så är du välkommen att bevisa det. Det är sant att uppfattningen att avsäga sig Islam offentligt innebär dödstraff finns inom Islam, men det räcker inte för att bevisa att de personer jag länkat till egentligen i hemlighet avsagt sig Islam. i synnerhet med tanke på att även de uttalanden de redan gjort skulle kunna innebära risk för repressalier.
Hade du stannat vid att påpeka de antisemitiska inslagen som finns inom islam hade det varit en sak, men du gjorde inte bara det utan du antyder utifrån det att Islam inte borde omfattas av religionsfriheten, det var det jag reagerade på.
Ja, det bör den och du argumenterar inte särskilt bra för motsatsen. Jag vet inte om jag håller med om att den är objektivt sämst. Däremot omfattar inte religionsfriheten antisemitiskt våld, och jag tycker inte polisen gör tillräckligt för att stävja antisemitiskt våld. Jag tycker inte heller muslimska samfund som får pengar från den Iranska staten eller den Saudiarabiska staten ska få några svenska skattepengar. Detta är dock något helt annat än att stryka Islam från religionsfriheten. Skulle det dyka upp hindunationalister i Sverige som får bidrag från den Indiska staten tycker jag inte de ska få bidrag från svenska skattebetalare. Ej heller borde judiska extremister som försvarar mordet på Yitsakh Rabbin eller Baruch Goldsteins massamord få några stadsbidrag * Härav följer emellertid inte att jag anser att Judendom och Hinduism ska strykas från religionsfriheten, eller att judiska samt hinduiska extremister ska förbjudas att säga sina åsikter.
*https://sv.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Rabin, https://sv.wikipedia.org/wiki/Hebronmassakern_1994
Citat:
Av mig fetat i ditt inlägg.
Ja Islam bör vara skyddad av relgiognsfrihet, även om jag inte vill att Israel ska erövras och bli en muslismsk diktatur. Att det finns en hadith som talar om en framtid där det är krig mellan muslimer och judar ändrar inte på den saken, eller ska Martin Luthers uttalanden om vad man borde göra med judar (Läs om det här:https://sv.wikipedia.org/wiki/Om_jud...as_l%C3%B6gner) göra att protestanter inte ska omfattas av religionsfrihet. Ska vi stryka alla kristna från religionsfriheten för att Jesus i Lukasevangeliet 19:27 säger att de som inte vill han honom som kung ska halshuggas: https://www.bible.com/sv/bible/154/LUK.19.27.B2000
Vem är den falske profeten du talar om ?
Däremot ska naturligtvis inte antisemitiskt våld tolereras, och det gör det inte heller. Du har också rätt i att Islam inte är arabernas och somaliernas kristendom, vem som nu sagt det. Det är inte heller så att alla muslimer är antisemitiska, det finns muslimer i Israels armé: https://www.youtube.com/watch?v=TRhXUo9tCgk, https://www.youtube.com/watch?v=qiqUq3TcdTk
Det finns muslimska Israelvänner: https://www.youtube.com/watch?v=G-KPRbeA0us, https://www.youtube.com/watch?v=JTHGvz-WYQE
Det är sant att det inom Islam finns och har funnits allvarliga problem med antisemitism, men det är inte givet att den är värre än kristen antisemitism. när det krsitna återtåg Spanien flydde många judarna till den muslimska världen.
Vem är den falske profeten du talar om ?
Däremot ska naturligtvis inte antisemitiskt våld tolereras, och det gör det inte heller. Du har också rätt i att Islam inte är arabernas och somaliernas kristendom, vem som nu sagt det. Det är inte heller så att alla muslimer är antisemitiska, det finns muslimer i Israels armé: https://www.youtube.com/watch?v=TRhXUo9tCgk, https://www.youtube.com/watch?v=qiqUq3TcdTk
Det finns muslimska Israelvänner: https://www.youtube.com/watch?v=G-KPRbeA0us, https://www.youtube.com/watch?v=JTHGvz-WYQE
Det är sant att det inom Islam finns och har funnits allvarliga problem med antisemitism, men det är inte givet att den är värre än kristen antisemitism. när det krsitna återtåg Spanien flydde många judarna till den muslimska världen.
Citatet du lösryckt tagit ut, kommer från en berättelse om en man av hög börd. Hans landsmän hatade honom och han gav sig ut på en resa för att bli kungavärdig. När han kom till baka sa han detta. Alltså det var inte Jesus det handlade om. Om du läser hela berättelsen framkommer detta tydligt.
Stycket heter Liknelsen om de tio punden.
Hela riktigt citerade stycket kan läsa här nedanför. Din länk funkar också om man klickar för att få hela stycket.
En man av hög börd for till ett land långt borta för att få kungavärdighet och sedan komma tillbaka. 13Han kallade till sig tio av sina tjänare och gav dem tio pund och sade till dem: ’Gör affärer med detta tills jag kommer tillbaka.’ 14Men hans landsmän hatade honom, och när han hade rest skickade de sändebud för att säga: Honom vill vi inte ha till kung. 15När han sedan kom tillbaka och hade blivit kung lät han kalla till sig tjänarna som han hade gett pengarna åt och ville veta hur de hade lyckats med sina affärer. 16Den förste infann sig och sade: ’Herre, ditt pund har gett tio pund i vinst.’ 17Då sade han: ’Bra, du är en god tjänare. Du har visat dig trogen i smått, och nu skall du få härska över tio städer.’ 18Näste man kom och sade: ’Ditt pund, herre, har gett fem pund.’ 19Till honom sade han: ’Du skall få fem städer under dig.’ 20En annan kom och sade: ’Herre, här har du ditt pund. Jag har haft det undanlagt i en duk, 21för jag var rädd för dig. Du är ju en hård man, du tar ut vad du inte har satt in och skördar vad du inte har sått.’ 22Han svarade: ’Jag dömer dig efter dina egna ord. Du är en dålig tjänare, du visste att jag är en hård man, som tar ut vad jag inte har satt in och skördar vad jag inte har sått. 23Varför lämnade du inte mina pengar till en bank? Då hade jag kunnat få tillbaka dem med ränta när jag kom hem.’ 24Och han sade till sina män: ’Ta ifrån honom hans pund och ge det åt mannen med de tio punden.’ — 25’Herre’, sade de, ’han har ju redan tio pund.’ — 26’Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. 27Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn.’
Det ökar inte din trovärdighet när du ljuger.
Min uppfattning är att Jesus predikade förlåtelse, ödmjukhet och vänskap och att han också levde efter detta. Samma sak kan inte sägas om Islam och Muhammed. I detta bottnar problemet. Kvinnor som ska slås om de inte lyder, flickor som får bortgiftas. Hatet mot judarna.
Fördelen med slutstriden i kristendomen är att den inte säger vem fienden är, den ger hintar, men hintar som inte helt kan förstås innan den dagen kommer. Alltså vi kan inte i förväg utplåna det som en dag blir våra fiender. Men inom Islam är det Judarna, de har redan märkt sin fiende. Detta är ett problem oavsett vad som kommer hända.
__________________
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 11:17.
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 11:17.
Citat:
Jesus beskrivs väl som en i huvudsak trevlig person, men det är bara en liten del av den verkliga kristendomen. Gamla testamentet är en uppsjö av hat och brutala regler och kristendom som den tillämpats har även den varit brutal och antisemitisk. Jämfört med GT är Koranen progressiv.Min uppfattning är att Jesus predikade förlåtelse, ödmjukhet och vänskap och att han också levde efter detta. Samma sak kan inte sägas om Islam och Muhammed. I detta bottnar problemet. Kvinnor som ska slås om de inte lyder, flickor som får bortgiftas. Hatet mot judarna.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Citat:
Jesus beskrivs väl som en i huvudsak trevlig person, men det är bara en liten del av den verkliga kristendomen. Gamla testamentet är en uppsjö av hat och brutala regler och kristendom som den tillämpats har även den varit brutal och antisemitisk. Jämfört med GT är Koranen progressiv.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Varför hänvisa till Bibeln när du uppenbarligen inte har varken läst den eller Koranen?
Citat:
Muslimer har väl nästan alltid förtryckt judar, speciella lagar för dem, förföljelse och fördrivning. Detta har vi även sett i modern tid. Men Kristna har ju också gjort detta. Jag skulle vilja påstå att ingen följer någon trevlig gud när de gör detta. Även om de säger att de gör det.
Jesus beskrivs väl som en i huvudsak trevlig person, men det är bara en liten del av den verkliga kristendomen. Gamla testamentet är en uppsjö av hat och brutala regler och kristendom som den tillämpats har även den varit brutal och antisemitisk. Jämfört med GT är Koranen progressiv.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Muslimer har genom historien tolkat de där styckena om judar som en lokal konflikt just då och inte tagit dem på så mycket allvar.
Jesus sade: "Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar. På deras frukt skall ni känna igen dem. Plockar man kanske druvor på törnen eller fikon på tistlar? Så bär varje gott träd bra frukt, men ett uselt träd bär dålig frukt.Om man tillämpar detta på Jesus och Muhammed vem bar dålig frukt?
Om vi tittar på Kristna och muslimer i stort i dag vem bär dålig frukt?. 7 oktober är det en dålig eller fin frukt?
Problemet med Islam är att de från början målade ut sina fiender som judar och bokets folk. Samt att dessa kommer att vara deras fiender i slutet. Var finns möjligheten till försoning då? Tvärt om finns det en lucka för religiösa galningar att bedriva fruktansvärda brott.
Sedan har vi problemet med alla de som hoppas och tror eller fruktar att slut tiden står för dörren. Det är väl inget fel att tro det om ens handlingar bara gör att man bara bygger upp ett mat och bränsle lager eller ber för fred över Jerusalem.
Men när man låter denna tro påverka en att bedriva terrorattacker är det illa och ett globalt problem. Ingen har rivit moskén på tempelberget ännu. Hamas sa på 100 dagar jubileet för 7 oktober att de gjorde attacken för dessa röda kor (de ska ju offras innan man bygger det tredje templet). Helt klart flörtar 7 oktober med religiös övertygelse att slut tiden är nära. Hamas verkar ha varit rädda för att judarnas messias skulle komma.
När Hamas talesman Abu Ubaida inledde ett tal för att markera den 100:e dagen av kriget i Gaza, var det en förbryllande men ögonöppnande proklamation som undgick rubrikerna. Han räknade upp motiven för den palestinska militanta gruppens massaker i Israel den 7 oktober och anklagade judar för att "föra med sig röda kor" till det heliga landet.https://www.cbsnews.com/news/israel-...emple-al-aqsa/
För er som inte känner till "red heifer" är det röda kor som ska offras för att få renade aska inte fören då kan Judar bygga det tredje templet. Med tredje templet kommer judarnas religiösa uppvaknade och deras messias.
__________________
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 14:46.
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 14:46.
Citat:
Muslimer har haft speciella lagar för alla icke-muslimer med extra skatt (men å andra sidan förväntas muslimer ge välgörenhet) osv, men de har i allmänhet varit säkra. Inte lika mycket pogromer som i kristna stater.Muslimer har väl nästan alltid förtryckt judar, speciella lagar för dem, förföljelse och fördrivning. Detta har vi även sett i modern tid. Men Kristna har ju också gjort detta. Jag skulle vilja påstå att ingen följer någon trevlig gud när de gör detta. Även om de säger att de gör det.
Citat:
Ingen. De var båda progressiva i de samhällen de levde i. I den mån historierna om dem är sanna vilket de speciellt i fallet med Jesus med största sannolikhet inte är.
Om man tillämpar detta på Jesus och Muhammed vem bar dålig frukt?
Citat:
Var Hiroshima och Nagasaki fina eller dåliga frukter? Alla övergrepp det kristna USA begick under "kriget mot terrorismen"? Var all Israel gjort mot palestinierna både före och efter 7 oktober fina eller dåliga frukter? Hamas attack var en brutal respons på den brutala behandling palestinier utsatts för.
Om vi tittar på Kristna och muslimer i stort i dag vem bär dålig frukt?. 7 oktober är det en dålig eller fin frukt?
Citat:
Muhammed hade som sagt en lokal konflikt med en grupp judar just då.
Problemet med Islam är att de från början målade ut sina fiender som judar och bokets folk.
Citat:
Nej, Hamas var rädda för att judiska terrorister med regeringsstöd skulle förstöra moskén för att kunna bygga ett tempel där. Det har förekommit försök tidigare, men då med en israelisk regering mindre böjd att stödja sådan extremism. Det är bara för judarna templet handlar om Messias ankomst. (Möjligen evangeliska kristna också, men de är mer intresserade av kriget än av templet)
Men när man låter denna tro påverka en att bedriva terrorattacker är det illa och ett globalt problem. Ingen har rivit moskén på tempelberget ännu. Hamas sa på 100 dagar jubileet för 7 oktober att de gjorde attacken för dessa röda kor (de ska ju offras innan man bygger det tredje templet). Helt klart flörtar 7 oktober med religiös övertygelse att slut tiden är nära. Hamas verkar ha varit rädda för att judarnas messias skulle komma.
Visst är det olämpligt att låta sin religiösa tro styra, typ när generallöjtnant William G Boykin menade att kriget mot terrorismen var ett krig mot Satan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3199212.stm
Citat:
Det kallas dhimmis. Det är inte bara skatt. Judar och alla bokets folk fick inte rida på hästar eller kameler. Bygga högre byggnader en muslimerna. Inte sörja eller be så muslimer hörde det, inte dricka vin offentligt. Vara tvungna att bära speciella kläder och fler galna saker. När jag läser om detta får jag intrycket att man behandlade judar och kristna så som man idag behandlar sina kvinnor.
Citat:
ja vi är eniga om att Muhammed inte gillade judar. Men vad jag tycker är problemet i dag är även att Judar är den fienden Islam ger som deras slut fiende. Den fienden de ska förgöra, eller utrota är väl snarare mer nära sanningen. Judarna kommer enligt Islam strida med Dajjal mot Mahadi. 20 000 grönklädda har jag för mig. Kan du inte se problemet med att en religion målar ut sin första och sin sista fiende som en och samma folkgrupp?
Ingen. De var båda progressiva i de samhällen de levde i. I den mån historierna om dem är sanna vilket de speciellt i fallet med Jesus med största sannolikhet inte är.
Var Hiroshima och Nagasaki fina eller dåliga frukter? Alla övergrepp det kristna USA begick under "kriget mot terrorismen"? Var all Israel gjort mot palestinierna både före och efter 7 oktober fina eller dåliga frukter? Hamas attack var en brutal respons på den brutala behandling palestinier utsatts för.
Muhammed hade som sagt en lokal konflikt med en grupp judar just då.
Var Hiroshima och Nagasaki fina eller dåliga frukter? Alla övergrepp det kristna USA begick under "kriget mot terrorismen"? Var all Israel gjort mot palestinierna både före och efter 7 oktober fina eller dåliga frukter? Hamas attack var en brutal respons på den brutala behandling palestinier utsatts för.
Muhammed hade som sagt en lokal konflikt med en grupp judar just då.
Det ger alltså väldigt lite till fredlig samexistens. Islam blir ett problem för judar. För de längtar efter deras undergång. När de väl orsakat den ska bara Islam finnas i 47 år till. Sedan lyfts koranen från jorden och alla med Islamsk tro dör av en kall vind. Precis som de då har tjänat sitt syfte. Du hör ju själv hur galet detta låter.
Citat:
Nej, Hamas var rädda för att judiska terrorister med regeringsstöd skulle förstöra moskén för att kunna bygga ett tempel där. Det har förekommit försök tidigare, men då med en israelisk regering mindre böjd att stödja sådan extremism. Det är bara för judarna templet handlar om Messias ankomst. (Möjligen evangeliska kristna också, men de är mer intresserade av kriget än av templet)
Visst är det olämpligt att låta sin religiösa tro styra, typ när generallöjtnant William G Boykin menade att kriget mot terrorismen var ett krig mot Satan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3199212.stm
Visst är det olämpligt att låta sin religiösa tro styra, typ när generallöjtnant William G Boykin menade att kriget mot terrorismen var ett krig mot Satan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3199212.stm
De sa att det handlade om röda kor. Det var vad Hamas sa själva. Sedan är det ju fint att du vet vad de var rädda för. Jag tror att folk kan ha olika uppfattning om detta. Men faktum kvarstår. Hamas gav anledning för 7 oktober till dessa röda kor.
Sedan har du inte all fakta. En del vill bygga templet bredvid moskén. En del på en helt annan plats. Även om de röda korna bränns, vilket det snackas om igen (jag tror det är vid påsk man bör bränna dem) behöver inte det nödvändigtvis betyda att moskén rivs.
Skulle det vara fruktansvärt om korna offrades och templet byggdes utanför Jerusalem eller vid sidan av moskén?
__________________
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 16:04.
Senast redigerad av .nattramn. 2025-02-28 kl. 16:04.
Citat:
Av mig fetat i ditt inlägg.
Citatet du lösryckt tagit ut, kommer från en berättelse om en man av hög börd. Hans landsmän hatade honom och han gav sig ut på en resa för att bli kungavärdig. När han kom till baka sa han detta. Alltså det var inte Jesus det handlade om. Om du läser hela berättelsen framkommer detta tydligt.
Stycket heter Liknelsen om de tio punden.
Hela riktigt citerade stycket kan läsa här nedanför. Din länk funkar också om man klickar för att få hela stycket.
Det ökar inte din trovärdighet när du ljuger.
Min uppfattning är att Jesus predikade förlåtelse, ödmjukhet och vänskap och att han också levde efter detta. Samma sak kan inte sägas om Islam och Muhammed. I detta bottnar problemet. Kvinnor som ska slås om de inte lyder, flickor som får bortgiftas. Hatet mot judarna.
Fördelen med slutstriden i kristendomen är att den inte säger vem fienden är, den ger hintar, men hintar som inte helt kan förstås innan den dagen kommer. Alltså vi kan inte i förväg utplåna det som en dag blir våra fiender. Men inom Islam är det Judarna, de har redan märkt sin fiende. Detta är ett problem oavsett vad som kommer hända.
Citatet du lösryckt tagit ut, kommer från en berättelse om en man av hög börd. Hans landsmän hatade honom och han gav sig ut på en resa för att bli kungavärdig. När han kom till baka sa han detta. Alltså det var inte Jesus det handlade om. Om du läser hela berättelsen framkommer detta tydligt.
Stycket heter Liknelsen om de tio punden.
Hela riktigt citerade stycket kan läsa här nedanför. Din länk funkar också om man klickar för att få hela stycket.
En man av hög börd for till ett land långt borta för att få kungavärdighet och sedan komma tillbaka. 13Han kallade till sig tio av sina tjänare och gav dem tio pund och sade till dem: ’Gör affärer med detta tills jag kommer tillbaka.’ 14Men hans landsmän hatade honom, och när han hade rest skickade de sändebud för att säga: Honom vill vi inte ha till kung. 15När han sedan kom tillbaka och hade blivit kung lät han kalla till sig tjänarna som han hade gett pengarna åt och ville veta hur de hade lyckats med sina affärer. 16Den förste infann sig och sade: ’Herre, ditt pund har gett tio pund i vinst.’ 17Då sade han: ’Bra, du är en god tjänare. Du har visat dig trogen i smått, och nu skall du få härska över tio städer.’ 18Näste man kom och sade: ’Ditt pund, herre, har gett fem pund.’ 19Till honom sade han: ’Du skall få fem städer under dig.’ 20En annan kom och sade: ’Herre, här har du ditt pund. Jag har haft det undanlagt i en duk, 21för jag var rädd för dig. Du är ju en hård man, du tar ut vad du inte har satt in och skördar vad du inte har sått.’ 22Han svarade: ’Jag dömer dig efter dina egna ord. Du är en dålig tjänare, du visste att jag är en hård man, som tar ut vad jag inte har satt in och skördar vad jag inte har sått. 23Varför lämnade du inte mina pengar till en bank? Då hade jag kunnat få tillbaka dem med ränta när jag kom hem.’ 24Och han sade till sina män: ’Ta ifrån honom hans pund och ge det åt mannen med de tio punden.’ — 25’Herre’, sade de, ’han har ju redan tio pund.’ — 26’Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. 27Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn.’
Det ökar inte din trovärdighet när du ljuger.
Min uppfattning är att Jesus predikade förlåtelse, ödmjukhet och vänskap och att han också levde efter detta. Samma sak kan inte sägas om Islam och Muhammed. I detta bottnar problemet. Kvinnor som ska slås om de inte lyder, flickor som får bortgiftas. Hatet mot judarna.
Fördelen med slutstriden i kristendomen är att den inte säger vem fienden är, den ger hintar, men hintar som inte helt kan förstås innan den dagen kommer. Alltså vi kan inte i förväg utplåna det som en dag blir våra fiender. Men inom Islam är det Judarna, de har redan märkt sin fiende. Detta är ett problem oavsett vad som kommer hända.
Ja, är inte liknelsen en liknelse om Kristi återkomst (alltså den yttersta tiden) ? Vad handlar den annars om ?
Angående Jesus, så säger han mycket om förlåtelse och ödmjukhet som är tänkvärt å andra sidan är han lojal med den romerska överheten, då kommer frågan var den romerska överheten väsentligen mindre brutal än de muslimska imperierna Muhammed upprättade ?
Angående om man nu får slå kvinnor om de inte lyder, så bör man komma ihåg att Jesus säger aldrig att mannen INTE får slå o kvinnan om hon inte lyder. I Paulus och Petrus brev är det tydligt att mannen är överordnad kvinnan. Betänk också att det för inte så länge sen var tillåtet i Sverige för mannen att slå sin hustru. Inte heller förbjuder Jesus uttryckligen arrangerade äktenskap. Vad gäller synen på judar finns det i bibeln ganska hårda ord mot judar från såväl Paulus som Jesus. Vad Luther ville göra med judar har du en länk till, och Luther om någon var väl väl bekant med bibeln.
Det är förvisso sant att det inte står utryckningen vilka som kommer bli föremål för våld i den yttersta tiden, emellertid tror jag inte det är en allmänt vedertagen tolkning inom Islam hadithen säger att det i dag är fritt fram att döda judar, det är dock möjligt att den uppfattningen finns hos en del muslimer. Motiven för att jag inte tror det är en allmänt vedertagen uppfattning är följande.
*Judar har länge kunnat leva under muslimsk överhöghet, om än med restriktioner. Restriktioner som dock inte hindrat att judar flydde från Spanien till muslimska områden när SPanien återerövrades av de kristna.
*Det är inte så många av de muslimska länderna som stödjer Hamas, främst är det väl Iran och Qatar. Annars har det ju genom Abrahamavtalen varit ett närmande mellan den sunnimuslimska världen och Israel och fick inte Israel visst militärt stöd från Jordanien och Saudiarabien i samband med Irans missilattacker.
Citat:
Varför har du alltid den citerade texten nedtill i din inlägg? För den hamnar upptill när man klickar på citera.
Du är inte så smart din gamling, men det är väl just därför att du inte är smart, för att du är senil. Samma anda som Saddam? Vilken knäpp analogi. Är du blåst i huvudet eller? För det första krossade inte Israel Saddam, utan de anföll Iraks kärnkraftverk, som Israel menade skulle användas för kärnvapen, något som förresten Israel också har. För det andra har Hamas anfallit Israel fler gånger än vad Saddam gjorde? Vad har du rökt på?
Där förlorade du diskussionen, samt tappade dig själv, när du anklagar en svensk nationalist för att vara NMR. Israeler är lika mycket semiter och mellanöstrare som araber, för båda kommer från samma region i mellanöstern, och båda talar afro-semitiska språk. Så antisemitism omfattar även araber.
Eftersom Hamas har anfallit Israel fler gånger än vad Saddam har gjort, varför krossas inte Hamas då en gång för alla, om nu Israel kan och förmår göra detta? Varför acceptera vapenstillestånd?
PS du kommer inte komma långt med dina personangrepp din pensionerade gamal nolla. Just saying liksom. Du och dina vänsterfjollor kan gå vurma så mycket för krig, utan att fatta att terrorister och krig måste finnas, så att arméer, försvar och vapenindustrin skall kunna inte bara gå igån och försörja sig, utan även gå med i vinst. Läs på lite mer om Military Industrial Complex, så förstår du varför grupper som Hamas, i princip, måster finnas för evigt. Krossar man dem, så skapar man nya.
Det är samma retorik som ni vänsterpatrask använder mot oss etniska svenskar; när man är mot NATO och EU och istället för Gustav Vasa, Gustav II Adolf och Karl XII, blir man kallad Putinälskare. När man poängterar att grupper som Hizbollah och Hamas måste finnas, för att Military Industrial Complex måste kunna gå med i vinst, så blir man kallad för nazist. Det är en ganska grov anklagelse att du kallar mig nazit, som jag dessutom kan polisanmäla dig för, så tack för ditt inlägg.
Nu har vapenstillstånd accepterats på båda sidor och Hizbollah och Hamas har båda fått nya ledare. Så vad hände under detta drygt årslånga krig, krossades terroristerna? Nej för det var aldrig syftet. Båda sidorna behöver varandra; Israel behöver Hamas, för att kunna genomföra sin politik på västbanken, Israel behöver Hizbollah, så mer land kan konfiskeras och annekteras till Golanhöjderna, vilket redan har gjorts, och både Hamas och Hizbollah behöver Israel, för att kunna genomföra sin politik. Meanwhile oskyldiga israeler och palestinier dog under kriget, och vapenindustrin fick mera anslag (pengar) av USAs kongress, med andra ord, Military Industrial Complex gick med i vinst.
Det är detta som kallas Perptual War. När Kalla kriget tog slut, skapade man War on Terror, och när det tar slut, skapas något annat. Talibanerna har ju t.ex. fortfarande makten i Afghanistan. Varför krossades inte de, om de nu var bakom 11 september? De nämns inte längre. Så vad är egentligen terrorister, om inte bara marionetter som uppmärksammas av media vid en viss tidpunkt? På samma sätt, kommer Hamas och Hizbollah finnas, då båda två gynnar Israels bosättarpolitik, konfiskering av land, osv, och Israel gynnar Hamas och Hizbollah.
Så det är nog snarare du som inte är smart och behöver läsa på lite om världspolitik innan du skriver nya inlägg, istället för personangrepp. Du verkar ju inte ens veta which side to piss on.
Du är inte så smart din gamling, men det är väl just därför att du inte är smart, för att du är senil. Samma anda som Saddam? Vilken knäpp analogi. Är du blåst i huvudet eller? För det första krossade inte Israel Saddam, utan de anföll Iraks kärnkraftverk, som Israel menade skulle användas för kärnvapen, något som förresten Israel också har. För det andra har Hamas anfallit Israel fler gånger än vad Saddam gjorde? Vad har du rökt på?
Där förlorade du diskussionen, samt tappade dig själv, när du anklagar en svensk nationalist för att vara NMR. Israeler är lika mycket semiter och mellanöstrare som araber, för båda kommer från samma region i mellanöstern, och båda talar afro-semitiska språk. Så antisemitism omfattar även araber.
Eftersom Hamas har anfallit Israel fler gånger än vad Saddam har gjort, varför krossas inte Hamas då en gång för alla, om nu Israel kan och förmår göra detta? Varför acceptera vapenstillestånd?
PS du kommer inte komma långt med dina personangrepp din pensionerade gamal nolla. Just saying liksom. Du och dina vänsterfjollor kan gå vurma så mycket för krig, utan att fatta att terrorister och krig måste finnas, så att arméer, försvar och vapenindustrin skall kunna inte bara gå igån och försörja sig, utan även gå med i vinst. Läs på lite mer om Military Industrial Complex, så förstår du varför grupper som Hamas, i princip, måster finnas för evigt. Krossar man dem, så skapar man nya.
Det är samma retorik som ni vänsterpatrask använder mot oss etniska svenskar; när man är mot NATO och EU och istället för Gustav Vasa, Gustav II Adolf och Karl XII, blir man kallad Putinälskare. När man poängterar att grupper som Hizbollah och Hamas måste finnas, för att Military Industrial Complex måste kunna gå med i vinst, så blir man kallad för nazist. Det är en ganska grov anklagelse att du kallar mig nazit, som jag dessutom kan polisanmäla dig för, så tack för ditt inlägg.
Nu har vapenstillstånd accepterats på båda sidor och Hizbollah och Hamas har båda fått nya ledare. Så vad hände under detta drygt årslånga krig, krossades terroristerna? Nej för det var aldrig syftet. Båda sidorna behöver varandra; Israel behöver Hamas, för att kunna genomföra sin politik på västbanken, Israel behöver Hizbollah, så mer land kan konfiskeras och annekteras till Golanhöjderna, vilket redan har gjorts, och både Hamas och Hizbollah behöver Israel, för att kunna genomföra sin politik. Meanwhile oskyldiga israeler och palestinier dog under kriget, och vapenindustrin fick mera anslag (pengar) av USAs kongress, med andra ord, Military Industrial Complex gick med i vinst.
Det är detta som kallas Perptual War. När Kalla kriget tog slut, skapade man War on Terror, och när det tar slut, skapas något annat. Talibanerna har ju t.ex. fortfarande makten i Afghanistan. Varför krossades inte de, om de nu var bakom 11 september? De nämns inte längre. Så vad är egentligen terrorister, om inte bara marionetter som uppmärksammas av media vid en viss tidpunkt? På samma sätt, kommer Hamas och Hizbollah finnas, då båda två gynnar Israels bosättarpolitik, konfiskering av land, osv, och Israel gynnar Hamas och Hizbollah.
Så det är nog snarare du som inte är smart och behöver läsa på lite om världspolitik innan du skriver nya inlägg, istället för personangrepp. Du verkar ju inte ens veta which side to piss on.
Citat:
Nej. Israel har inte alls haft press på sig att använda några silkesvantar. Vad jag menar är att extremister behöver varandra, just för att kunna vara extremister. Läs texten igen.
Citat:
jag tror inte att jag behöver besvara inlägget ovan faktiskt, för det första så tilltalade jag ju inte honom utan vettiga människor och för det andra så gör han ju bara precis vad jag sa att han skulle göra
men ifall det verkligen behövs (jag tror inte att det gör det egentligen, men för den här gången) så kan jag förklara:
jag tror inte att jag behöver besvara inlägget ovan faktiskt, för det första så tilltalade jag ju inte honom utan vettiga människor och för det andra så gör han ju bara precis vad jag sa att han skulle göra
men ifall det verkligen behövs (jag tror inte att det gör det egentligen, men för den här gången) så kan jag förklara:
Citat:
- han börjar med att, trots att islams eskatologi förutsätter ett slutgiltigt krig mellan islam och judendomen i Israel (varje gång Israel attackeras, som den sjunde oktober, så hoppas muslimer att det där ska slå in, det vill säga, det kommer bara att ta slut om Israel och judarna förintas), tycka att nej men det där är ju inte så farligt, att ha som mål att mörda ett helt folk är väl vad religion går ut på?
Att Islam eskatologi talar om ett framtida krigstillstånd mellan muslimer och judar innebär inte per automatik att det var just förhoppningen att det nu ska inträffa som motiverade 7 Oktober attacken. Även om så var fallet är det inte ett skäl för att undanta Islam från religionsfriheten, detta för att alla muslimer inte stödjer Hamas (vilket jag ska återkomma till) och således knappast den tolkningen av hadithen du antyder och för att man inte kan förbjuda folk att ha åsikter, även otäcka åsikter. Handlingen att bruka våld mot judar är dock förbjuden, och ska så vara.
Citat:
- han "tror" att tanken inom protestantismen är att man ska följa luther istället för Jesus (precis som muslimer följer och ska efterlikna den falska krigsherreprofeten, med allt vad det innebär *host*aisha)
Inte direkt däremot har ju Luther spelat en viktig roll inom protestantismens historia, och Luther själv ansåg sig nog vara en följare av Jesus, vilket inte hindrade honom att uppmana till grovt våld mot judarna, rimligtvis ansåg han ett sådant förfarande förenligt med bibeln. Vidare tror jag inte muslimer tror att Muhamed ska återkomma, däremot finns tron att Jesus ska återkomma.
- han drar en mening ur en liknelse som Jesus berättade ur sitt sammanhang och antyder därmed att handlingen att kriga mot Israel och att döda judar, nu, för att starta sluttiden, är likbördigt med att göra vad Gud säger när tiden redan är slut
- jag hoppas att jag inte behöver förklara mitt fiktiva citat
Citat:
- han låtsas som att "frihetskämparna" (hamas/hizbollah) inte hyllas av i princip samtliga medlemmar av islam, nejnej, "antisemitiskt våld tolereras inte", det är inte så att dessa och deras familjer får miljontals kronor i pension bland annat genom att ha dött vid utfört terrordåd, som exempelvis attacken den sjunde oktoberdelvis finansierat av svenska skatter för övrigt, genom "bistånd", visst visst, nu är det ju pausat och det är enbart "humanitärt bistånd", det är inte så att när man får en hundring till mat så kan man lägga den där andra hundringen man redan hade på något annat *host*
Varför Hamas rimligtvis inte stöds av nästan samtliga muslimer visas exempelvis av att det inte är många muslimska länder som stödjer Hamas, däremot fick ju Israel militärt stöd av Jordanien och Saudiarabien när Iran sköt missiler och Abrahamavtalen kanske du känner till. Att alla muslimer inte stödjer Hizbollah visas bl.a. av strider mellan hizbollah och sunnigrupper i Syrien.
Citat:
- sen ger han faktiskt några exempel på intelligenta (och/eller ärliga) muslimer, det tragiska med dessa muslimer är att ifall det inte var så att de hade blivit mördade av mindre intelligenta (eller bokstavstroende om ni vill, vilket det finns en sisådär, även om vi är generösa, MINST 50-200 miljoner av) muslimer ifall de konverterade till något annat (eftersom straffet för avfall inom islam är döden), så hade dem gjort det
Tar vi de muslimska IDF medlemmarna inom Israels armé så står de under Israelisk lag och Israel har vad jag vet inte dödstraff för att lämna Islam. Tar vi de andra så ligger bevisbördan på dig, om du kan bevisa genom exempelvis falsifierbara hypoteser att det egentligen inte är muslimer men säger det utåt p.g.a rädsla för repressalier och att det inte handlar om att de är troende muslimer som helt enkelt tolkar Islam annorlunda, precis som det finns kristna som tar avstånd från Luther antisemitism så är du välkommen att bevisa det. Det är sant att uppfattningen att avsäga sig Islam offentligt innebär dödstraff finns inom Islam, men det räcker inte för att bevisa att de personer jag länkat till egentligen i hemlighet avsagt sig Islam. i synnerhet med tanke på att även de uttalanden de redan gjort skulle kunna innebära risk för repressalier.
Citat:
- slutligen erkänner han att islam är antisemitiskt, ja men det var ju det jag sa?
Hade du stannat vid att påpeka de antisemitiska inslagen som finns inom islam hade det varit en sak, men du gjorde inte bara det utan du antyder utifrån det att Islam inte borde omfattas av religionsfriheten, det var det jag reagerade på.
Citat:
men ta som sagt gärna en funderare på om världens objektivt sämsta religion verkligen bör vara skyddad av religionsfrihet
jag kommer nog inte att hjälpa till igen, nästa gång får ni klara er själva
jag kommer nog inte att hjälpa till igen, nästa gång får ni klara er själva
Ja, det bör den och du argumenterar inte särskilt bra för motsatsen. Jag vet inte om jag håller med om att den är objektivt sämst. Däremot omfattar inte religionsfriheten antisemitiskt våld, och jag tycker inte polisen gör tillräckligt för att stävja antisemitiskt våld. Jag tycker inte heller muslimska samfund som får pengar från den Iranska staten eller den Saudiarabiska staten ska få några svenska skattepengar. Detta är dock något helt annat än att stryka Islam från religionsfriheten. Skulle det dyka upp hindunationalister i Sverige som får bidrag från den Indiska staten tycker jag inte de ska få bidrag från svenska skattebetalare. Ej heller borde judiska extremister som försvarar mordet på Yitsakh Rabbin eller Baruch Goldsteins massamord få några stadsbidrag * Härav följer emellertid inte att jag anser att Judendom och Hinduism ska strykas från religionsfriheten, eller att judiska samt hinduiska extremister ska förbjudas att säga sina åsikter.
*https://sv.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Rabin, https://sv.wikipedia.org/wiki/Hebronmassakern_1994
.'Det är några muslimska religiösa ledare som gått ut och fördömt Hamas:
https://www.youtube.com/watch?v=R_D8Ik_QW8I Det uppmärksammas här på en Israelvänlig youtubekanal. Scrolla till 1:50 om videon känns för lång.
https://www.youtube.com/watch?v=R_D8Ik_QW8I Det uppmärksammas här på en Israelvänlig youtubekanal. Scrolla till 1:50 om videon känns för lång.
Ok, missat sista tiden vart kriget står just nu..
Någon som orkar uppdatera lite kort?
Någon som orkar uppdatera lite kort?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
