Det r ju ett himla hall kring ett eventuellt intagande av Rafah, men om det nu skulle ga rum, vad r det fr "parametrar" vi mste ta i beaktande?
Det r mjligt att jag hr kastar prlor fr svinen, men skit samma - here is my take: mina perspektiv r enbart militra. Jag struntar i andra dimensioner, ssom politiska, moraliska, ekonomiska, etc.
Runt om i vrlden tycks man nska att en vapenvila vore det bsta resultat av den hr pgende konflikten. Men vad man nog mste frst r att det fr Israels del handlar om seger och drefter vapenvila. Vad menas d med seger utifrn det israeliska perspektivet? Officiellt har detta definierats som att Hamas tillintetgrs som ett fungerande militrt hot. Hur gr man d det?
Olika revolutionra rrelser baserar sin styrka p olika saker. De kan se identiska ut p ytan, men deras strategiska tyngdpunkt vilar ofta p helt olika saker. Fr Hamas' del handlar det om en militr infrastruktur, dvs tunnelsystemet. Utan den kan organisationen inte fungera utanfr den rena dominansen av den palestinska civilbefolkningen (som kan klaras av utan denna infrastruktur).
Det viktigaste fr israelerna r allts att frstra tunnelsystemet. Hamas strategiska djup gr nmligen inte enbart bakt, enligt en traditionell tvdimensionell modell, utan ocks nedt, vilket skapar ett stridsrum i tre dimensioner. Det dr begriper israelerna mycket vl - och deras framgng i bekmpandet av stridstunnlarna kan mtas av oss som befinner oss utanfr striderna. Raketfabrikerna befinner sig under jord. Ser vi stora raketangrepp, fungerar tunnlarna, och om de avtar s drivs Hamas tillbaka. Vad vi ser r att den raket volym som Hamas mktade med i brjan av kriget (1000 per dag), nu har minskat till en negligerbar storhet (10 per mnad).
En annan viktig vektor fr israelerna r att dda "ledare". Definitionen av dessa r alltid vldigt oprecis och effekterna r svra att mta. Personligen r jag skeptisk till "ledarelimineringens" konkreta effekt p slagfltet. Det handlar nog mest om att gldja hemmaopinionen. Typ: "Ali abu al-Terrorist, Hamas bataljonschef i Khan Younis, ddades idag i en drnarattack." Hans nrmaste man tar givetvis ver. Inget har egentligen ndrats.
Dock kan den sammantagna rapporteringen av ddade palestinier ge oss en viss vgledning.
I krig ljuger alla. Men alla ljuger s att det ska bli trovrdigt. Ponera att Hamas sger att 35.000 palestinier har dtt. Det ligger i Hamas intresse att verdriva dessa siffror, s dra bort tio procent. Israelerna har sagt att de har ddat 13.000 Hamassoldater. Det ligger i IDF:s intresse att verdriva dessa siffror. Det r allts bara att dra bort tio procent frn dessa siffror ocks. Vad vi str kvar med r en mindre volym, men med samma proportioner, dvs att av dda palestinier r ca 40 procent legitima ddsoffer (dvs soldater) och 60 procent kollateralskador (dvs civilpersoner). Det r givetvis mycket trkigt att 60 procent av alla ddsoffer p den palestinska sidan r civilpersoner, men proportionerna i form av en tredjedel soldater och tv tredjedelar civilpersoner r hur det brukar se ut nr det handlar om SIB (dvs "strid i bebyggelse", "urban warfare") i Mellanstern. Israelerna ddar allts inte fler civilister i detta krig, n vid andra jmfrbara krig med andra aktrer, vilket borde stta punkt fr allt det nonsens som kolporteras gllande "folkmord".
Nr attacken mot Rafah ger rum kommer den nog se ganska annorlunda ut, jmfrt med ervringen av Gaza City och Khan Younis.
Till att brja med saknar Rafah nstan helt och hllet flervningshus, respektive byggnader med flera kllarvningar. Detta gr gatustriderna i Rafah betydligt enklare fr IDF, jmfrt med de tidigare stridszonerna. Att det inte finns strre kllarkomplex gr det svrt fr Hamas att kraftsamla och frnvaron av riktigt hga hus frsvrar givetvis observationskapacitet och utplacering av skarpskyttar. En frdel fr israelerna i i Rafah r ocks att det tunnelsystem som finns inte primrt r stridstunnlar, utan snarare smuggeltunnlar fr materiel, frndenheter och personal ver grnsen till Egypten.
En speciell svrighet med Rafah r givetvis vad man gr t civilbefolkningen. Denna har ju ackumulerats i omrdet. Frst ervrade IDF Gaza City. Detta gick snabbt eftersom Gazaborna flydde sderut mot Khan Younis. Nr angreppet kom mot denna plats flydde civilisterna nnu lngre sderut mot Rafah. Det hr har varit ett stort problem. Men vad vi ser nu r att Rafah tms p civilister p eget palestinskt initiativ. Araberna r ju inte helt dumma i huvudet, s de tar givetvis emot det erbjudande de ftt av IDF, nmligen att fflytta sig norrut. Om Rafah som mest hade 1,2 miljoner flyktingar, s r vi nu nere p 300.000. Vart har folk tagit vgen? Norrut, givetvis. Det r IDF som screenar dem nr de tervnder norrut. De kan ju knappast fly sderut, med tanke p det hat som finns mot palestinierna i andra arablnder.
P grund av Rafahs geografiska "konfiguration" s kommer israelerna att kunna dra nytta av en traditionell linjr slagordning med flera och (fr fienden) verraskande anfallsaxlar. Nr Gaza City intogs skedde angreppen kolonnvis och tmligen frsiktigt. Man kommer inte heller att vara lika beroende av intensiv frbekmpning frn exempelvis flygvapnet. Man kommer anvnda sig av artilleri och drnare som eldledare, dr insatserna sker la minute, s att sga.
Jag tror att det bara kommer att behvas en division fr att inta Rafah - och det kan ske tmligen kvickt.
Snacket gr vilken division som ska anvndas. Jag freslr gamla hederliga 162:a pansardivisionen ("Stldivisionen"). Andra tror - p goda grunder, fr man vl sga - att det kommer att bli 36:e mekaniserade infanteridivisionen ("Den stora vreden").
Vilken division tror ni deltagare hr i trden r den bsta att leda ett israeliskt angrepp p Rafah? Det vore roligt att f veta.
__________________
Senast redigerad av Ken Dryden 2024-04-29 kl. 21:09.
