Stor polisinsats i Älvsbyn: Föräldrarna till tidigare LVU-placerade barnen anhållna (2023-10-06)

Lämpligen hade ni inte ens tillhandahållit nån form av dator/platta/mobil till barnet. En fyraåring har inget behov av det.
Omvårdnadsproblem verkar ligga i släkten hos er.

Människor begår misstag. Ska man bli avstängd och anmäld för grovt tjänstefel om man råkar stava fel i ett BBIC-dokument?

Det är samma som den andra tråden. Läs där

Att förvaltningsrätterna viftar igenom nästan alla LVU-ansökningar anser jag inte ha särskilt stort diskussionsvärde. Rent tekniskt diskuterade vi ju heller inte domstolsformalia utan huruvida de nu aktuella barnen fick det bättre av att bli omhändertagna, vilket jag tänker är högst tveksamt.

Just de här barnen togs för övrigt till läkare i samband med omhändertagandet (helt enligt praxis) som inte kunde se några tecken på misshandel. Vid orosanmälan/omhändertagande hade det äldsta barnet gått i skolan i sex veckor utan att någon reagerat på några synliga skador. Avsaknaden av sådana synliga skador är inte helt överensstämmande med den typ av våld som barnet i fråga uppger har förekommit (slag, sparkar, kast mot vägg). Något skaver en smula, vilket inte betyder att föräldrarna är oskyldiga, men det är också lätt att misstänka att anklagelserna har blivit förstärkta här och där.



Det här kommer säkert som en överraskning för dig (och större delen av alla svenskar) men barnaga, det vill säga lindrig misshandel, är faktiskt fullt tillåtet i större delen av världen, även i till synes civiliserade länder som USA och Frankrike. Det är säkert lika överraskande för dig att trots att en majoritet av alla franska barn blir utsatta för fysiskt våld under sin uppväxt så blir fransoserna inte skadade för livet.



Du glömde att mammans dotter med en annan man enligt kammarrättens protokoll å det bestämdaste förnekar att det förekom något våld inom familjen. Med tanke på att hon var en del av familjen och bodde i huset borde hon ha ganska bra koll.

Att förvaltningsrätterna viftar igenom nästan alla LVU-ansökningar anser jag inte ha särskilt stort diskussionsvärde. Rent tekniskt diskuterade vi ju heller inte domstolsformalia utan huruvida de nu aktuella barnen fick det bättre av att bli omhändertagna, vilket jag tänker är högst tveksamt.

Just de här barnen togs för övrigt till läkare i samband med omhändertagandet (helt enligt praxis) som inte kunde se några tecken på misshandel. Vid orosanmälan/omhändertagande hade det äldsta barnet gått i skolan i sex veckor utan att någon reagerat på några synliga skador. Avsaknaden av sådana synliga skador är inte helt överensstämmande med den typ av våld som barnet i fråga uppger har förekommit (slag, sparkar, kast mot vägg). Något skaver en smula, vilket inte betyder att föräldrarna är oskyldiga, men det är också lätt att misstänka att anklagelserna har blivit förstärkta här och där.



Det här kommer säkert som en överraskning för dig (och större delen av alla svenskar) men barnaga, det vill säga lindrig misshandel, är faktiskt fullt tillåtet i större delen av världen, även i till synes civiliserade länder som USA och Frankrike. Det är säkert lika överraskande för dig att trots att en majoritet av alla franska barn blir utsatta för fysiskt våld under sin uppväxt så blir fransoserna inte skadade för livet.



Du glömde att mammans dotter med en annan man enligt kammarrättens protokoll å det bestämdaste förnekar att det förekom något våld inom familjen. Med tanke på att hon var en del av familjen och bodde i huset borde hon ha ganska bra koll.

Nu är de ju dock inte anhållna för våld utan såhär står i trådstarten :

"Barnens pappa har anhållits misstänkt för grovt barnpornografibrott och grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. Mamman är misstänkt för underlåtenhet att avslöja grovt utnyttjande av barn för sexuell posering."

Det är kanske det man borde diskutera istället för LVU beslut...

Du fantiserar fritt ser jag. Tyvärr står det uttryckligen i beskrivningen i domstolsprotokollet att det var på kvällen som pappan sparkade och slog sexåringen.

Av mer filosofiskt intresse är kanske hur sextonåringen känner sig när samhället helt uppenbart tror mer på hennes sexårige halvbror än på henne.



Nejdå. Jag har inte glömt att läsa domarna. Jag bara "glömde" att nämna dem alla i mitt förra inlägg. Man kan väl lugnt säga att sextonåringen (numera nittonåringen) är en intressant person. Hon motsätter sig omhändertagande och förnekar våld vid det omedelbara omhändertagandet, vid huvudförhandlingen i förvaltningsrätten har hon ändrat sig och bekräftar våld i hemmet. I kammarrätten sedan har hon ändrat sig igen och hävdar att hon aldrig har sagt vad hon uppges ha sagt i förvaltningsrätten.

Jag lider lite av min brist på praktisk erfarenhet här. Jag må ha läst många LVU-domar, men jag har aldrig varit i närheten av en LVU-förhandling i verkliga livet, så jag vet inte riktigt hur de går till. Du som tycks ha stora kunskaper kan kanske sprida lite klarhet i hur det går till.

Enligt förvaltningsrätten har det hållits muntlig förhandling i ärendet, men dottern verkar inte ha deltagit vid denna. Inställningen hon tillskrivs i förvaltningsrätten måste alltså vara indirekt. Rimligtvis borde den komma från hennes ombud, men det står ingenting omnämnt om det. I kammarrätten hävdar hon att socialtjänsten ljuger och har skrivit i sin utredning att hon sagt saker som hon aldrig har sagt. Det enda sättet hon kan undvika att bli betraktad som en fullständig vindflöjel är om hennes inställning i förvaltningsrätten i själva verket var socialtjänstens uppfattning om hennes uppfattning. Men så kan det väl ändå inte gå till? Som sextonåring har hon rätt att uttala sig själv i rätten och det minsta man kan begära där är väl att hon får godkänna allt som tillskrivs henne innan det protokollförs. Men jag vet som sagt ingenting om hur detta sköts i praktiken. Är det möjligt att det inte var hennes egna åsikter som framfördes i förvaltningsrätten utan socialtjänstens uppfattning om vad som var hennes åsikt?

Bilder från föräldrarnas fb. Pappan hade dålig bild dock

Mamma Er*ca Ander**on
https://www.bildtagg.se/bild/littaay1q98slss8w92w9f3i

Pappa J*rgen F*rsmark
https://www.bildtagg.se/bild/64avex2844nh4p3xge95gcz

Mammans är borta? WT- folk vem hade anat? Funkade nu.

Soc kan inte lägga ned anmälan. Det är ett polisärende. Den där latinamerikanska socialchefen som tvingade tillbaka ingarna till pedofilfamiljen blir inte kvar länge på sin post.

.