Får butiker hänga ut männsikor som är misstänkt för snatteri?

Det vill säga får en butik hänga ut någon pundare på sociala medier och frågar efter tips på vem personen är?

Finns en butik i Skellefteå som sätter det i system att screenshota pundare för att de kan ha tagit något. Det framgår inte någonstans att man kan se förövaren har tagit något.

Jag tror att personuppgiftslagen och gdpr borde kunna hindra sådant men jag vet inte.

Får man göra det?

Länka gärna till pundar-uthängningen så kan vi göra en korrekt analys.

Givetvis inte. Det är förtal/grovt förtal. "Att utmåla någon som klandervärd i sitt leverne" - oavsett om det är sant eller ej. Du får inte sätta upp bilder och skriva "våldtäktsman" om någon är dömd för våldtäkt.

Jag tror det är lite av en gråzon men helt lagligt är det nog inte. Men värre blir det om dom skulle skriva ut namn osv då är de nog helt olagligt. Men jag gissar bara.
Dock är de nog ganska lönlöst att hänga ut pundare. Snorungar kan ja mer förstå då en förälder kanske känner igen sin unge men pundare bryr sig sällan, och dom lär inte sitta och kolla matbutiker på FB.
Men kanske gör dom detta för att kunna porta dom senare. Finns väl någon halvny lag om att butiker har rätt att porta folk dom inte vill ha i sin butik.

Nej det är förtal, även fast det är sant

Ja dom får porta, om det finns en dom. Sätta upp foto får man inte göra

Cafe på bit heter butiken.

Kan du hänvisa till någon paragraf?

5 kap. 1 § BrB

Dom får porta vem dom vill, men har inga befogenheter att rent fysiskt hindra tillträde, för butiken är en offentlig plats under öppettiderna, men privat område efter stängning. Affären har ingen skyldighet att sälja något till personen dom inte vill ha där!
Det är bara Åklagaren som kan fatta Beslut om Tillträdesförbud, eller Domstolen om Beslutet är överklagat och står fast i Domstolen.
Butiken har rätt att behandla dom personuppgifter som är nödvändiga för att kunna hindra den Tillträdesförbjudne att intränga i butiken, men när tillträdesförbudet har löpt ut, måste butiken radera dom personuppgifterna, för även att endast lagra personuppgifter är en personuppgiftsbehandling. Någon rätt att hänga upp affischer på en person och hävda att denne är en snattare utgör grovt förtal, och det finns ingen rättslig grund att behandla sådana personuppgifter heller;

Lag (2021:34) om tillträdesförbud till butiker, badanläggningar och bibliotek
15 § Har åklagaren beslutat om tillträdesförbud är han eller hon skyldig att på begäran av en företrädare för butiken, badanläggningen eller biblioteket föra dess talan vid domstolen, om inte särskilda skäl talar mot det.

22 § Den som bryter mot ett tillträdesförbud döms för överträdelse av tillträdesförbud till böter eller fängelse i högst sex månader.

I ringa fall ska det inte dömas till ansvar.

Personuppgiftsbehandling

23 § Personuppgifter som avses i artikel 10 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) får behandlas i den verksamhet som bedrivs i den butik eller badanläggning eller det bibliotek som anges i beslutet om tillträdesförbud om det behövs för att förhindra eller upptäcka överträdelse av tillträdesförbudet.
Lag (2022:406).

24 § Behandling av personuppgifter med stöd av 23 § får inte ske efter det att tillträdesförbudets giltighetstid löpt ut eller om tillträdesförbudet dessförinnan upphävts.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...r_sfs-2021-34/

GDPR gäller även om det bara handlar om människors ansikten - kan de identifieras utifrån bilderna så handlar det om personuppgifter i GDPRs mening.

PUL (personuppgiftslagen) är upphävd sen drygt fem år tillbaka.

Att sprida foton på folk med påståendet att de är brottslingar faller definitivt under förtalsbestämmelsen. Finns dock undantag:
"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar." (fetstil tillagd)
(BrB 5:1 2 st.)

Skulle det här ses som försvarligt med hänsyn till omständigheterna så skulle de inte ha begått något brott. Jag ställer mig dock tveksam till att det skulle bedömas som försvarligt. Den gängse metoden för att hantera brott är att anmäla till polisen, och sen går de ut med eventuella foton till allmänheten, efterlyser folk vid behov, o.s.v. Att göra det själv låter mycket tveksamt.

Så jag skulle säga att det inte är försvarligt utan utgör brottsligt förtal, men jag är inte 100% säker på det, och känner inte till några domar om såna här situationer.

Sök efter cafe på bit på facebook och kolla första inlägget du ser. Det där känns som ett grovt förtal. Man är ju oskyldig tills domen kommer vid en polisanmälan.