Jag tog emot nästan 300 tusen i arvsgåva, fick brev av Nordea ang. kundkännedom

Antingen det eller så får man ange konto de skall flyttas till.

Förvisso. Dock har du som kund ingen skyldighet att svara på frågorna.
Banken har heller inte rätt att bara stänga av kontot för att du inte svarat på frågorna.
Orkar man processa om det hela så gör det, annars vik dig o svara på frågorna.

"Banken har heller inte rätt att bara stänga av kontot för att du inte svarat på frågorna."

Har du någon trovärdig källa till detta påstående?

Finns flera rättsfall där bankerna vunnit sådana fall.
Svarar du inte alls kommer du 100% säkert förlora en rättstvist.

Om du svarar på frågorna och banken inte godkänner dina svar kan du dock vinna en rättstvist om domstolen anser att dina svar varit bra nog.

Problemet är bara att det kan bli vansinnigt dyrt.
Läste en intervju med finansmarknadsministern som inte såg något problem med bankernas agerande, upplevde man att de gjort fel är det bara gå till domstol ansåg han.
Lätt att säga, inte så lätt att göra när ens bankkonto är avstängt och det innebär en risk att torska på flera hundra tusen i rättegångskostnader.

Länka gärna till dessa rättsfall.

https://www.lexnova.se/nyheter/ratt-...tanga-av-konto

Den här kostade kunden 600k i rättegångskostnader då han torskade.

Min pappa fick nyligen ett arv från Tyskland, de accepterade inte egna översatta papper, de godkände inte de tyska handlingarna. Pappa kan såklart tyska, men de krävde att en auktoriserad översättare skulle översätta pappren.

Det var jättemycket papper, t.ex. kom en del pengar från ett husaffär o alla intyg måste vara redovisade för huset. Det kostade min pappa en hel del. Snikna j-vla banker!

När det blir mitt arv ska jag kräva det i form av guldtackor!

Och då hade han ändå delvis svarat, men inte gett fullgoda svara.
Om ej fullgoda svar ger banken rätt till att avsluta konton så är det garanterat att vägra svara på frågor alls ger rätt att avsluta konton.

Sen det där med kostnaden är huvudproblemet varför väldigt få bestrider.
Finansmarknadsministerns svar om att man alltid kan pröva det i rätten är galet världsfrånvänt, de flesta vågar inte riskera att torska flera hundra tusen.

Domen överklagades. Någon som vet vad som hände i nästa instans?
Hur kan det vara rimligt att lägga kostnaden för banken på kunden i en rättegång? Det gör ju att ingen vågar ta strid för sin sak om banken skall hyra in en arme av advokater.

Ingen aning om de ens kom vidare eller om kunden valde att lägga ner.

Det är precis samma sak om du ska bråka med ett försäkringsbolag eller nån annan med ekonomiska muskler när det gäller över ett halvt basbelopp.

Jag bråkade med ett försäkringsbolag om en ersättning de vägrade betala ut. Hade ca 150k att vinna och enligt min advokat 7-800k att förlora. Helt orimligt att ta en sån chans om man inte är 100% säker på att vinna, vilket man typ aldrig kan vara. Rättsskyddet på ca 300k minus 20% självrisk man har via hemförsäkringen räcker ingenstans.

Stänger banken ned kontot har du en fordran på banken. Banken får inte neka dig utbetalning av dina pengar. Det är inte deras sak om pengarna som utbetalningen omfattar utgörs av lön, sparande, försäljning av egendom, spelvinster, arv/gåva eller knarkaffärer.
Det är heller inte deras sak att bedöma om utbetalningen i sig utgör ett bokföringsbrott eller skattebrott. Så snart kontot stängts ned har affärsförbindelsen upphört. Därmed har banken inte längre någon skyldighet eller ansvar att bedöma det.

Vissa banker erbjuder säkert AVI. Har varit med om att Swedbank tillåter det. Enklast är att uppge till banken vilket konto som gäller för utbetalning och låta dem göra en elektronisk överföring.

Jag fattar. Gissar att BankID ryker för gott dock om man bara har en bank och denne stänger ner en?