Förtryck av kvinnor?

Jag är man och jag gnäller inte när feminister börjar tala om mäns överordning
i samhället. Visst finns det sånt som även jag kan uppleva som orättvist. Memnok har nämt det mesta i den här tråden. Men herregud! Du måste ju se till proportionerna. Läs Colas inlägg och känn efter om det gäller dig och din uppväxt. Jag är tillräckligt klarsynt för att se att jag är jävligt priviligierad som man. Bland annat behöver jag bara duscha en gång i veckan och torka mig hjälpligt i arslet för att vara en riktig man.

Nä, för att du har köpt den ja. Du gnäller istället när folk ifrågasätter din och feministernas "sanning". Memnok har visat ganska tydligt i denna tråd att du inte riktigt har så bra koll som du trodde. Ser du det som ett privilegium att kunna gå runt och lukta skit så är det faktiskt upp till dig. Det kallar inte jag manligt utan äckligt.

Att snacka om proportioner är enbart korkat i ditt fall, detta då samtliga upptagna orättvisor mot kvinnor i denna tråd har fått en rimliga förklaringar i just denna tråd. Jag tänker inte rabbla upp dem igen då jag förutsätter att du är läskunnig. Orättvisor mot män finns till och med lagstadgade, hur kan du snacka om proportioner när du jämför missade chefspositioner med förluster i vårdnadstvister och klappar på huvudet med hårdare och längre fängelsestraff.

Dina och feminismens argument består av antaganden och går ut på kvantitet snarare än kvalité, jag kan sätta mig och rada upp 50 reklamfilmer som går på tv där män framställs som korkade och äckliga idioter om det är så du vill ha det. Skillnaden är att det förutsätts att män ska kunna ta sånt med en klackspark, eller så är utgångspunkten att "det får dom ta". Och ja, vi bryr oss inte nämnvärt, varför gör tjejer det? Hade de hellre velat bli framställda som fula och korkade än snygga, aktiva och framåt? För så ser reklamvärlden ut just nu.

Att dessutom argumenten för könsmaktsordningen är byggda på teorier och argumenten mot bygger på fakta säger väl egentligen det mesta. Jag säger inte att det inte förekommer orättvisor mot kvinnor, men jag tar bestämt avstånd från att göra alla kvinnor till samhällets offer så att de slipper ta ansvar för sina egna liv.

Ditt och andra feministers misstag är igentligen att ni förutsätter att alla som säger mot feminismen är så hemskt oroliga och rädda. Jag kan lova dig att jag dagligen säger mot och ifrågasätter saker trots att jag inte är det minsta rädd för dem. Dock är det lite läskigt att teorier baserade på undermålig forskning har så pass stor inverkan på Sveriges inrikespolitik, och sånt ska vi alla vara mycket rädda för.


Vill du ha lite extra "orättvisor" mot män så kan vi kika på arbetslivet idag. Det är enormt mycket enklare för kvinnor att få jobb inom t ex IT, detta då företagen vill jämna ut fördelningen. Har jag samma CV som en tjej så får hon jobbet. Detta kommer ju feminismen undvika att ta upp in i det sista, för det värsta som kan hända för femnismen är att det upptäcks att den inte behövs mer. Nu vet jag att många hävdar att det är denna dag de längtar efter, men det är och förblir så mycket skitsnack det kan bli. Vad ska Gudrun göra då?

Ber om ursäkt om detta inlägg blev lite osammanhängande, hade mycket att säga helt enkelt.

Det tycker jag.
När jag gick i skolan fick killarna alltid skäll för allt som skedde, speciellt när det var tjejerna som var de riktiga syndarna. Vi fick också sämre betyg och lärarna förutsatte att vi inte var lika duktiga som tjejerna. När jag var liten var jag och mina kompisar rädda för tjejbasiller, tjejerna jagade oss och pussade på oss fast vi inte ville detta. De hade verkligen ingen som helst förståels för våra känslor och de vuxna tyckte det bara var sött. Jag gick en gång på logendans och efter 15 minuter hade jag blivit nypt 10 ggr av äldre damer, det var sista gången(visserligen av andra anledningar) jag gick på en sådan tillställning. När jag ser avklädda killar överallt på reklampelare och alla tidningar runt omkring. Förra veckan hade Aftonbladet en omröstning om Sveriges snyggaste kändisbringa, det tycker jag var förkastligt och jag kände mig otillräcklig. Det har hänt fletalet gånger att tjejer har taffsat på mig på krogen, jag har inte vågat säga emot då jag som kille förutsätts tycka att sånt är trevligt.
När feminister kallar mig och alla andra män för taliban och tycker att jag ska ta ansvar för misshandel utförd av andra män. Detta trots att jag aldrig har slagit en kvinna i hela mitt liv och aldrig skulle komma för mig att göra det heller. Det känns som att jag är en elak människa bara för att jag har snopp, varför kan inte feminister se att jag är en bra kille för?
Livet är förjävligt helt enkelt. Snyft osv..

På tal om omröstningen om snyggaste kändisbringan som omnämns i inlägget ovan. Det upplevde jag som ett hån mot vanliga killar. Hade inte han som vann nästan tjejbröst dessutom. Vad är det att sträva emot.

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,867029,00.html

Jag brydde mig egentligen inte nämnvärt, speciellt då jag har en utsökt bringa.

Men jag är inte blindare än att jag ser och irriterar mig på dubbelmoralen.

Scramble

Ja! Du hade då mycket att säga! Ditt inlägg gjorde mig bara trött o gammal.
Känner mig otillräcklig att bemöta det rättvist. Men du har rätt i att jag inte hade en susning om det Memnoks siffror visade. Kanske mest skrämmande med dom är ju att kvinnor inte själva verkar ett dugg rädda för våldsanvändning i sina relationer. Inte mer än män i vart fall. Har svårt att riktigt ta till mig det. Och hur ska det tolkas?

På tal om proportionerna i könsmaktordningen så bara en sak till om detta. Jag har fått uppfattningen om att det här handlar om informella diskriminerande strukturer. Ungefär sådant som Cola tog upp i sitt inlägg.
Lagstiftnig hör liksom inte hemma i könsmaktordningsteorin mer än på sådant sätt det ska jämna ut de informella obalanserna. Det blir lite larvigt tala om diskriminerande lagstiftning ur ett könsmaktperspektiv. Inget som är synligt i offentlighetens ljus tillhör könsmaktordningen. Sånt jobbar man direkt för eller mot mha demokratiska metoder. Sen gnäller du skrattretande nog om mansobjektifieringen. För lågt för att bemötas. Godnatt!

Vänta lite nu.... så du menar om det var lagstiftat att kvinnor inte skulle få rösta så skulle det inte vara ett bevis för att det finns en könsmaktsordning? Om det var lagstiftat att kvinnor inte skulle få bidrag för att starta eget företag? Kom igen nu, det är klart att lagstiftning och praxis är en rätt stor del av könsmaktsordningen, eller är shairalagar helt ok från feministiskt perspektiv?

Du börjar halta nämnvärt, det är intressant. Antar att det blir så när ens verklighetsbild skiter sig stegvis.

Jag och Memnok har tagit upp samma saker som Cola har gjort, men uppenbarligen tar du som man inte det på allvar. Visserligen var det en viss satir inblandat, men det är mest för att jag egentligen inte tycker att dessa företeelser är tecken på ett förtryck även om de inte är helt påhittade.

Men om jag tolkar dig rätt så vill du att vi fokuserar oss på "informella strukturer" och "sånt som inte är synligt i offentlighetens ljus"? Det om någonting är skrattretande. Dock kan jag förstå att du vill hålla dig så långt borta från fakta som möjligt, annars kanske du inte får ut det resultat du vill ha.

Vart gnällde jag om mansobjektifieringen förresten? Menar du det stycket som om omröstningen i aftonbladet? Ja det var ju hemskt irrelevant, hoppas jag inte förstörde din kväll.

Sen är det intressant att du inte tycker lagstiftad diskriminering är relevant, såvida den inte används för att motverka könsmaktsordningen då förstås.

Jag är både för och mot dubbelmoral.

Vet du förresten varför "ingenting i offentlighetens ljus" kan vara en del av könsmaktsordningen(Någonting som jag inte visste om.)? Svar: För då går det att bevisa att den finns/inte finns.

Sug på karamellen.

Vad är alternativet? Du måste väl trots allt förstå att det är en utopi att allt våld i vårt samhälle kommer att upphöra helt och hållet (åtminstone under vår livstid). De exempel du lyfter upp är väldigt goda exempel på hur relationsbaserat våld kan upphöra. Men det allra bästa sättet att slippa bli utsatt för (upprepat) relationsbaserat våld är trots allt att lämna sin partner efter det första slaget. Men den enkla sanningen är lite obekväm för feminister. Den antyder nämligen att kvinnor som stannar i våldsamma relationer till viss del har sig själva att skylla.



Hur fan kan du göra den tolkningen baserat på vad jag har skrivit? Det är du (inte jag) som förespråkar skilda bedömningar mellan könen. No offense, men du verkar knappt själv förstå att det är på det sättet.



Intressant påstående med tanke på att du inte har presenterat ett enda fakta hittills under hela den här trådens existens. Det enda du har kommit med är känslomässiga argument och feministiska floskler. Det är inga "obestridliga fakta". Undersökningarna som Memnok länkade till visar trots allt att heterosexuellt relationsbaserat "kvinnovåld" är minst lika vanligt. För övrigt visar all brottsstatistik att det vanligaste våldet i samhället utövas (nu uttrycker jag mig i feministiska termer) av män mot män.

Jo! En sådan lagstiftning skulle definitiivt bevisa patriarkatets fula tryne. Vad jag menar är att all demokrativerksamhet från franska revolutionen och framåt
egentligen är en motkraft mot könsmaktordningen. Demokratisk lagstiftning med syfte stärka könsmaktordningen är egentligen en omöjlighet då den aldrig skulle accepteras vare sig av män eller kvinnor. Feminister älskar demokrati och hatar det osynliga informella förtrycket dom vill lyfta upp till ytan och neutralisera via lagstiftning. Och vi har kommit en bra bit på vägen.

Nej! Du har fel. Mina feministiska fördomar blir allt starkare för vart inlägg jag läser här på forumet. Tycker inte det är jag som har nåt att bevisa. Går helt på känsla vilket självklart retar men det brukar bli rätt. Anledningen till att jag som man inte tar ditt svar på Colas inlägg seriöst är att jag vet du bara snackar en massa skit. Om du haft Colas erfarenheter skulle du inte greja visa upp den klämkäcka bekymmerslösa attityd du gör i dessa frågor.

Men om det nu finns demokratisk lagstiftning och praxis som stärker männens underordning (vilket det faktiskt finns) så borde väl det tala mot att männen är systematiskt överordnade?

Du hävdar att det finns en könsmaktsordning, då är det upp till dig att bevisa det. Skall man uttala sig om hur något ligger till i samhället så går det inte att bara "gå på känsla", man måste backa upp det man säger också. Annars kan man hävda precis vilka bizarra teser som helst.

-"Judarna styr sverige i det fördolda!"
"Hur vet du det?"
-"Jag har inga som helst bevis, men det känns som om det är så..."

Skulle du tycka att ovanstående är rimligt? Om inte, varför är könsmaktsordningen rimlig?