Tobias Hübinette sjukskriver sig - rädd för att bli granskad!

Uppenbart vill han inte att det han lär ut ska granskas av en kritisk reporter.
O än så står ord mot ord när det gäller vad som varvtrakaserier.

Nazisternas idéer handlade förstås om människor i samma regioner, på samma sätt som Hübinettes rasideologi gör, faktiskt med samma argument som nazisterna använde mot judarna. Eller menar du att de åsikter som nazisterna spred om judarna var helt ok. Anser du att rasism är ok. Då är du väl samma sort som högerfilurerna. Man riktar bara rasismen mot andra människor.

Eller är du som tyskarna. Du är så indoktrinerade i åsikterna, så du inte förstår vad sådana här tankar kan leda till och har lett till historiskt.

Men jag har redan visat dig vad vithetsstudier handlar om och redogjort om det för dig. Nu verkar du gjort en total reset och helt plötsligt vet du inget längre, eller så förstod du inte, vilket är mer troligt. Jag har redan visat att det handlar om att påstå att vita förtrycker färgade, med samma argument som nazisterna använde mot judarna.

Jag har även visat att om man gjorde studien på fler än två genetiskt skilda grupper av människor, skulle resultatet bli att det är judarna som konspirerar mot andra. Att det är judarna som förtycker alla andra. Samma idéer som nazisterna hade, som du nu försvarar, utan att ens ha koll.

Jag förstår inte varför man försvarar det. Gillar man rasism och nazistiska tankar. Vill man återupprepa förintelsen?

Du har lite svårt att följa med i resonemang eller? Jag förklarade precis för dig att det är meningslöst att studera ras som endast en social konstruktion utan att ta hänsyn till biologiska faktorer. Det är lite som att bygga ett flygplan utan att räkna med dess tyngdkraft. Ras är både socialt och biologiskt.

Att "humaniora är det historiska fundamentet för alla akademiska studier" medför inte att humanistiska ämnen är vetenskapliga. Tycker du t.ex. att filosofi är vetenskap (formell logik är visserligen en formell vetenskap eller formalvetenskap, men de som studerar kritisk teori, kritisk rasteori och "vithet" läser främst kontinental filosofi, inte analytisk filosofi)?

Du bygger in lite väl mycket förutsättningar här. Vi vet att han enligt egen utsago, vilken understöds av hans arbetsgivare, känner sig förföljd och trakasserad av studenten ifråga. Det räcker inte för att dra slutsatsen att han skulle vilja undandra sig granskning i allmänhet.

Humanistiska fakulteter bedriver sällan studier i biologi; det är inte deras grej. På motsvarande sätt bedrivs inte forskning i humaniora vid biologiska institutioner. Är det den ordningen du opponerar dig mot? Det här är ju väldigt gamla nyheter.

Huruvida jag ”tycker” att filosofi är en vetenskap eller ej är av underordnad betydelse. Så länge vetenskapliga studier och vetenskaplig forskning bedrivs inom disciplinen filosofi har jag svårt att se varför man ska käbbla om huruvida den är en vetenskap eller ej. Samma gäller för humaniora generellt.

Huruvida du tycker, bedömer, eller tror att filosofi är en vetenskap är av rätt stor betydelse. Att "humaniora är det historiska fundamentet för alla akademiska studier" medför, som sagt, inte att humanistiska ämnen är vetenskapliga. Filosofi är nämligen ett humanistiskt, men föga vetenskapligt, ämne. Det är tämligen svårt att bedriva vetenskaplig forskning inom disciplinen filosofi (hur bedriver man vetenskaplig forskning inom filosofi, tänker du?).

Känner sig förföljd av någon som går en distanskurs för att denne vill ta del av det som lärs ut.

Tobias bör komma med lite mer som stödjer att han är förföljd än känslor.

Det fungerar inte så att någonting blir vetenskap bara för att det benämns som vetenskap. Ta en titt på uppsatser.se och gör en sökning på vithet. I princip samtliga uppsatser som skrivs inom ämnet kritiska vithetstudier är rent subjektivt tyckande med den underliggande utgångspunkten att negrer blir förtryckta. Bara att ha en sådan utgångspunkt är ovetenskapligt i sig.

Vill man studera ras så finns det redan utmärkta sätt att göra det med hjälp av biologi och psykologi. "Forskare" inom kritiska vithetstudier har dock ingen ambition att studera ras på ett ärligt och sanningsenligt vis. Ämnet har egentligen inget annat syfte än att opinionsbilda mot vita och att vara en födokrok för negrer som vill studera på högskolan.

Kopplingen mellan vetenskap och filosofi återfinns hos den grekiske filosofen Aristoteles. Och då på den tiden var filosofi och vetenskap samma ämne.
Det var Aristoteles teoribygge som gällde.
Galileo Galilei kom dock att ifrågasätta Aristoteles teser och teorier med att försöka verifiera dem med
verkliga experiment.
Och därmed så föddes "den vetenskapliga metoden" med hypoteser -> experiment -> teorier -> nya hypoteser etc....

Kritiska vithetstudier har ju inget av det teoribygget från Galileos tid att falla tillbaka på.
Hur låter i så fall hypotesen ?
Att alla vita automatiskt sett alltid är förtryckare ?
Varför utplånades då inte negrerna i Kongo helt av de vita ?
När de ändå hade chansen ?


Är det inte dags för Såsseriet/Miljöpartiet att bilda en skuggregering som lovar PUT åt alla n-gr-r, och oändligt med tid för SFI ?
De kan gå på SFI tills de är 65 år då de kan gå i pension: - Allah ska med !!