Betala av huslånet även om det statistiskt är en dålig idé?

Intressanta funderingar, som du säger så har det historiskt sett över tid varit bättre att vara investerad på börsen än skuldfri. Fast en bra nattsömn som skuldfri är svår att värdera ekonomiskt. Var själv skuldfri mellan två ägda bostäder och den känslan var riktigt skön.

Själv har jag lite liknade funderingar gällande amortering kontra investeringar. Genom att ändra min livsföring så kan jag frigöra lite extra varje månad som skulle kunna användas till amortering eller investering så det räknade jag lite på.

Mina förutsättningar:
Lån 850000
Ränta 4,69
Amortering 1525
Avkastning 7
Extra amortering eller investering 3000

Antar att räntan är oförändrad över tid
Alternativ 1, oförändrad livsföring, bara amortera och bränn resten lönen. Fortsätta med detta i 47 år och har då bränt totalt 1777000 när lånet är betalt.

Alternativ 2, amortera hårdare
16 år kvar tills lånet är betalt och då har det kostat 1160000 i ränta och avbetalningar.

Alternativ 3, investera och normal amortering.
Efter 12 år har jag då 640000 vilket räcker till att lösa lånet. Har då lagt ut 1035000 på ränta, amortering och investering.

Ekonomiskt sett så är alternativ 3 det rätta. Men för att hålla motivationen uppe så kanske alternativ 2 är bättre då man ser hur både skuld och räntekostnad sjunker varje månad. Dessutom blir månadskostnadaden lägre jämfört med alternativ 3.

Om vi jämför alternativ 2 och 3 vid tidpunkten för alternativ 3's slutförande så då har alternativ 2 kostat 80000 mindre och då ligger skulden på 200000. I alternativ 2 finns det med andra ord utrymme för lite extra amortering. Tanken väcks nu för att skapa alternativ 4 där vi även amorterar besparingen i ränta med alternativ 2. Får återkomma senare med lite beräkningar på detta.

På något vis känns det som att investera eller amortera leder till någon form av filosofi, vad som har varit klokast historiskt ekonomiskt sett är kanske inte det som ger mest välbefinnande för personen. Dessutom vet inte jag hur ekonomin utvecklar sig i framtiden.

Det viktigaste är nog att ta hand om sin ekonomi grundat på medvetna beslut.

TS, i ditt fall skulle jag troligen lösa lånet och sedan investera motsvarande ränta och amortering varje månad.

Invandring av analfabeter pensioner tas från statsbudgeten!
Eller tror du analfabeterna lyckas påta ihop sin egen pension??


Har du pensionsgrundande ersättningar från social- och arbetslöshetsförsäkringen betalar staten en pensionsavgift på 10,21 procent. För dig som har sjuk- och aktivitetsersättning betalar staten hela avgiften på 18,5 procent.

Du har tänkt ett steg för kort bara. Du kan leva här och nu oavsett alternativ.

Du har rent av fått det bakvänt. Pengar i en bostad är extremt illikvida (rimligare folkslag än fattig-svensken ser inte ens primär bostad som likviditet överhuvudtaget), pengar på börsen är extremt likvida.

Skall man leva här och nu så underlättar det att vara skuldfri, vem vill leva som slav, en del har inte ens råd att gå i pension.
Och förstår inte varför du tror att man inte kan ha bägge, skuldfri OCH pengar på börsen

En möjlighet som majoriteten inte har tyvär. Dvs äga flera bostäder som är värda miljoner!

Oftas är ju ungdomarna samt deras föräldrar tvungna att skuldsätta sig för att på så sätt flytta ut och starta sina nya liv, anledningen är att staten har tagit in några miljoner utlänningar som huserar i hyreslägenheterna idag.

Men pengarna du får in att leva för är ett resultat av din avkastning. Så ni komplicerar detta i onödan: om det ger mer avkastning med pengar på börsen än kostnad för ränta på bolånet så har du mer pengar att leva för om du placerar dem på börsen.

Det enda som krånglar till det är volatilitet, det måste man ju väga in också och komma fram till vad man tror. Om något alternativ ger hög volatilitet kan det betraktas som en ytterligare kostnad.

Slutligen handlar ju detta om hur man tror att börsen kommer att prestera kontra svenska tillgångar. Svenska tillgångar har en nedåtgående trend under lång tid nu, både svensk börs och svenska bostäder har haft svårt att ens konkurrera med amerikansk fiat (USD) senaste 10 åren. Personligen ser jag ingen som helst anledning att det skulle förändras de kommande 10. Resonemangen bakom är en annan tråd, men för egen del låter det alltså vettigt att låna från svensk ekonomi och exponera sig mot internationell ekonomi. Lånet blir billigare och billigare, tillgångarna blir större och större, givet min prognos.

Inte ens Buffet vet när börsen går plus eller minus, självklart kommer börser krascha med jämna mellanrum, då sitter du med lån på ditt hus, 50% ner på dina innehav + att din bostad förmodligen rasat i värde eftersom folk blivit fattigare.
Det är egentligen superenkelt att bli rik men ingen orkar uppoffringarna, lika lätt som att hålla vikten, bara att göra av med mer kalorier än du puttar i dig, detta är superenkelt men folk orkar inte, de måste ju ”unna sig”, sedan att de inte har förtjänat att unna sig bryr de sig förstås inte det minsta om

Ingen vet när bostadsmarknaden kraschar heller. Svenska bostäder har kontinuerligt tappat värde i många år nu, och vissa år har det gått snabbt (som detta).

Sen kan man säga att belåningar osv typ ökar "möjligheten att göra bort sig". Alltså om du börjar hantera din ekonomi aktivt så finns risken (möjligheten) att du gör något idiotiskt, som att just öppna upp för att vara skuldsatt för livet. Så för någon som annars gör bort sig kan det ju vara en bra ide att bara säkra upp med dåliga men stabila placeringar och skippa lån. Men det är ju en annan fråga, huruvida man är lämpad att hantera kapital eller inte.

Fast i sin bostad bor man, har ingen betydelse om den blir värd 100kr eller en miljard om du inte tänkt flytta ut i ett tält och casha hem pengarna

Mm, men frågan här handlar om pengar att leva för, inte om huruvida man är kapabel att hantera privatekonomi på ett vuxet sätt. Är man inte det är det klart att det är vettigt att använda enkla alternativ, som just att bara fokusera på att man faktiskt har sina fundamentala behov uppfyllda. Riskerar man att hamna på gatan om man hanterar sitt kapital aktivt ska man inte göra det.

Här är vi nog många som kan citera Göran Person ”Den som är satt i skuld är icke fri”. Då är vi i händerna på långivaren. Dessutom har vi ett system som gör det dyrt att lösa lån i förväg. Alternatvt med rörligt lån med den osäkerhet det innebär.
Men, om du är kunnig och tursam nog så att du kan investetera vinsten och få större avkastning än räntan på ditt bilån så kan det vara en bra ide.
Som andra sagt, med en skuldfri bostad kan du alltid låna till bra ränta. Då kan du ”shoppa runt” bland långivare. Lycka till