Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
60-talets vänster var högljudd men inte så stor som man kan tro. Många var gråsossar och borgarna hade sina 48-49% av rösterna.
Kom ihåg att den generationen skaffade barn tidigt i livet. De hade annat för sig i praktiken, än vad som revolutionärerna drömmer romantiskt om vid tillbakablickar.
Jag vet inte om generationen födda 2006 och framåt fått ett namn än? Men jag har svårt att tro att de roas av woke-censuren på universiteten? De käftar faktiskt emot i klassrummen på gymnasiet.
I deras värld finns inga gener och inget arv, allt är sociala konstruktioner. Samtidigt finns det genetiska faktorer i woke, något man förnekar fast det är uppenbart.
Så woke är vänster, men vänster behöver inte betyda woke, utan kan basera sig på andra grupper, som de klassiska proletärerna och kapitalisterna, eller teoretiskt, långa och korta. Man behöver bara på något sätt urskilja två relativt tydliga grupper, där den ena lyckas bättre än den andra. Samma gäller för nazisterna, men där de blandat det med vetenskap. Judar vs Germaner. Båda bygger på att om man kan avskaffa förtryckarna, kommer de förtryckta att bli fria, enligt Marx. Men har man inte två grupper där man slåss för de förtryckta, är man inte vänster. Så man kan säga att identitetspolitiken är det som avgör om man är vänster, oavsett vilka grupper man delat in mänskligheten i.
Så det som är gemensamt med ska vi säga ultrakonservativa och vänstern är uppdelningen i grupper. Det här leder i både i socialismen och nazismen, till att man vill utrota människor. Inom nazismen dödade man judar medan i kommunismen dödade man alla som inte var socialister. Det märks även inom woke, där man liksom nazisterna menar att vissa folkgrupper ska utrotas, då woke till vissa delar baseras på hudfärg och därigenom är rasistisk. Så rent ideologisk kan man säga att rasideologiska idéer även finns bland woke, på samma sätt som hos nazisterna.
Socialism leder därigenom till folkmord baserad på vilka grupper man delar upp samhället i. Inom kommunismen massmördade man de som stod för de liberala åsikterna framför allt. Medan i woke vill man utrota människor utifrån vilken hudfärg de har, generna. Precis som nazisterna. Nu är det lustigt att woke är dominerande inom liberaler, när det var de idéerna som lede till massmord i kommunistiska länder, på framförallt de med liberala åsikter.
Däremot går det en tydlig gräns mellan socialism och konservatism, när det gäller familjen och hierarkierna. Hos de konservativa är familjen samhället kärna och samhället är indelat hierarkiskt, medan socialisterna hatar familjen och hierarkier och vill att allt ska vara en grå individlös massa. Ingen får sticka ut.
Ursäkta men Kristersson blev bara för några dar sen den förste svenske statsministern som hissade bögfanan på Sagerska palatset. Om något är den nuvarande regeringen mer woke än den förra. Inte bara vad gäller bögerier utan i fråga efter fråga. Man har dessutom flera gånger wokemarkerat mot SD som vikt ned sig fullständigt.
Man tar inte strid mot ett så simpelt budskap som regnbågsflaggan. Inte när det kostar en makten. För de allra flesta är inflytande viktigare än ideologisk renhet och testuggande. Det sysslar de som egentligen vill bära maktens ansvar, som bokstavsvänstern och radikalt konservativa. Och dessa grupper kommer alltid att bli maktlösa och marginaliserade.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
Men i praktiken är de flesta liberala partier impregnerade i woke idag och inser inte att de blivit socialister.
Men vad är det du inte fattar? Kristersson blev förste svenske statsministern att hissa bögfanan på Sagerska palatset. En mer entusiastisk wokepellejöns återfinns knappt bland sossar.
Kanske... jag vet inte om de är Prides förkämpar... men alltsedan Reinfeldt har de ju haft en liberal hållning i frågan.
Transfrågan är mer knepig rent juridiskt och etiskt. Den splittrar feminismen och frågan är om den inte även splittrar klassisk homo-pride? Transrörelsen är aggressiv och kraftigt politiserad, medan Pride från början använt humor och vänt andra sidan till.
Att pride och deras aggressiva supportrar har arbetat för att cansellera människor, kan man kanske anse är humor, men inget att skratta åt egentligen och definitivt inte liberalt.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Egentligen har väl gen z och millenials röstat mycket mer åt höger än tidigare generationer när de var unga. Samtidigt har vänstern inom denna åldersgruppen varit identitetspolitiska istället för exempelvis trotskyister och maoister likt tidigare generationer när de var unga. Högern har likaså varit mer nationalistisk än tidigare generationer unga, och mindre kristen.
En mycket mer tydlig könsfördelning kring ungas politiska uppfattning har genomsyrat denna generations unga.
Ifall vi övergår till en autoritär kamp där båda sidor misstror demokratiska rättsprocessen som ts hoppas på så har högern definitivt större våldskapital pga den asymetriska könsfördelningen. Men då får du räkna med islamister (med högst våldskapital per capita) som temporärt kan alliera sig med vänstern för att sedan, liksom i iranska revolutionen, göra sig av med dem.
Sådana konflikter ser jag inte inträffa i den närmsta tiden, alla är lite för bekvämma av sig för att driva saker till sin spets. 60-talets vänster hade vassare tänder och var en större ungdomsgeneration och inte ens de lyckades genomföra någon revolution mot demokratin.
Antidemokratiska tendenser hos wokeakademiker tvingar däremot institutioner att allt mer bortse från demokratiska principer och censurera meningsmotståndare i alla möjliga typer av offentliga rum (inklusive internet). Högern visar i några länder upp tendenser att kunna bortse från flera demokratiska principer på samma sätt (Trump, Polen, Ungern, Italien). Tysta motståndaren innan motståndaren censurerar dig.
Svårt att säga vart detta slutar någonstans.
En mycket mer tydlig könsfördelning kring ungas politiska uppfattning har genomsyrat denna generations unga.
Ifall vi övergår till en autoritär kamp där båda sidor misstror demokratiska rättsprocessen som ts hoppas på så har högern definitivt större våldskapital pga den asymetriska könsfördelningen. Men då får du räkna med islamister (med högst våldskapital per capita) som temporärt kan alliera sig med vänstern för att sedan, liksom i iranska revolutionen, göra sig av med dem.
Sådana konflikter ser jag inte inträffa i den närmsta tiden, alla är lite för bekvämma av sig för att driva saker till sin spets. 60-talets vänster hade vassare tänder och var en större ungdomsgeneration och inte ens de lyckades genomföra någon revolution mot demokratin.
Antidemokratiska tendenser hos wokeakademiker tvingar däremot institutioner att allt mer bortse från demokratiska principer och censurera meningsmotståndare i alla möjliga typer av offentliga rum (inklusive internet). Högern visar i några länder upp tendenser att kunna bortse från flera demokratiska principer på samma sätt (Trump, Polen, Ungern, Italien). Tysta motståndaren innan motståndaren censurerar dig.
Svårt att säga vart detta slutar någonstans.
60-talets vänster var högljudd men inte så stor som man kan tro. Många var gråsossar och borgarna hade sina 48-49% av rösterna.
Kom ihåg att den generationen skaffade barn tidigt i livet. De hade annat för sig i praktiken, än vad som revolutionärerna drömmer romantiskt om vid tillbakablickar.
Jag vet inte om generationen födda 2006 och framåt fått ett namn än? Men jag har svårt att tro att de roas av woke-censuren på universiteten? De käftar faktiskt emot i klassrummen på gymnasiet.
Citat:
Vet inte om jag håller med. Vänstern har alltid delat upp världen i förtryckare och förtryckta och vrängt vetenskapen. Frågan om förhållandet mellan konservatismen och den "postmoderna vänstern", eller dess mutation som "woke-vänstern", har dykt upp i några trådar. Den kommer fortsätta att vara aktuell för den som sätter sig in i ämnet. T.ex. har Jordan Peterson beskrivit sitt engagemang som samhällsdebattör som ett försök att förhindra att vänsterns "identitetspolitik" - som väl brukar räknas som en woke-grej - ska inspirera en potent högervåg, genom att högermänniskor börjar se det som fritt fram att göra skillnad på människor utifrån grupptillhörighet.
Ett snäpp längre går vänsterakademikern Susan Neiman i boken Left is not woke som gavs ut i år. Hon ifrågasätter att woke över huvud taget kan räknas som vänster i sina grundvalar, och förutspår att anhängarna obönhörligen kommer att röra sig åt höger.
Så här står det i förlagets beskrivning:
Unherd: The true Left is not woke
Spiked: There's nothing left-wing about wokeness
CBS: Why socialist Susan Neiman says 'woke-ism' is not leftist
Martin Burckhardt: Im Gespräch mit ... Susan Neiman
I Sverige utannonserades nyligen en bok av idéhistorikern Svante Nordin med besläktat tema, Världsandens partisaner. Boken finns inte ute ännu, så jag vet inte exakt vilka infallsvinklar Nordin har valt, och den verkar även ha ett bredare uppslag, men en del känns igen i förlagets beskrivning: flera av de vänstertänkare som woke-rörelsen har hämtat inspiration från var i sin tur inspirerade av konservativa figurer. Om woke-vänstern sopar undan den liberala vänstern kanske den även släpper lös undertryckta konservativa slutsatser, som hela tiden har existerat hos mer underjordiska högertänkare.
Hur ser ni på det här? Att woke-vänsterns förkastande av centrala upplysningsidéer är inspirerat av konservativa tänkare råder det inga tvivel om. Men kan det verkligen leda till ett uppsving även för konservatismen, originalet? Neimans bok har t.ex. omfamnats av Quillette, en publikation som existerar för att suga upp missnöje över woke-vänsterns härjande och kanalisera det i en liberal motreaktion - ungefär samma sak som Jordan Peterson sysslar med. Om allting fastnar i en dikotomi mellan woke-vänster och liberal vänster har konservatismen inget att hämta. För att bli relevanta måste konservativa mejsla ut egna nischer och göra sig till alternativ i sin egen rätt, inte vara en sidodiskussion i sina fienders käbbel.
Ett snäpp längre går vänsterakademikern Susan Neiman i boken Left is not woke som gavs ut i år. Hon ifrågasätter att woke över huvud taget kan räknas som vänster i sina grundvalar, och förutspår att anhängarna obönhörligen kommer att röra sig åt höger.
Så här står det i förlagets beskrivning:
If you're woke, you're left. If you're left, you're woke. We blur the terms, assuming that if you're one you must be the other. That, Susan Neiman argues, is a dangerous mistake.Neiman har givit en sammanfattning av sina resonemang i Unherd och ännu mer koncist i diverse intervjuer. Hon spårar woke-rörelsens tendens till differentiering mellan människor och misstro mot en linjär historiesyn (progressivism) till läsningar av viktiga högertänkare som Martin Heidegger och Carl Schmitt.
The intellectual roots and resources of wokeism conflict with ideas that have guided the left for more than 200 years: a commitment to universalism, a firm distinction between justice and power, and a belief in the possibility of progress. Without these ideas, Neiman argues, they will continue to undermine their own goals and drift, inexorably and unintentionally, towards the right. In the long run, they risk becoming what they despise.
One of the world's leading philosophical voices, Neiman makes this case by tracing the malign influence of two titans of twentieth-century thought, Michel Foucault and Carl Schmitt, whose work undermined ideas of justice and progress and portrayed social life as an eternal struggle of us against them. A generation schooled with these voices in their heads, raised in a broader culture shaped by the ruthless ideas of neoliberalism and evolutionary psychology, has set about changing the world. It's time they thought again.
https://www.politybooks.com/bookdeta...-9781509558308
Unherd: The true Left is not woke
Spiked: There's nothing left-wing about wokeness
CBS: Why socialist Susan Neiman says 'woke-ism' is not leftist
Martin Burckhardt: Im Gespräch mit ... Susan Neiman
I Sverige utannonserades nyligen en bok av idéhistorikern Svante Nordin med besläktat tema, Världsandens partisaner. Boken finns inte ute ännu, så jag vet inte exakt vilka infallsvinklar Nordin har valt, och den verkar även ha ett bredare uppslag, men en del känns igen i förlagets beskrivning: flera av de vänstertänkare som woke-rörelsen har hämtat inspiration från var i sin tur inspirerade av konservativa figurer. Om woke-vänstern sopar undan den liberala vänstern kanske den även släpper lös undertryckta konservativa slutsatser, som hela tiden har existerat hos mer underjordiska högertänkare.
Martin Heidegger, Carl Schmitt och Ernst Jünger tillhörde den liberala demokratins mest skarpsinniga kritiker, kom alla att på ett eller annat sätt att ansluta sig till nazismen och har var och en satt 1900- och 2000-talets tänkande i rörelse.Från höger har detta också diskuterats tidigare. Belgaren Robert Steuckers skrev på 1980-talet om gemensamma drag hos postmodern vänsterfilosofi och den s.k. nya högern, något som uppmärksammades inom konservativa kretsar i Europa när det begav sig. Han har återpublicerat den här texten från 1989 på nätet, för den som är nyfiken på hur det lät då.
Svante Nordin berättar här vår tids politiska historia utifrån tre lika omstridda som inflytelserika tyska tänkare. Efter att den västliga liberalismen och kapitalismen befäst sin roll som det enda politiska alternativet har de ålagts rollen som världsandens partisaner i kamp mot ett globalt herravälde. Intresse för deras frågor och problemställningar har väckts från höger till vänster, hos tänkare som Michel Foucault, Jacques Derrida, Giorgio Agamben, Slavoj Žižek och Aleksandr Dugin.
Idag är arvet från de tre filosoferna kanske mer brännande än någonsin tidigare.
https://fritanke.se/bokhandel/bocker...ns-partisaner/
Hur ser ni på det här? Att woke-vänsterns förkastande av centrala upplysningsidéer är inspirerat av konservativa tänkare råder det inga tvivel om. Men kan det verkligen leda till ett uppsving även för konservatismen, originalet? Neimans bok har t.ex. omfamnats av Quillette, en publikation som existerar för att suga upp missnöje över woke-vänsterns härjande och kanalisera det i en liberal motreaktion - ungefär samma sak som Jordan Peterson sysslar med. Om allting fastnar i en dikotomi mellan woke-vänster och liberal vänster har konservatismen inget att hämta. För att bli relevanta måste konservativa mejsla ut egna nischer och göra sig till alternativ i sin egen rätt, inte vara en sidodiskussion i sina fienders käbbel.
I deras värld finns inga gener och inget arv, allt är sociala konstruktioner. Samtidigt finns det genetiska faktorer i woke, något man förnekar fast det är uppenbart.
Så woke är vänster, men vänster behöver inte betyda woke, utan kan basera sig på andra grupper, som de klassiska proletärerna och kapitalisterna, eller teoretiskt, långa och korta. Man behöver bara på något sätt urskilja två relativt tydliga grupper, där den ena lyckas bättre än den andra. Samma gäller för nazisterna, men där de blandat det med vetenskap. Judar vs Germaner. Båda bygger på att om man kan avskaffa förtryckarna, kommer de förtryckta att bli fria, enligt Marx. Men har man inte två grupper där man slåss för de förtryckta, är man inte vänster. Så man kan säga att identitetspolitiken är det som avgör om man är vänster, oavsett vilka grupper man delat in mänskligheten i.
Så det som är gemensamt med ska vi säga ultrakonservativa och vänstern är uppdelningen i grupper. Det här leder i både i socialismen och nazismen, till att man vill utrota människor. Inom nazismen dödade man judar medan i kommunismen dödade man alla som inte var socialister. Det märks även inom woke, där man liksom nazisterna menar att vissa folkgrupper ska utrotas, då woke till vissa delar baseras på hudfärg och därigenom är rasistisk. Så rent ideologisk kan man säga att rasideologiska idéer även finns bland woke, på samma sätt som hos nazisterna.
Socialism leder därigenom till folkmord baserad på vilka grupper man delar upp samhället i. Inom kommunismen massmördade man de som stod för de liberala åsikterna framför allt. Medan i woke vill man utrota människor utifrån vilken hudfärg de har, generna. Precis som nazisterna. Nu är det lustigt att woke är dominerande inom liberaler, när det var de idéerna som lede till massmord i kommunistiska länder, på framförallt de med liberala åsikter.
Däremot går det en tydlig gräns mellan socialism och konservatism, när det gäller familjen och hierarkierna. Hos de konservativa är familjen samhället kärna och samhället är indelat hierarkiskt, medan socialisterna hatar familjen och hierarkier och vill att allt ska vara en grå individlös massa. Ingen får sticka ut.
Citat:
När man står så långt utanför parlamentet som många här på "Konservativen" gör är det nog svårt att se nyanser.
M och KD driver ingen woke-politik, men de tar inte strid mot den heller.
Ingen röstar på M eller KD för att man är woke liksom. Men för den sakens skull kanske man inte vill bögarna knackade.
KD är väl enda partiet som bjudit lite motstånd, t ex mot samkönade pars rätt att adoptera, eller för att det är enskilda församlingens rätt att bestämma sina egna regler kring ex vis vigsel.
M och KD driver ingen woke-politik, men de tar inte strid mot den heller.
Ingen röstar på M eller KD för att man är woke liksom. Men för den sakens skull kanske man inte vill bögarna knackade.
KD är väl enda partiet som bjudit lite motstånd, t ex mot samkönade pars rätt att adoptera, eller för att det är enskilda församlingens rätt att bestämma sina egna regler kring ex vis vigsel.
Ursäkta men Kristersson blev bara för några dar sen den förste svenske statsministern som hissade bögfanan på Sagerska palatset. Om något är den nuvarande regeringen mer woke än den förra. Inte bara vad gäller bögerier utan i fråga efter fråga. Man har dessutom flera gånger wokemarkerat mot SD som vikt ned sig fullständigt.
Citat:
Ursäkta men Kristersson blev bara för några dar sen den förste svenske statsministern som hissade bögfanan på Sagerska palatset. Om något är den nuvarande regeringen mer woke än den förra. Inte bara vad gäller bögerier utan i fråga efter fråga. Man har dessutom flera gånger wokemarkerat mot SD som vikt ned sig fullständigt.
Man tar inte strid mot ett så simpelt budskap som regnbågsflaggan. Inte när det kostar en makten. För de allra flesta är inflytande viktigare än ideologisk renhet och testuggande. Det sysslar de som egentligen vill bära maktens ansvar, som bokstavsvänstern och radikalt konservativa. Och dessa grupper kommer alltid att bli maktlösa och marginaliserade.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
__________________
Senast redigerad av ZiggeZiggarett 2023-08-10 kl. 13:22.
Senast redigerad av ZiggeZiggarett 2023-08-10 kl. 13:22.
Citat:
Man kan förstås hålla sig neutral och behöver inte omfamna flaggan. I och med årets demonstration är M, prides verkliga förkämpar, då många andra partier faktiskt höll sig i bakgrunden, vilket man kan fundera över. Nu behöver inte pride betyda woke, men de som står bakom pride, är i stort sett alltid woke. Så M associeras med woke på det sättet, framförallt transkulturen och dess verkligen problematiska åsikter om verkligheten. Man tar inte strid mot ett så simpelt budskap som regnbågsflaggan. Inte när det kostar en makten. För de allra flesta är inflytande viktigare än ideologisk renhet och testuggande. Det sysslar de som egentligen vill bära maktens ansvar, som bokstavsvänstern och radikalt konservativa. Och dessa grupper kommer alltid att bli maktlösa och marginaliserade.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
Men i praktiken är de flesta liberala partier impregnerade i woke idag och inser inte att de blivit socialister.
Citat:
Man tar inte strid mot ett så simpelt budskap som regnbågsflaggan. Inte när det kostar en makten. För de allra flesta är inflytande viktigare än ideologisk renhet och testuggande. Det sysslar de som egentligen vill bära maktens ansvar, som bokstavsvänstern och radikalt konservativa. Och dessa grupper kommer alltid att bli maktlösa och marginaliserade.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
Han har ju Billström också att tänka på som ju är öppet homosexuell. Klart han tar Billströms sida mot Söder, en dryg jävla malmöit.
Grejen är att man inte ser det som en viktig fråga utan accepterar värdegrunden. Den är trots allt harmlös, lite som Jesus bara.
Men är man ortodox i sin kristna tro blir ju bögeriet det viktigaste av allt. Jag ser det bokstavligt talat som en skitfråga.
Men vad är det du inte fattar? Kristersson blev förste svenske statsministern att hissa bögfanan på Sagerska palatset. En mer entusiastisk wokepellejöns återfinns knappt bland sossar.
Citat:
Man kan förstås hålla sig neutral och behöver inte omfamna flaggan. I och med årets demonstration är M, prides verkliga förkämpar, då många andra partier faktiskt höll sig i bakgrunden, vilket man kan fundera över. Nu behöver inte pride betyda woke, men de som står bakom pride, är i stort sett alltid woke. Så M associeras med woke på det sättet, framförallt transkulturen och dess verkligen problematiska åsikter om verkligheten.
Men i praktiken är de flesta liberala partier impregnerade i woke idag och inser inte att de blivit socialister.
Men i praktiken är de flesta liberala partier impregnerade i woke idag och inser inte att de blivit socialister.
Kanske... jag vet inte om de är Prides förkämpar... men alltsedan Reinfeldt har de ju haft en liberal hållning i frågan.
Transfrågan är mer knepig rent juridiskt och etiskt. Den splittrar feminismen och frågan är om den inte även splittrar klassisk homo-pride? Transrörelsen är aggressiv och kraftigt politiserad, medan Pride från början använt humor och vänt andra sidan till.
Jag tror mer att woke kommer släppa lös mer anti-kapitalistiska vågor i samhället än konservativa. Om vi bortser från akademin och skolans wokeism så är det främst kapitalistiska institutioner ex Disney som framhävdar woke-ideologin.
Citat:
Förkämpar var kanske att ta i, men Kristersson och M står som huvudsymbol för det politiska stödet till pride i år.Kanske... jag vet inte om de är Prides förkämpar... men alltsedan Reinfeldt har de ju haft en liberal hållning i frågan.
Transfrågan är mer knepig rent juridiskt och etiskt. Den splittrar feminismen och frågan är om den inte även splittrar klassisk homo-pride? Transrörelsen är aggressiv och kraftigt politiserad, medan Pride från början använt humor och vänt andra sidan till.
Transfrågan är mer knepig rent juridiskt och etiskt. Den splittrar feminismen och frågan är om den inte även splittrar klassisk homo-pride? Transrörelsen är aggressiv och kraftigt politiserad, medan Pride från början använt humor och vänt andra sidan till.
Att pride och deras aggressiva supportrar har arbetat för att cansellera människor, kan man kanske anse är humor, men inget att skratta åt egentligen och definitivt inte liberalt.
Vänsterns största fail är helt klart att de slutade med kalsskamp och gick över till "woke" politik.
Jag kan bara tala för mig själv, men ställs jag med valet mellan vänsterblivenhet/woke/pk-hjon och något annat val så tar jag det andra valet.
Det förstnämnda är nämligen bara dåligt förklädd klassisk fascism.
Förbjuda böcker, ord, tvinga folk att ändra sitt språk under hat, hot och våld.
Dubbelspråk. Godhet är ondska, ondska är godhet.
Extrema mängder propaganda.
Censurera konst, litteratur och dess skapare.
Vi och dom-tänk.
Edit: även att dela upp människors värde utifrån kön, sexualitet, etnicitet och kultur är vänstern bäst på med alla särlagstiftningar vi har nu utifrån dessa kategorier.
En svensk kan inte bli hatad för att vara svensk även om han blir pissad i munnen, sprängd i bitar eller får nära och käras gravar skändade.
Sen ska vi tala om hur de velat undergräva demokratin vid varje tillfälle. SD ska blockeras, tystas och hotas. Motarbetas oå olagliga manér.
Nä allt med vänstern, woke och liknande pkism fullkomligen STINKER fascism.
Och dess anhängare anklagar gärna andra för vad som än faller in.
Dessutom har de använt sig av "hemliga polisen" taktiker likt gestapo och andra repressiva angivarmetoder.
Uppmuntrat till angiveri och liknande.
Grupper på Facebook där än den ena än den andra hängs ut.
Dessutom vägrar de inse sina misstag utan kör hellre ända in i kaklet med lögnerna. Kosta vad det kosta vill.
Högermänniskor verkar i allmänhet ha mer tvivel vilket är sunt. Vänsterblivna är så fanatiskt övertygade att de är villiga att offra allt och alla för "kampen".
Om man är så korkad eller väljer att inte se detta så har vi inget att tala om. Å ena sidan bör personer som är såhär ta sitt ansvar och inte lägga sig i något de inte vet ett jota om, å andra sidan verkar deras illvilliga övertygelser vara mer värt för dem än någonting annat.
Sen att i princip allt de rör vid blir sämre är bara en bonus.
Inte ett skit kan dessa människor förutom att ljuga. Men detta är de grymma på.
Därför hade jorden varit en bättre plats utan dessa.
Tar emot att säga eftersom en stor del av Svenska folket är just dessa och jag ser det som mer än troligt att vänsterblivna hade varit de första att gasa judar om lögnen/narrativet krävde detta.
Att sedan med media i ryggen och oändlig fritid samt resurser ha mage att påstå sig vara förtryckt eller representera förtryckta är grädden på moset.
Maken till vidrigare människor får man leta efter och då är allt annat att föredra.
Skulle kunna fortsätta i all evighet och det är en ganska tydlig indikator på vilka jag aldrig kommer sålla mig till.
Fienden mot verkligheten; fienden mot frihet.
Det har redan kostat mig otroligt mycket både mentalt och monetärt att växa upp och leva i ett land fyllt av kommunistromantiker som är så illojala att de hellre tror på en utlännings lögn än sina grannars sanningar.
Men tror det löser sig självt. Med så mycket förvirrat destruktivt tänk finns ingen framtid vilket vi sett genom historians gång, gång på gång.
Det förstnämnda är nämligen bara dåligt förklädd klassisk fascism.
Förbjuda böcker, ord, tvinga folk att ändra sitt språk under hat, hot och våld.
Dubbelspråk. Godhet är ondska, ondska är godhet.
Extrema mängder propaganda.
Censurera konst, litteratur och dess skapare.
Vi och dom-tänk.
Edit: även att dela upp människors värde utifrån kön, sexualitet, etnicitet och kultur är vänstern bäst på med alla särlagstiftningar vi har nu utifrån dessa kategorier.
En svensk kan inte bli hatad för att vara svensk även om han blir pissad i munnen, sprängd i bitar eller får nära och käras gravar skändade.
Sen ska vi tala om hur de velat undergräva demokratin vid varje tillfälle. SD ska blockeras, tystas och hotas. Motarbetas oå olagliga manér.
Nä allt med vänstern, woke och liknande pkism fullkomligen STINKER fascism.
Och dess anhängare anklagar gärna andra för vad som än faller in.
Dessutom har de använt sig av "hemliga polisen" taktiker likt gestapo och andra repressiva angivarmetoder.
Uppmuntrat till angiveri och liknande.
Grupper på Facebook där än den ena än den andra hängs ut.
Dessutom vägrar de inse sina misstag utan kör hellre ända in i kaklet med lögnerna. Kosta vad det kosta vill.
Högermänniskor verkar i allmänhet ha mer tvivel vilket är sunt. Vänsterblivna är så fanatiskt övertygade att de är villiga att offra allt och alla för "kampen".
Om man är så korkad eller väljer att inte se detta så har vi inget att tala om. Å ena sidan bör personer som är såhär ta sitt ansvar och inte lägga sig i något de inte vet ett jota om, å andra sidan verkar deras illvilliga övertygelser vara mer värt för dem än någonting annat.
Sen att i princip allt de rör vid blir sämre är bara en bonus.
Inte ett skit kan dessa människor förutom att ljuga. Men detta är de grymma på.
Därför hade jorden varit en bättre plats utan dessa.
Tar emot att säga eftersom en stor del av Svenska folket är just dessa och jag ser det som mer än troligt att vänsterblivna hade varit de första att gasa judar om lögnen/narrativet krävde detta.
Att sedan med media i ryggen och oändlig fritid samt resurser ha mage att påstå sig vara förtryckt eller representera förtryckta är grädden på moset.
Maken till vidrigare människor får man leta efter och då är allt annat att föredra.
Skulle kunna fortsätta i all evighet och det är en ganska tydlig indikator på vilka jag aldrig kommer sålla mig till.
Fienden mot verkligheten; fienden mot frihet.
Det har redan kostat mig otroligt mycket både mentalt och monetärt att växa upp och leva i ett land fyllt av kommunistromantiker som är så illojala att de hellre tror på en utlännings lögn än sina grannars sanningar.
Men tror det löser sig självt. Med så mycket förvirrat destruktivt tänk finns ingen framtid vilket vi sett genom historians gång, gång på gång.
__________________
Senast redigerad av Custom_made 2023-08-10 kl. 14:13.
Senast redigerad av Custom_made 2023-08-10 kl. 14:13.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
