Den stora samlingstråden om Maidan 2014

Jag håller med om att Rysslands trovärdighet ära noll efter att de brutit mot ingångna avtal. Ryssland har försökt rättfärdiga detta med att Ukraina brutit avtalen först men när det gäller invasionen av Ukraina är detta ett solklart brott mot både vänskapsavtalet och kärnvapenavtalet.

Trots detta ser jag ingen annan realistisk väg till fred än fredsförhandlingar. Om detta eskaleras ytterligare befarar jag att vi är på väg mot ett världskrig och kanske ett "begränsat" kärnvapenkrig i Europa. Östersjön riskerar att bli en av huvudarenorna för ett sådant begränsat kärnvapenkrig. USA och Ryssland vet att en eskalering utöver detta innebär slutet för deras egna befolkningar.

Nej, någon rätt finns inte men vi ser ett mönster. USA gör så här. Det är deras metod för maktövertagande. Vi vet ju hur dom arbetar. Stoppar man dom inte så tar dom över. Som väl är bekant så gör ryssarna detta för sin egen säkerhet. Antingen ingriper man eller också blir man överkörd. Tråkigt nog är det så. Det var vad som hände i Ukraina.

I Georgien vill man nu införa en lag mot "utländska agenter". Det är en viktig lag för att stävja det som hände i Ukraina. Den lagen har man haft i USA sen 1938 och ledarna i EU dikuterar enligt uppgift nu att införa den även i EU. Därför är det lite lustigt att väst kritiserar västvänliga Georgien för införandet av lagen. Även Ryssland har denna lag. Georgien fattar inte alls vad väst menar. Vill väst få till en andra front i Georgien eller vad är det frågan om? Börjar man bli desperata?

Elanläggningarna bombas för att järnvägen är en försörjningsled. Där körs ju militär materiel, tanks t.ex.

Vad gäller de övriga händelserna så är det ukrainsk propaganda. Kan vi vara säkra på att det är sanningen? Nej. Kan vi ens med säkerhet veta om det är ukrainare eller pro-ryssar som dödats i Bucha? Vi kan ju inte sitta här hemma och veta vad som är sant. Själv har jag sett i engelsk press hur pro-ryska civila kollaboratörer sköts av ukrainska soldater efter att de ryska soldaterna jagats iväg. Var det sant? Eller var det rysk propaganda? Jag vet inte. I den ukrainska propagandan i svensk TV var de dödade givetvis ukrainare. Inte pro-ryssar. Vad var sant? Det vet jag inte.

Vilka var det som dödades i Mariupol? Det ligger ju i Donesk oblast. Det är ju där pro-ryssarna bor. Så vilka var det som dödades i Mariupol? Jag vet inte det heller.

Åtskilliga miljoner människor har flytt från Ukraina. Dom flesta till väst men även ett antal miljoner till Ryssland. Civila evakueras där kriget drar fram. Att då en del barn hamnar fel är väl inte så konstigt. Nåt av de "kidnappade" barnen ska tydligen ha dykt upp i Tyskland. Om det nu är sant vet jag inte.

Så hur kan man bara sluka all propaganda? Man får nog tänka efter lite och ställa sig frågan vad som är rimligt.

Ja du ljuger. Vet du varför jag som själv har en akademisk bakgrund vet att du ljuger? Det kan man läsa ut här:
Att använda begreppet "sanning" för något du saknar belägg för visat att du inte vet ett skit om hur källkritik, det viktigaste inom alla akademiska fält, fungerar. Du utgår från att det existerade ett stort stöd för Rysslands annektering av Krim genom tre opinionsundersökningar, skapade efter det att Ryssland, som är en diktatur utan vare sig press- eller yttrandefrihet, ockuperat området. Att du inte höjt ett enda kritiskt finger kring det visar att du inte vet ett skit om hur man bedriver vetenskapligt arbete eftersom ett sådant arbete kräver att man är mycket skeptisk till allt, även det som talar emot sånt man anser vara rätt. Dessutom använder du anekdotisk bevisföring, vilket är bland de sämsta argumenten man kan använda. Alltså: Du är en lågintelligent nolla som ljuger om att du har en akademisk bakgrund för att du vill verka märkvärdig och tror att du på det sättet skulle få någon form av vikt i det du säger här. Det tråkiga för dig är att du nu mött en person som på riktigt har en akademisk bakgrund som kan syna din bluff.

Hur som haver, notera att jag aldrig sagt ett ord om huruvida opinionen på Krim vill tillhöra Ryssland eller Ukraina eftersom jag inte vet då sån fakta är helt omöjlig att få ut med tanke på situationen. Däremot är det ett faktum att samtliga länder i Europa och världen som närmat sig väst har fått det extremt mycket bättre ekonomiskt än länder som närmat sig Ryssland och öst. Titta bara på Baltikum, Polen, Rumänien, Bulgarien och Tjeckien och jämför dem med länder som Belarus, Serbien och Kazakstan. Att någon frivilligt (!) skulle vilja alliera sig med Ryssland är för mig en stor jävla gåta? Men som sagt, människor har varit lågintelligenta idioter förr så visst.

Sen är det hur du beskriver händelseförloppet som att Västvärlden skulle ha någon skuld i det som hände i Ukraina 2014? Att Västvärlden skulle legat bakom statskuppen existerar det inga bevis för som blivit internationellt erkända utan de enda som påstått detta är Ryssland, och alla som liksom du inte har hjärnan i röven fattar att Ryssland ljuger för att ha en konkret orsak till att annektera Krim. Vad som hände var att det blev en statskupp i Ukraina som ett resultat av att Yanukovych hellre ville närma sig Ryssland än väst, och varför det blev så behöver man inte vara en idiot för att fatta. Först och främst finns det historiska orsaker för ukrainska folket att vara suspekta mot Ryssland (detta vet alla, men såklart inte en lågintelligent liten horunge som du). Sen är det alla dagar i veckan långt mycket bättre för en nation att närma sig väst än Ryssland (vilket jag skrev om innan) eftersom Västvärlden är bättre i exakt allt jämfört med Ryssland då Ryssland är ett skitland ingen vill bo i, med en värdelös ekonomi och ett folk som lever under ett vidrigt förtryck. Om vi nu ska snacka om sanningar så borde ju du, om du nu var en akademiker, fatta att Ryssland är ett land som totalt saknar självinsikt kring varför hela världen vänder dem ryggen. Ryssland är som bekant ett skitland på alla nivåer som gör att inga länder frivilligt vill vara en del av dem och det enda de kan göra för att få någon form av inflytande är genom att gå in med militären. Och det står i bjärt kontrast till USA. Mycket kan man säga om USA, men faktum är att idag är nära nog 30% av världens länder (kanske fler) på ett eller annat sätt allierade med USA, endera under frihandelsavtal eller endera genom militära avtal, och majoriteten av dessa avtal har skett på frivillig basis. I Rysslands fall är det tvärtom då de flesta länder som ingår i allianser med dem gjort det under tvång eller så är de diktaturer där folket inte fått välja som ingår i allianser med dem, och samtliga av dessa länder har blivit lydstater och oligarkier. Om nu Ryssland hade självinsikt hade de såklart försökt förändras för att fler skulle vilja alliera sig med dem, och då skulle de slippa alla totalt onödiga krig. Alltså: Ryssland är ett skitland utan självinsikt som inga vill ha att göra med!

Har du något endaste argument varför någon vill vara en del av Ryssland?

Men kan du inte bara hålla käften din lilla lågintelligenta pajas!? Vi har redan 1000 gånger konstaterat att du inte vet ett skit om det här, så varför i helvete fortsätter du din jävla nolla??

1. Varför har inga länder vägrat erkänna Ukrainas regeringar efter 2014 som illegala liksom de gjort med Afghanistan och militärstyret i Niger?

2. Varför har inga internationella aktörer som utrett frågan hävdat att USA låg bakom Maidan 2014? Varför är det bara Ryssland som påstår detta?

3. Varför skulle någon FRIVILLIGT vilja alliera sig med skitlandet Ryssland? Kom med något konkret som Ukrainas folk skulle vinna på?

Din lågintelligenta jävla nolla!!

Fattar. Det måste väl bli en nödvändighet att hålla för öronen när det rapporteras om ryska brott mot mänskligheten. Tänk att inse att man ställt sig på en brutal övergreppsnations sida, och är tvungen att ta in all skit ryssarna gjort och gör mot dem ukrainska befolkningen. Det gör ont va? Bäst att gå in i denial mode.

Vi andra läser uttalanden från FN, och inväntar att brottsutredningarna ska vara klara. Men man ser ju vartåt det lutar.

Beträffande USA’s ’övertagande’. Alltså, Zelensky är vald i demokratiska val som respekteras av omvärlden. USA behöver inte gå in och ta över. Federationen är en mycket attraktiv handelspartner och kan även erbjuda säkerhetsgarantier militärt.

Ryssland hade också kunnat vara det. Hade man genomfört marknads- och politiska reformer. Bekämpat korruptionen, slutat utpressa och terrorisera omvärlden, så kunde det blivit så att länder ville bedriva handel med dem.

Nu är våld och hot allt Ryssland vet, och då blir det som det blir. Länder söker trygghet och välfärd genom att vända sig västerut

Hur mycket av det där tror du är sant? Allt? Jag vet inte det. Så mycket vet jag i alla fall att kuppmakarna på Maidan hade snipers högt uppe i ett hotell varifrån man sköt både poliserna och demonstranterna. Det var alltså kuppmakarna som sköt. Det har en ukrainsk domstol kommit fram till.
Kors i taket! Så var det med det.

https://www.youtube.com/watch?v=mh6RYyhDmqU

Massakern på Maidan var för övrigt en blåkopia av vad som hände vid en demonstration i Libyen 2011 där specialsoldater från ett Natoland låg och sköt på taken. En rapport gick till FN där det sas att "Libyen dödade sitt eget folk". Rapporten kom från NGOs, sk "utländska agenter". Detta ledde till en attack mot Libyen från tre andra Natoländer, USA, UK och Frankrike där Libyen ödelades. Orsaken till attacken var i själva verket att Libyen sålde sin olja mot guld. Ej dollar. Det sågs inte med blida ögon. Guldberget man kunde lägga vantarna på var stort.

Du har (som vanligt) "missförstått" verkligheten, men om vi, för diskussionens skull, låtsas att det verkligen ÄR som du (av outgrundlig anledning tror) så vore väl det likförbannat interna angelägenheter för Ukraina och INTE något som på något sätt berättigar den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och anfallskrig mot landet, eller hur?

Då du som sagt synes ha "missförstått" historien följer här en kort sammanfattning:

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.

Han har inte missförstått ett skit utan han lider av något som också Göran Lambertz gjorde under Quickhärvan. Oavsett vilka argument som dödar hans tes så fortsätter han in i absurdum att försvara Rysslands agerande. Dock finns det en skillnad: Göran Lambertz hävdade att Quick var skyldig trots att han blev friad eftersom han hade gjort ett dåligt jobb 2006 i egenskap av JK. KABUN försvarar Rysslands agerande eftersom han är lågintelligent och har missförstått att en kritisk hållning alltid är detsamma som att inneha en hög intelligens (jag ska återkomma till varför lågintelligenta som KABUN ofta gör såhär). Ja, det är klart som fan att man ska vara kritisk till det man hör, men man måste också kunna inse när ens kritiska tänkande möter så pass starka argument att man måste backa. Att bara fortsätta och fortsätta tyder på att man innehar någon slags resistens för alla typer av argument.

Men eftersom KABUN är just lågintelligent så känner han att han måste göra som alla människor som starkt saknar en specifik egenskap som är önskvärd: Överkompensera. Människor som har en bristande moral är oftast de som vill skylta med vilken god moral de har genom att vara gråterskor eller politiskt korrekta för att de tror att det suddar ut deras omoraliska ageranden. Människor som aldrig lyckas med kvinnor måste hela tiden kalla andra för incels för att det blir en skyddsbarrikad mot sanningen om deras egna bristande framgångar med kvinnor. Och har man pissig ekonomi är man oftast den som köper en massa skit för att skylta om hur lyckad ekonomi man har (kolla bara på Lyxfällan). Samma sak gäller här: Är man lågintelligent och saknar förmågan att förstå komplexa skeenden måste man hitta något som gör att man tror att andra ser en som intelligent, varför det till 100% alltid är lågintelligenta som söker sig till konspirationsteorier.

Återigen, vi har alla kommit med argument efter argument som totalt pulvriserar hans teorier om att Maidan 2014 iscensattes av USA och att Rysslands agerande var helt och fullt legitimt. Men ändå väljer han att fortsätta och fortsätta in i väggen! Jag lovar er att han aldrig någonsin kommer ge sig eftersom det här är det enda han har för att han vill verka smart.

Men återigen vill jag ställa samma fråga som innan till KABUN:
1. Varför har inga länder vägrat erkänna Ukrainas regeringar efter 2014 som illegala liksom de gjort med Afghanistan och militärstyret i Niger?

2. Varför har inga internationella aktörer som utrett frågan hävdat att USA låg bakom Maidan 2014? Varför är det bara Ryssland som påstår detta?

3. Varför skulle någon FRIVILLIGT vilja alliera sig med skitlandet Ryssland? Kom med något konkret som Ukrainas folk skulle vinna på?

Och för er som är intresserade av fenomenet kan ni kolla på dokumentären om Göran Lambertz får ni ser hur såna här fasta principer kan göra en människa helt oemottaglig mot alla argument: https://youtu.be/JycbgdlpOEM?si=tzkPBi9LUfkq43i9

När det gäller Krim har jag ju redan visat tre opinionsundersökningar, genomförda eller beställda samt publicerade av mycket respekterade amerikanska källor. Dessutom stämmer dessa opinionsundersökningar med valet 1994 och mina egna erfarenheter. Detta är tillräckligt för att kalla det en sanning. Du är mycket välkommen att hitta en opinionsundersökning på Krim som visar motsatsen. Jag gillar inte heller Rysslands agerande och skulle inte vilja bo där med Putin som ledare. Att Krim-borna och kanske Donbass-borna hellre vill styras från Moskva än Kiev beror på politiska, ekonomiska, kulturella, språkliga och historiska skäl. Medan Ukraina behandlade Krim styvmoderligt då Krim-borna inte ansågs vara "äkta" ukrainare, investerade Ryssland efter 2014 över 200 miljarder de första 6 åren för att rusta upp, ordna vattenförsörjning och kommunikationer på Krim.

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/03/18/six-years-20-billion-russian-investment-later-crimeans-are-happy-with-russian-annexation/

Detta är utmärkta exempel på hur otroligt svårt det är att få riktig information under ett pågående krig. Det är naivt att tro att vi får sanningen av svenska medier medan allt som sägs i rysk TV är falsk propaganda. Jag hoppas innerligt att alla anklagelser om krigsförbrytelser objektivt utreds och beivras när det lugnat ner sig.

Man blir även bedrövad av alla personliga påhopp här på Flashback. Tyvärr råder det en farlig konformistisk tradition i Sverige där politiker och medier samstämmigt förkunnar den rådande statsideologin, ofta mot bättre vetande av opportunistiska skäl. Den som ifrågasätter eller vill nyansera stämplas automatiskt som kättare. Detta kväver samhällsdebatten.

Eh, opinionsundersökningarna stämmer med dina erfarenheter? Vad för slags erfarenheter kan det vara som inte är rent anekdotiska?

Du har visat tre opinionsundersökningar som är ytterst tveksamma när man använder sedvanlig källkritik eftersom dessa undersökningar saknar legitimitet då dessa gjordes efter annekteringen eftersom Ryssland är en diktatur där yttrandefrihet inte råder (DET finns det däremot forskning och oberoende undersökningar som stödjer). Dessutom kan aldrig någonsin opinionsundersökningar i kombination med anekdotisk bevisföring stärka en tes, det vet alla som hållit på med kvantitativ forskning också på lägre nivå. Vad som skulle styrka detta är isåfall ett helt oberoende och fritt val, genomfört utan påverkan av vare sig Ukraina eller Ryssland och med internationella aktörer som övervakar valet så det sköts korrekt. Då har man den här sanningen du talar om svart på vitt. Att du hävdar att detta räcker för dig visar att du inte är någon akademiker som sysslat med vetenskapliga artiklar som du påstått utan att det är en ren lögn. Dessutom har jag aldrig påstått något om vad Krimborna faktiskt vill utan jag säger att dina argument är, ursäkta franskan, skitsnack rakt igenom eftersom det saknar vetenskaplig grund för att ålägga detta som en sanning som du gör. Så bevisbördan är inte hos mig utan den är hos dig. Du som akademiker (hihi) borde tamejfan fatta det.

Dina argument om Krim är också skit. Både Ukraina, Baltikum och stora delar av Kaukasus har varit delar av Ryssland i sekler, men inte fan gillar de Ryssland för det. Faktum är att samtliga länder som inte är en diktatur eller blivit militärt påtvingade ett samarbete med Ryssland har istället försökt närma sig väst, och anledningen är att väst är på alla tänkbara och mätbara sätt bättre än Ryssland. Om Krim skulle bli del av EU finns det oräkneliga prejudikat på att deras levnadsstandard skulle höjas avsevärt och att deras ekonomi skulle integreras i en längt mycket starkare ekonomi än Ryssland. Och sen,att du hävdar att pengarna Ryssland satsat på Krim skulle påverka området positivt är ju rent skitsnack det också. Slls vet ju att hela Ryssland är extremt korrupt vilket gör att satsade pengar bara är luft värt. I verkligheten har Krim en lägre BNP per capita än länder som Kongo-Brazzaville, Tanzania och Myanmar (Källa 1; Källa 2) och fortfarande ett av Rysslands isåfall fattigaste oblast eller autonoma republiker. Nej, alla som inte har hjärnan i röven fattar att Krim skulle få det absolut bäst om de blev tillsammans med Ukraina en del av EU, inte Ryssland. Tydligen begriper inte du det... Vad tyder det på? Att du är en akademiker med ett gediget CV fyllt med vetenskapliga artiklar eller att du har din hjärna i röven?

Jag stämplar dig som en lågintelligent idiot eftersom du är en lågintelligent idiot då du gång på gång visar att du inte vet ett skit om vad du talar om. Normala människor bygger sina åsikter på sunt förnuft och skiter i om dessa är konformistiska eller ej. Ibland har man åsikter som är så långt ifrån konformistiska som möjligt och går stick i stäv med det övriga samhällsnarrativet och ibland har man åsikter som är konformistiska och går i linje med samhällsnarrativet. Att tro att samhällsnarrativet alltid är fel är lika naivt och idiotiskt som att tro att samhällsnarrativet aldrig är fel. Att du tror att Ryssland har legitimitet i vad de gör beror på att du är lika naiv som alla de politiskt korrekta vänstermänniskor jag misstänker att du vill vara en motkraft till, alltså fullständigt naiv och fullständigt styrd av en övertygelse snarare än att du låter fakta styra din övertygrlse.

Du har visat att du har en åsikt du aldrig kan förändra. Vad exakt får dig då att tro att jag och andra kommer behandla dig som en intellektuell akademiker?