Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Du menar alltså att ett bättre och mer sunt förhållningssätt att hantera frågor man inte vet känner svaret på, alltså är att då helt enkelt bara hitta på något skit och sedan låtsas att det är sant.

Låter som ett jävligt bra recept att totalt att fucka up sina barn så att de aldrig ska förstå hur världen fungerar.

Kul att som vuxen inse att ens föräldrar svarade på alla dina frågor som en kines svarar om du ber om en vägbeskrivning. Dvs du kommer alltid att få en detaljerad vägbeskrivning även om de inte har en jävla aning om vart platsen du ska till ligger. 😂

Att kalla någon en lögnare istället för att angripa deras argument är en "fallasi" som kallas ad hominem.

Vet inte vad du talar om. Mina föräldrar är progressiva ateister och jag blev självmordsbenägen av deras ideologi, det är vad jag vet. Utgår från principen om Chestertons stängsel. Om något som du inte förstår är i samhället, röj då inte undan det för den sakens skull.

Det jag citerade var Hitlers egna uttalande, i ett privat sammanhang. I offentligheten behövde han naturligtvis appelera till religiösa för politiska och retoriska skäl. Men Nietzsche var hans favorit och Nietzsche är oundvikligen antikristen och ateistisk. Du kan läsa fler antikristna citat som han gjorde i boken Hitlers Table Talks.

Det verkar vara två punkter som du söker belägg för
1. Att nazisterna var starkt influerade av Nietzsche
2. Att Nietzsche var ateistisk och antikristen

(1) och (2) stärks av följande likheter mellan Nietzschanism och nazism

Nazisterna var kollektivistiska, och Nietzsche lyfte även kollektivistism och anti-individualism som ideal. Både Nietzsche och Nazisterna såg nollsummespel som ofrånkomligt och som centralt i mänskliga tillståndet. Båda kritiserar rationalitet som vägledare och litar istället på instinkt och spiritualitet som vägledare. Båda utgår från att krig är önskvärt för att producera starka varelser. Båda är anti-kapitalism, anti-kommunism och anti-liberalism.

Heidegger framställde Nietzsche som nazismens filosof. Hitler hade en staty av Nietzsche i sitt hus. Han gick på Nietzsches systers begravning. Under deras regim uppfördes en staty till minne av Nietzsche. Mussolini fick ett urval av Nietzsches böcker som present av Hitler.

Till stöd för (2) är Nietzsches text "Antikrist".

Nej. Det jag menar är att man lär ut den filosofi, religon och ideologi som producerar psykiskt hälsosamma individer i högsta grad. Feminismen och postmodernismen gör inte det, det vet vi nu. Läs datan från FHM om psykisk ohälsa.

Glad att du om fallasier börjat studera unge Padwan.

Förstår om det är lite svårt i början men att bemöta ett påstående som någon medvetet bevisligen vet är falskt är dessvärre inte ett ad hominem. Det är endast ett konstaterande av fakta och inget annat.

Men fortsätt att studera fallacier du. Föreslår att du prioriterar ”Cirkelargument” och ” Konfirmeringsbias” då det är dessa som du verkar ha mest svårt att greppa.

Här är ett tämligen intressant citat från Hitler om nazismen och religionens inkompatibilitet


Att nazism och religion är inkompatibla är alltså väldigt säkert enligt Hitler själv.

Ännu en intressant teori från Hitler (en mening jag inte förväntade att avsluta dagen med)


Finns en del man kan hålla med om och en del man inte håller med om. Men han var definitivt antikristen.

Jesus påstod att han inte kommit för att upphäva Lagen, utan för att fullborda den. Det borde innebära att Lagen skulle finnas kvar, men i fullbordad version. Lagen blir ju inte upphävd bara därför att den fullbordas. Det visar bara att den kunde förbättras.
Om uppfattningen är att Lagen inte längre behöver följas efter Jesus så betyder den uppfattningen att alla som accepterar Jesus frälsningsgåva inte bara undviker konsekvenserna av att de själva inte följt Lagen, utan de kan även i förlängningen göra vad som helst och ändå få förlåtelse genom Jesus om de ber om det. Det är då alltså inte så viktigt att följa Bibeln, det viktiga är att tro på Jesus och be Jesus om förlåtelse.
Det är den perfekta tolkningen för pederastiska präster, TV-pastorer och påvar som sålde avlatsbrev, bara för att nämna några som påstår sig vara kristna utan att leva som vare sig gamla testamentet förespråkar eller som Jesus förespråkar enligt nya testamentet. Det är en bekväm tolkning som gör att Guds regler i Lagen framstår som meningslösa regler som Gud av någon anledning inte längre krävde av sina följare, men varför var de då så viktiga för Jesus? Nej, det är inte logiskt att regler som Gud varit så noga med att de skulle följas till punkt och pricka plötsligt skulle vara meningslösa. Är Gud verkligen så nyckfull att det plötsligt inte skulle vara så noga med regler som haft ytterst stränga straff för överträdelser?

Det motsatta skulle vara att hela Lagen fortfarande är fullt tillämplig på kristna. Inte för deras frälsning, utan snarare som enkla levnadsregler som ska följas. Denna tolkning härstammar huvudsakligen från Nya testamentets bekräftelse att Jesus Kristus själv var syndfri på alla sätt (Hebr 4:15). Synden definierades på Jesu tid av Toran (1 Joh 3:4), och att Jesus anhängare, både judar och hedningar, naturligtvis uppmanas att imitera Jesus på alla sätt (1 Joh 2:6) och ”leva så som han levde”. Denna uppfattning bekräftas ytterligare av det följande:
· Jesus följde personligen Lagen och sa aldrig att den inte skulle följas, utan var tvärtom noga med att framhäva att den skulle läras ut och följas till punkt och pricka tills ” himmel och jord förgår”.
· Han uppfyllde förutsägelserna om Messias.
· Han sade till sina följare att de skulle lyda Lagen.
· Han förklarade lagens verkliga betydelse bakom ritualerna och ceremonierna.
· Han gav ytterligare regler som framhävde avsikterna med Lagen, och fullbordade därmed Lagen.

Ingenstans står det att Jesus sade att vissa delar av Lagen, som t.ex. specifika regler gällande livsmedel eller omskärelse inte längre skulle följas. Denna uppfattning stöds ytterligare av Matt 23: 1-3 och 23:23, som ger bevis för att Jesus inte förnekade några aspekter av den bibliska Lagen för sina anhängare.
Dessutom skulle det ha varit en motsättning mot Jesu syndlöshet (enligt hans egna ord, Matt 5:19) om han själv inte följt Lagen eftersom han lärt sig lyda alla Lagens regler, oavsett hur obetydliga.

Att då ”leva så som han levde” inkluderar oundvikligen att följa alla Torah-lagarna, plus de ytterligare regler som Jesus tillförde, t.ex. om att älska sin nästa och att göra för andra vad man vill att andra ska göra för en själv.
Kristna måste alltså tro att Gud var nyckfull som först krävde strikta levnadsregler och sedan långt, långt senare plötsligt tyckte att det var nog inte så viktigt med de flesta av dessa strikta levnadsregler ändå. Hur går det ihop med en allvetande och allsmäktig Gud?

Jag har inte läst hela texten, men Jesus uppfyllde (fullbordade) lagen genom ett fullkomligt människooffer som en gång för alla eliminerade behovet av djuroffer. Du vet att det är vad den kristna tron bygger på. Läs nu Heb 9.

Ja, enligt lagen renas nästan allting med blod, och utan att blod utgjuts ges ingen förlåtelse. Heb 9:22

Han uppfyllde lagens krav på blodutgjutelse för syndernas förlåtelse med ett fullkomligt offer. Står som sagt i Heb 9.

Ja, du fortsätter att hänvisa till de tillrättalagda tolkningarna från dem som förespråkade att leva utan Guds regler.

Du är alltså en av dem som hävdar att Guds regler var onödiga och nyckfulla.

Undrar varför han inte var muslim då. Vet inte vilka han var mest lik.

Han borde ju varit underrättad om sakernas tillstånd och att "Gud styr allt" Allt händer för att Gud tillåter. Allt kommer från Gud.

Jag tycker nazism kan påminna om felaktig kristendom och jag förstår hur nazisterna och (en del) "ledande"? muslimer kom bra överens.

Felaktig Kristendom mynna ut i Hitler eller nåt.

Vi kräfva dessa aktörer. Och aktioner..