Anders "Arga Snickaren" / "Kvinnomisshandlaren" Öfvergård är nu en snattare...

Nej, det är inte bra att blanda ihop vår tids sociala psykos, konspirationsnonsens, denna paranoida USA-sjukdom som vi tidigare skrattade åt med deras förvirrade Big Foots och fejkade månlandningskonspirationsinställning till allt som dessvärre vuxit sig stark och smittat hela världen genom amerikanska sociala medier, med kritisk tänkande. Hela analysprocessen handlar om att hela tiden försöka utvärdera mest kontra minsta sannolikheter. Du hoppar på de minst sannolika och mest ovanliga lösningarna du kan komma på för att de känns mer spännande. Helt fel och helt ovetenskaplig ansats. Men är man uppfödd på en diet av gul press och infotainment så blir det lätt så.

Scrollade igenom prime crime rättegångs-ljudet.

Jag förväntade mig en njutbar föreställning där arga snickaren ertappades med vilken tjuv och dåre han var, för jag har bara stört mig på honom..... MEN herregud vafan, man kan inte sätt dit folk för små misstag bara för att man ogillar dom.

Det väsentliga för mig när det gäller om någon ska anses brottslig eller inte, är om dom haft uppsåt eller varit påverkade eller grovt allmänfarliga av andra själ.

I detta fall är det helt uppenbart att dom har jagat honom på oklara grunder (vilket kanske inte är första gången) och valt att trycka till honom för något han helt uppenbart inte haft uppsåt att göra.

Han är ingen snattare, bara en psykopat och hater skulle påstå det efter att ha lyssnat.

Det är småpengar, han är inte pank och nej han är inte nån som fått nån kick av att stjäla några köttbitar . Jävla jävla stolpskott till butiksägare och kontrollant.

Rättegång angående hans snatteri:

https://www.youtube.com/watch?v=VnMYGSUmUI4

Prime Crime.

Rudolf såg och hörde att Anders bara blippade två varor, vilket stämmer helt överens med vad som sen fanns på kvittot. Han ska alltså både uppfatta situationen fel, minnas fel och butiksägaren ska på chans ta bort just tre varor för att din konspiration ska hålla, eller så ljuger Anders.

Fel. Han säger att han har scannat om allt i en kassa efter att hans köp åkt dit för kontroll, innan han kontrolleras. Det är alltså efter att man kryssat i att allt man köpt är med på kvittot och hade han inte fått kontroll på köpet hade han alltså bara knatat ut med vad för varor han den gången hade med sig.
Nja, alltså, juridiskt ansvarar du väl helt enkelt för att blippa alla varor du vill ha och kontrollera att det stämmer i kassan sen, det är såklart inte felfritt system men alternativet att bara handla i kassan om man ofta gör fel som Anders verkar säga att han får finns ju kvar.

Jag är rätt naiv av mig, jag har alltid gillat Anders och trodde den där fyrhjulingagrejen var överdriven men jag har väldigt väldigt svårt att se ditt förslag som mer trovärdigt än det uppenbara här - hade butiksägaren bara velat sätta dit honom hade han ju också vara kunnat plocka honom någon gång och påstå sig hitta mer i hans korg än vad som fanns, det hade varit enklare än att blanda in en väktare och ändra i en kunds varukorg digitalt (vilket vi fortfarande inte vet om det går? Dessutom skulle jag tro att borttagna varor fortfarande står med i det digitala kvittot så det borde gå att få fram om så var fallet)

Det är inte direkt så det funkar. Butiksägaren vågar knappast bara stoppa en köttbit i hans påse och påstå att han snott den. Han söker däremot små misstag han kan förstora upp och få att se ut som något mycket värre.

Absolut han har missat att blippa varorna, men det fanns verkligen inget uppsåt, det är helt uppenbart. Och JA det spelar roll här att han burkar handla för stora belopp och inte är pank.

Det är lätt hänt när man är disträ som jag själv att man gör något utan att ens tänka på det. med flera barn och karriär är det faktiskt inte så jävla konstigt att man missar sånt ibland. Inte konstigt alls.

Mycket saklig väktare, hög trovärdighet i det vittnesmålet. Åklagaren hade kunnat vara mer "på tårna" och ifrågasatt Anders utsago mer. Men hon tyckte kanske inte det behövdes. Inte ens stjärnadvokaten lär kunna få till ett friande här. När faller dom?

Nej, det ska till extrem adhd för att det ska bli "lätt hänt".

Jag föreslår att du slutar handlar med scanner, håll dig till bemannade kassor som kan hjälpa dig i din vardag.

Vad gillade du hans utlägg om att han är särskilt drabbad för att han är en offentlig person? Har tydligen snattat öl på golfklubben också

Jag undrar lite vad det är för scannings apparatur dem har i den butiken? Enligt Anders så "känner" man i handtaget när man blippar. Samtidigt står kontrollanten en bit därifrån och hör tydligt att så är inte fallet.
Vilken sopa

Då har vi inte lyssnat på samma. Är ju fullkomligt uppenbart att han med vilje stal köttet. Helt otroligt att folk sitter och försvarar en välbeställd. Desto sjukare är hans fasoner. Detta är ett psykologiskt fenomen varför han gör det men att han gör det medvetet står helt klart för en normalbegåvad men du har väl dina skäl till ditt nonsenssnack.

Snickaren hade gäckat dem länge sas det. Man kan ju förstå butiken mot den bakgrunden att de ville dätta dit honom med all rätt. Högfärdig och stöddig tror han väl att han kan bete sig som han vill där ute på värmdö för han är en KÄNDiiis.

Kan folk bara läsa fup:en innan ni börjar gissa vad som har hänt.
Detta är inte första gången arga tjuven stjäl och nog åkte han dit med handen i kakburken.
Det finns flera tillfällen där han kan göra rätt för sig men väljer att fortsätta, så kom inte med bortförklaringar att man kan vara lite trött m.m..Det finns säkerhetsåtgärder så att även den trötta inte ska göra fel men han väljer medvetet att skippa betala.
Så ni som säger att det är lätt hänt måste gå på tunga mediciner /droger .
Detta fallet är glasklart.

Nej det är klart inte butiksägaren skulle göra så, vad har han att vinna på det? Mitt exempel var bara en enklare variant av butiksägaren i maskopi med väktare som den andra killen trodde.

Alltså, hade det bara varit den här gången så hade ju inte butiksägaren satt väktaren på att kolla Anders, och som redan påpekats i tråden är det inte första gången Anders felscannar, han säger ju själv att han fick kontroll på scanningen en gång tidigare och eftersom att han visste att den kontrollen inte skulle gå igenom avbröt han köpet och gick till en vanlig kassa istället. Jag förstår faktiskt inte om ni är seriösa eller bara trollar med den här "butiksägaren är genomond"-teorin, om han kommer undan här så finns det ju inte på kartan att man kan ha självscanning kvar, det förstår ni väl?