Citat:
Ursprungligen postat av
Selmer
Eftersom att målet måste ha varit att nå fram till kusten är det inte orimligt att hävda att Ukraina har misslyckats objektivt sett. Istället för att bryta igenom har de hamnat i ett utdraget utnötningsslag vilket, med tanke på skillnaden i resurser mellan Ryssland och Ukraina, inte ligger i deras intresse.
Men faktum är ju att kriget inte står och stampar på samma ställe, utan Ukraina har nu tagit sig igenom den första fortifieringszonen som gått väldigt långsamt av bl.a. mycket minering och inget flygunderstöd. Det har ju dessvärre inte gått snabbt, men lyckligtvis verkar den största förlusten ha varit främst i form av tid, men inte så mycket mannar och utrustning.
Den kommande månaden blir därmed med största sannolikhet betydligt intressantare än de som gått, och därför är det olyckligt att dra färdiga slutsatser innan något har avslutats.
Sedan är det förstås oklart om de når fram till kusten, och om så inte sker kan man väl då välja att se det som någon form av objektivt misslyckande rent tekniskt sett.
Personligen är jag dock mer intresserad ifall motoffensiven lyckas eller misslyckas i rent praktiskt avseende, dvs. om den åstadkommer något av större militär vikt med stor påverkan på framtida krigföring.
Själv var jag innan kriget total novis på allt vad krigsföring innebär och utgick ifrån att det i princip avgjordes enbart av manskap och utrustning, och förstod inte hur mycket andra faktorer som också måste klaffa. I Rysslands fall verkar de ha en öm punkt vad gäller just logistik-kedjor, och det är något som Ukraina även tidigare uttnyttjat till sin fördel.
Det är i högsta grad intressant vad som händer med Tokmak, ifall Ukraina lyckas där kommer det naturligtvis inte att avsluta kriget men det kommer bli ett väldigt svårt bakslag för ryssarna att hämta sig ifrån. De kan naturligtvis dra ut på kriget en hel del, och det gjorde ju också tyskarna i andra världskriget, även om alla redan år 1944 visste hur det skulle gå med Hitlers världsherravälde.
