DN med flera tidningars TT-text: Roger Waters ”nazistflört” på scen

Samtidigt som tråden inte handlar om tysk lagstiftning utan om "journalisters" tendentiös behandling av Roger Waters.

Vi har fått ett klimat där medier söker kränkthetspoäng för satir som töjer på gränserna. Endast en idiot kan tillskriva Waters de åsikter som DN insinuerar. Å andra sidan, endast en idiot tror på DNs skriverier.

Jag delar verkligen inte Roger Waters politiska uppfattning, men du får gärna visa på vilket sätt han skulle vara antisemit.

Påståendet är helt befängt.

Det är inte satir och inget ”infantilt Hitler-uppträdande.”

En diskussion om det utgör lagbrott i Tyskland är förvisso också intressant, men här gäller det svensk pressetik och svensk press trovärdighet då TT ljuger genom att beskriva uppträdandet som en flört med nazismen och media i Sverige förmedlar denna text, dessa falska nyheter.

Kontexten är högst relevant eftersom uppträdandet sker i Tyskland och han bar nazistliknande uniform.
Om tysk polis bedömer att det rör sig om glorifiering av nazistregimen, är tidningens beskrivning således korrekt. Det är polisens jobb att utreda "flörten".

Att satir är lagbrott vore helt sinnessjukt. Men de har sjuka lagar när det kommer till sådant här.

Journalistik skall vara objektiv och faktabaserad. Om Waters föreställning inte är en flört med nazismen förvandlas den inte till det för att tysk polis utreder om den evetuellt skulle vara det enlig tysk lag.

Förstår du skillnaden mellan att påstå något själv och att relatera som nyhet vad någon annan påstår?

https://www.svt.se/kultur/roger-wate...att-spela-anda

https://variety.com/2023/music/news/...ne-1235515432/

https://www.foxnews.com/media/backla...-jewish-groups

Man kan kalla det ’israelhat’, men det är antisemitism.
Det finns hur många andra artiklar som helst.

Det är din åsikt att uppträdandet inte utgör "nazismflört".

Tidningen skriver:
Tysk polis utreder... nazistflört på scen

Waters har fått oproportionerligt mycket hat riktat mot sig för sina åsikter. Polly Samson, David Gilmours fru, skrev till exempel följande på Twitter:


Man kan alltså inte kritisera Israels terror utan att vara antisemit. Absurt. Kritik mot Israel är mer normaliserat i Sverige, i mina kretsar i alla fall, men sen tillhör jag också samma gammelvänster som Waters. Jag är stolt antisionist och betraktar Waters som en hjälte i en tragisk värld.

Gör man satir av nazister är man sedan nazist själv förstås. Hur dåligt insatt i Waters ideologiska ställningstagande, särskilt i The Wall, ska man vara för att dra en sådan slutsats?

Nej, ingen med någon som helst objektivitet kan påstå att det är en nazistflört. Om tysk lag skulle förbjuda framställning av nazism på scen som uppenbart är ett avståndstagande från nazism förvandlar det inte scenframställandet till en nazistflört.

Hur som helst är det ointressant vad jag eller tysk polis anser, problemet är att TT framställer det som en nazistflört på egen hand och att det är en lögn. Om du inte anser att det är en lögn så tycker du så, men det problemet med TT: s rapportering har inget med tysk polis utredning av eventuellt lagbrott att göra och det är inget som påverkar om påståendet är sanningsenligt eller lögnaktigt vilket du försöker få det till

Nej, TT framför vad tyska polisen utreder.
Att Waters i strid mot tysk lag ’flirtar’ med nationalsocialism.
https://www.reuters.com/world/europe...rt-2023-05-26/

Att tyska polisen, och lagen, inte gillar nationalsocialism är inget nytt.

Att du tycker det är korkat ändrar ingenting. Tyskarna leker inte med nationalsocialister, längre.

Kan du ta fram exakt vad Roger Waters sagt som är anti-semitiskt.

Varför ska man inte få göra parodier? Zionisterna tål det inte för han kritiserar allt totalitärt som Zionism.